Dosar nr. 1094/253/2011 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
ÃŽNCHEIERE ÃŽNDREPTARE EROARE - DISPUNE ÃŽNLÄ‚XXX VÄ‚DITE STRECURATÄ‚ ÃŽN DECIZIA XXXÄ‚ NR. XXX XXXPRONUNÅ¢ATÄ‚ DE cURTEA DE aPEL cONSTANÅ¢A, ÃŽN SENSUL CÄ‚ ONORARIU PARÅ¢XXX ALEXANDRA - XXX

Rezumat:
Pr. la XXX. la XXX - red.XXX XXXÄ‚ NR. XXX majoritate,

În baza art.385 ind.15 alin.1 pct.1 lit. b cod procedură penală,
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de recurentul inculpat XXX şi de recurenţii părţi civile XXX şi XXX prin administrator Bâlea XXX împotriva sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Măcin în dosar nr. XXX
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală,
Obligă recurentul inculpat XXX la plata sumei de XXX iar pe recurenţii părţi civile la plata a câte XXX fiecare reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.385 ind.15 alin.1 pct.2 lit. d cod procedură penală,
Admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Măcin împotriva sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Măcin în dosar nr. XXX,
Casează, în parte, sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Măcin în dosar nr. XXXşi rejudecând dispune:
În baza art.220 alin.1 cod procedură penală cu aplic. art.74 lit.a şi alin.2 cod penal în ref. la art.76 lit.d cod procedură penală, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare de posesie,
Condamnă pe inculpatul XXX la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare.
ÃŽn baza art.71 cod penal,
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a – teza ultimă şi lit.b cod penal.
ÃŽn baza art.81 cod penal,
Dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 6 luni închisoare.
ÃŽn baza art.82 cod penal,
Stabileşte termen de încercare de 2 ani şi 6 luni termen compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 2 ani.
În baza art.359 cod procedură penală
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei.
ÃŽn baza art.71 alin.5 cod penal
Dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei primei instanţe care nu sunt cont XXX.
În baza art.191 cod procedură penală
Obligă inculpatul la plata sumei de XXX reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la instanţa de fond.
În baza art.192 alin.3 cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia rămân în sarcina statului.
Definitivă,
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.
Opinie separată jud. XXX.
În baza art.385 ind.15 alin.1 pct.1 lit. b cod procedură penală,
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Măcin şi de recurenţii părţi civile XXX şi XXX prin administrator Bâlea XXX împotriva sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Măcin în dosar nr. XXX
În baza art.385 ind.15 alin.1 pct.2 lit. d cod procedură penală,
Admite recursul formulat de recurentul inculpat XXX împotriva sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Măcin în dosar nr. XXX,
Casează sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Măcin în dosar nr. XXXşi rejudecând dispune:
În baza art.11 pct.2 lit.a cod procedură penală rap. la art.10 lit.b cod procedură penală
Achită pe inculpatul XXX pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.220 alin.1 cod penal.
În baza art.346 alin.4 cod procedură penală
Se lasă nesoluţionată acţiunea civilă promovată de părţile civile XXX şi XXX prin administrator Bâlea XXX.
RED.JUD.-ECM-CC

Rezumat:
TERMEN 5.09.2013 - XXX

Rezumat:
XXX - pentru apărare

Rezumat:
În baza art. 11 pct. 2 lit.a în referire la art. 10 alin.1 lit.b/1 cod pr. pen., raportat la art. XXX cod penal, dispune achitarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 220 cod penal.
În baza art. XXX alin.3 cod penal raportat la art. 91 alin. 1 lit. c, aplică inculpatului sancţiunea amenzii administrative de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de 12 martie 2013.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 26 februarie 2013.

Rezumat:
Pentru ca apărătorul părţii vătămate să achite diferenţă onorariu expertiză, instanţa,

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare a avocatei Iureş Andreea apărătorul părţilor vătămate care solicită termen pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică dar şi a necesităţii audierii expertului XXX, cu privire la lămurirea unor aspecte din conţinutul raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică

Rezumat:
Prin cererea formulată la această instanţă, inculpatul XXX a solicitat îndreptarea erorii materiale apărută în practicaua ÃŽncheierii de ÅŸedinţă din 10 octombrie 2012 a Judecătoriei Măcin, ce face obiectul dosarul XXX nr. XXX, în sensul că în practica, la alin. 2, s-a consemnat în mod eronat: „…lipsă fiind inculpatul ÅŸi apărătorul acestuia av. XXX€, în loc de: „…s-au prezentat inculpatul ÅŸi apărătorul acestuia av. XXX€ cum este corect.
Din actele şi lucrările dosarul XXX, instanţa reţine în fapt următoarele:
Verificând cele consemnate în încheierea de ÅŸedinţă din data de 10 octombrie 2012, fila 94 dosar, constată că într-adevăr în mod eronat s-a reÅ£inut în practicaua încheierii la alin. 2„…lipsă fiind inculpatul ÅŸi apărătorul acestuia av. XXX€, în loc de „ …s-au prezentat inculpatul ÅŸi apărătorul acestuia av. XXX€, cum este corect.
Potrivit art.281 alin.1 cod pr.civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Având în vedere că în practicaua încheierii de şedinţă din data de 10 octombrie 2012 la alin. 2, s-a strecurat eroarea evidentă de mai sus, în baza art.281 Cod pr.civ., instanţa urmează a dispune îndreptarea erorii materiale sus-menţionate.
Pentru a se înainta adresă către expert XXX în vederea efectuării expertizei tehnice topografice, instanţa

Rezumat:
Faţă de necesitatea efectuării unei noi expertize tehnice topografice, instanţa

Rezumat:
Legat de raportul XXX expertiză tehnică topografică efectuat în cauză de expert Păun Ştefan, în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin.2 din O.G. XXX modificată prin Lg. XXX, instanţa va stabili ca sumă definitivă ce urmează a fi plătită expertului, suma de XXX (XXX onorariu definitiv şi XXX cheltuieli deductibile) aceasta fiind achitat conform chitanţelor nr. XXXşi nr. XXXătre inculpatul XXX.
Constată că s-a dispus plata către expert Păun Ştefan a onorariului provizoriu în sumă de XXX.
Dispune plata către expert Păun Ştefan a diferenţei de XXX din care XXX onorariu şi XXX cheltuieli deductibile.


Faţă de cererea formulată de apărătorul părţilor vătămate prin care solicită acordarea unui termen pentru a lua la cunoştinţă conţinutul răspunsului la obiecţiuni depus de expert Păun Ştefan precum şi pentru a se comunica cu adresă către inculpat un exemplar de pe răspunsul la obiecţiuni, instanţa

Rezumat:
Pentru ca expertul Păun Ştefan să răspundă obiecţiunilor formulate de părţile vătămate prin apărător, precum şi de reprezentantul Parchetului la raportul XXX expertiză efectuat în cauză, precum şi faţă de cererea de amânare formulată şi depusă la dosar XXX apărătorul inculpatului av. XXX, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă răspuns obiecţiuni la raportul XXX expertiză efectuat în cauză, instanţa

Rezumat:
Legat de raportul XXX expertiză tehnică topografică efectuat de expert Păun Ştefan, în conformitate cu disp. art.17 din O.G.XXX modif. prin Lg.XXX, instanţa va dispune plata către expert Păun Ştefan a onorariului provizoriu în sumă de XXX, suma fiind achitată de către inculpatul XXX prin deponent av. XXX, cf. chitanţei nr. XXX
Faţă de obiecţiunile formulate de părţile vătămate prin apărător precum şi reprezentantul Parchetului la raportul XXX expertiză tehnică topografică şi a se emite adresă către expert pentru a răspunde obiecţiunilor, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică,cererea de amânare din partea expertului Păun Ştefan precum şi faţă de cererea de amânare a apărătorului ales al inculpatului av. XXX

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, precum şi faţă de cererea de amânare a apărătorului ales a inculpatului av. XXX, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa de la dosar XXX raportului de expertiză topografică, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică

Rezumat:
Faţă de proba cu expertiză tehnică topografică şi proba cu martori solicitată de inculpat prin apărător precum şi faţă de proba cu înscrisuri şi proba cu martori solicitată de părţile vătămate prin apărător

Rezumat:
Pentru introducerea în cauză a XXX. prin administrator Bâlea Gh. Vasile, în calitate de parte vătămată, precum şi faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de inculpat, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător, nstanţa,