Dosar nr. 3144/252/2020 înregistrat la Judecatoria Lugoj

Rezumat:
În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) C.proc.pen., admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara împotriva sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. XXX?ează în parte sentinţa contestată, respectiv s.p. nr. XXXătoriei Timişoara, cu privire la nemenţionarea descontopirii pedepselor şi repunerii acestora în individualitatea lor, înlăturării constatării concurenţei, a înlăturării dispoziţiilor privind anularea suspendării sub supraveghere, şi rejudecând:
Dispune desfiinţarea în parte a sentinţei penale nr. XXXătoriei Lugoj, definitivă prin d.p. nr. XXXţii de Apel Timişoara, în sensul următor:
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 8 luni închisoare stabilită de Judecătoria Lugoj prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Lugoj în dosar nr. XXX, definitivă prin d.p. nr. XXXţii de Apel Timişoara şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, respectiv 2 ani 3 luni, 1 an, 9 luni, 6 luni, 1 an 6 luni, 1 an 6 luni, 9 luni, 1 an 3 luni.
Înlătură din mecanismul de cont XXXînchisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin.(1) C.pen. prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Timişoara pronunţată în dosarul nr. XXXă prin neapelare la data de XXX (ce priveşte altă persoană).
Înlătură constatarea că infracţiunile judecate în dosarul nr. XXXţiunea pentru care s-a dispus condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare, prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Timişoara.
Înlătură dispoziţia de anulare în temeiul art. 97 C.pen., a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii de 1 an şi 3 luni, aplicată prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Timişoara.
În temeiul art. 88 alin.(3) teza finală C.pen. rap. la art. 38 şi art. 39 lit. b) C.pen., contopeşte pedepsele de:
- 1 an 6 luni închisoare – pentru infracţiunea de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin.(1) C.pen.;
- 9 luni închisoare – pentru infracţiunea de conducerea pe drumuri publice având suspendat dreptul de a conduce, prev. de art. 335 alin.(2) C.pen., aplicate prin s.p. nr. XXXătoriei Lugoj, definitivă prin d.p. nr. XXXţii de Apel Timişoara (fapte din XXX);
- 9 luni închisoare – pentru infracţiunea de punere în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin.(1) C.pen.;
- 6 luni închisoare – pentru infracţiunea de conducerea unui vehicul pe drumuri publice fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.(2) C.pen.;
- 1 an 6 luni închisoare - pentru infracţiunea de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin.(1) C.pen., aplicate prin s.p. nr. XXXătoriei Lugoj, definitivă prin neapelare la data de XXX (fapte din XXX);
- 2 ani 3 luni închisoare - pentru infracţiunea de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin.(1) C.pen.
- 1 an închisoare – pentru infracţiunea de punere în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin.(1) C.pen., aplicate prin s.p. nr. XXXătoriei Lugoj, definitivă prin d.p. nr. XXXţii de Apel Timişoara (fapte din XXX),
în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani şi 3 luni închisoare, la care adaugă un spor de 2 (doi) ani închisoare, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse (6 ani), intimatul urmând să execute pedeapsa rezultantă finală de 4 (patru) ani şi 3 (trei) luni închisoare în regim de detenţie.
Menţine în rest sentinţa penală contestată.
În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiei formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, XXX.

Rezumat:
amana pronuntarea la data de XXX

Rezumat:
Constată că obiectul cauzei este contestaţie la executare formulată în temeiul art.598 alin. 1 lit. b C.pr.pen. (când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare), raportat la s.p. nr. XXXătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de XXX.
În temeiul art. 598 alin.1 lit. b Cod proc. penală admite contestaţia la executare formulată de judecătorul delegat din cadrul Biroului de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Lugoj cu privire la intimatul condamnat XXX, aflat în prezent în stare de deţinere în Penitenciarul Timişoara.
Constată că în pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 8 luni închisoare aplicată intimatului prin s.p nr. XXXătoriei Lugoj, definitivă d.p. nr. XXXţii de Apel Timişoara, a fost contopită pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată altei persoane, respectiv numitului XXX, prin s.p. nr. XXXătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de XXX.
Dispune desfiinţarea în parte a s.p nr. XXXătoriei Lugoj, definitivă d.p. nr. XXXţii de Apel Timişoara, în sensul înlăturării din pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 8 luni închisoare aplicată intimatului condamnat XXX, a sporului de cinci luni, reprezentând o treime din pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată altei persoane, respectiv numitului XXX, prin s.p. nr. XXXătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de XXX, urmând ca intimatul condamnat să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 3 luni închisoare.
Menţine în rest dispoziţiile sentinţei penale mai sus menţionate.
În temeiul art. 599 al. 4 C.pr.pen. anulează M.E.P.Î. nr. XXXătoria Lugoj, urmând a se emite un nou mandat de executare a pedepsei închisorii în conformitate cu prezenta sentinţă.
În temeiul art. 72 al. 1 C.pen. deduce din pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 3 luni închisoare perioada executată din data de XXX până în data de XXX, precum şi perioada executată din data de XXX la zi.
În temeiul art.272 al.2 C.pr.pen. dispune plata sumei de XXX, reprezentând onorariul parţial al avocatului din oficiu, din fondul Ministerului Justiţiei, către XXXş.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronun?area la data de XXX.

Rezumat:
În baza art. 50 C.pr.pen. raportat la art. 598 alin. 1 lit. d ?i alin. 2 C.pr.pen. şi la art. 597 alin. 6 C.pr.pen., declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timişoara, jud. Timi?.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, av. XXX,în cuantum de XXX, va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiţie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.