Dosar nr. 813/250/2023 înregistrat la Judecatoria Lipova

Rezumat:
Admite cererea de îndreptare eroare materială din cuprinsul considerentelor sentinţei civile nr. XXX"CFR" S.A. BUCUREŞTI - XXX.
Îndreaptă eroarea materială din cuprinsul considerentelor sentinţei civile nr. XXX„Din analiza actelor şi lucrărilor dosarul XXX, instanţa reţine următoarele:
XXX a fost angajatul reclamantei XXX de XXX – XXX de XXX, cu cont XXX. XXX, incheiat pe perioada nedeterminata, cu incepere a activitatii la data de XXX, in functia de muncitor necalificat lucrari foarte grele.
Incepand cu data de XXX reclamantul a desfasurat activitate la XXX de XXX – XXX L5 Deva-District 6 Savarsin, in calitate de meserias intretinere cale, conform actului aditional nr. XXX.02.1.XXX si a Actului aditional la cont XXX. XXX, paratul a beneficiat de cursul de formare profesionala „Meserias intretinere cale, lucrari arta”, iar paratul –beneficiar al formarii profesionale a fost de acord cu restituirea cheltuielilor de formare profesionala in ipoteza in care acesta este concediat pentru motive care tin de persoana sa, anterior amortizării costurilor de formare profesionala pe care angajatorul le-a asigurat salariatului, adica inainte de 3 ani de la data finalizarii cursului de formare profesionala.
Paratul si-a îndeplinit obligaţiile stabilite prin actul aditional anterior mentionat doar partial, intrucat la data de XXX contractul individual de munca incheiat intre parti a incetat, in temeiul art. 61 lit.a din XXX, ca urmare a sanctionarii disciplinare a salariatului reclamant, conform Deciziei nr. XXX atare, paratul nu si-a îndeplinit obligaţia de a fi angajatul reclamantei timp de 3 ani dupa finalizarea cursului de formare profesionala.
Potrivit dispozitiilor art.198 din C. Muncii:
„ (1) Salariaţii care au beneficiat de un curs sau un stagiu de formare profesională, în condiţiile art. 197 alin. (1), nu pot avea iniţiativa încetării cont XXX muncă pentru o perioadă stabilită prin act adiţional.
(2) Durata obligaţiei salariatului de a presta muncă în favoarea angajatorului care a suportat cheltuielile ocazionate de formarea profesională, precum şi orice alte aspecte în legătură cu obligaţiile salariatului, ulterioare formării profesionale, se stabilesc prin act adiţional la cont XXX muncă.
(3) Nerespectarea de către salariat a dispoziţiei prevăzute la alin. (1) determină obligarea acestuia la suportarea tuturor cheltuielilor ocazionate de pregătirea sa profesională, proporţional cu perioada nelucrată din perioada stabilită conform actului adiţional la cont XXX muncă.
(4) Obligaţia prevăzută la alin. (3) revine şi salariaţilor care au fost concediaţi în perioada stabilită prin actul adiţional, pentru motive disciplinare, sau al căror cont XXX muncă a încetat ca urmare a arestării preventive pentru o perioadă mai mare de 60 de zile, a condamnării printr-o hotărâre judecătorească definitivă pentru o infracţiune în legătură cu munca lor, precum şi în cazul în care instanţa penală a pronunţat interdicţia de exercitare a profesiei, temporar sau definitiv.”
Cheltuielile ocazionate de participarea salariatului parat la cursurile de formare profesionala, au fost suportate de societatea reclamanta fiind in cuantum total de 10128,XXX.
Salariatul parat si-a dat acordul in vederea efectuarii cursului de formare profesionala, prin semnarea olografa a actului aditional incheiat la cont XXX.
In consecinta, paratului ii revine obligatia de restituire a cheltuielilor de formare profesionala proporţional cu perioada nelucrată din perioada stabilită, in conditiile in care raporturile de munca dintre parti a incetat ca urmare a concedierii salariatului pentru motive disciplinare, cuantumul despăgubirii datorat de parat in baza actului aditional de formare profesionala fiind de 5863.XXX, astfel cum rezulta din inscrisurile aflate la dosar XXX art. 145 alin.2 din XXX „ durata efectiva a concediului de odihna anual se stabileste in cont XXX, cu respectarea legii si a cont XXX”.
Prin cont XXX, paratul are dreptul la 31 de zile de concediu de odihna pe an.
Lecturand foile colective de prezenta pe anul 2022, instanta retine ca paratul a efectuat in anul 2022 un numar de 29 de zile de concediu de odihna astfel: in luna ianuarie 1 zi, februarie 3 zile, martie 11 zile, iunie 1 zi, iulie 1 zi, august 8 zile, septembrie 3 zile.
Conform dispozitiilor art.145 alin.2 din XXX concediul de odihna „ se acorda proportional cu activitatea prestata intr-un an calendaristic”.
Tinand cont XXX.10.2022, instanta retine ca paratul avea dreptul in anul 2022 la un numar de 21,14 zile de concediu de odihna, proportional cu activitatea prestata in anul 2022.
Astfel, paratul este obligat sa plateasca reclamantei cont XXX, reprezentand diferenta dintre zilele de concediu efectuate de parat in anul 2022 (29) si zilele de concediu de odihna la care paratul avea dreptul in anul 2022, proportional cu activitatea prestata (21,14).
XXX, din care reclamanta arata ca s-a recuperat in luna septembrie de la parat suma de XXX.
In concluzie, paratul va fi obligat sa plateasca reclamantei suma ramasa de recuperat in cuantum de XXX reprezentand cont XXX.
Conform art. 256 din XXX: (1) Salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie; (2) Dacă salariatul a primit bunuri care nu i se cuveneau şi care nu mai pot fi restituite în natură sau dacă acestuia i s-au prestat servicii la care nu era îndreptăţit, este obligat să suporte cont XXX. XXX cauză se stabileşte potrivit valorii acestora de la data plăţii.
Astfel cum rezulta din inscrisurile de la dosar, reclamanta a dotat corespunzator salariatul parat, cu echipament de protectie adecvat sarcinilor de munca, obligatie ce ii incumba.
Potrivit tabelului cu echipamentul de protectie ridicat de parat, instanta constata ca paratul a primit si folosit echipament de lucru a carei durata de folosinta nu a expirat la data incetarii raporturilor de munca.
Avand in vedere ca raporturile de munca dintre parti au incetat la data de XXX, ca in speta paratul nu se apara si nu face dovada predarii echipamentului de lucru folosit, instanta gaseste intemeiata solicitarea reclamantei, pe care o va dmite, si va obliga paratul la plata sumei de XXX reprezentand valoarea amortizata a echipamentului de lucru.
Reclamanta face dovada conform borderoului aflat la dosar XXX paratul, in calitate de angajat, a beneficiat in anul 2022 de legitimatie tip Autorizatie de calatorie clasa a XXX, valoarea unei legitimatii fiind de XXX potrivit Anexei la XXX si Infrastructurii.
Avand in vedere ca paratul in anul 2022 a lipsit nemotivat de la serviciu incepand cu data de XXX, acesta a efectuat activitate pentru reclamanta 249 de zile din 365 de zile pe anul 2022.
In concluzie, instanta va obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de XXX reprezentand calcul autorizatie calatorie clasa a II-a pentru 116 zile in care paratul nu a prestat activitate pentru reclamanta in anul 2022.
Pentru considerentele de fapt si de drept aratate, Tribunalul gaseste intemeiata solicitarea reclamantei, o va admite, si va obliga paratul sa plătească reclamantei suma de 7189,XXX cu titlu de despagubiri.”
în loc de,, Din analiza actelor şi lucrărilor dosarul XXX, instanţa reţine următoarele:
XXX este angajatul paratei SNTFC „XXX” S.A.– XXX de XXX de XXX, in functia de mecanic de locomotiva, indeplinind si atributii de sef tura incepand cu data de XXX.
XXX de catre parata, reclamantul a fost sanctionat disciplinar cu reducerea salariului de bază cu 5% pe o durată de l (una) lună in temeiul art. 248 alin.1 lit.c din XXX.
Starea de fapt imputata reclamantului consta in faptul ca, „XXX -Direc?ia XXX, privind acordarea unui salariu brut pe luna decembrie 2023 mai mare de 80% din salariul brut al conducătorului unităţii, încălcând Legea nr. XXX(?ase) mecanici locomotivă/automotor în activitatea XXX?oara, respectiv: indrumarea personalului de locomotiva fara a tine seama de abaterile nejustificate de la program si turnus in luna decembrie 2023; intocmeste registrul sefului de tura cu privire la comanda personalului de locomotiva in luna decembrie 2023 in mod neuniform la aceasta functie cu privire la orele prestate; a efectuat comanda/avizarea personalului de locomotiva cu o frecventa a avizarilor pentru un anumit numar de personal de locomotiva/automotor mai mare fata de alt personal din XXX in vederea asigurarii programului de circulatie si manevra a trenurilor inclusiv cel suplimentar in luna decembrie 2023; neuniformizarea orelor prestate de personalul de locomotive/automotor, astfel incat sa fie respectate prevederile XXX, art. XXX VII, pct.6”.
Înainte de analizarea fondului cauzei, instanţa are obligaţia de a verifica dacă parata a respectat prevederile art. 252 alin.2 din Codul muncii, respectiv daca decizia XXX ă cuprinde toate elementele a căror omisiune este sancţionată de legiuitor cu nulitatea absolută, potrivit art. 252 alin.2 din Codul muncii.
Aşa cum s-a subliniat în doctrina şi în practica judiciară de specialitate, decizia XXX sancţionare reprezintă un act unilateral, manifestarea de voinţă a angajatorului, care nu trebuie să se adreseze justiţiei ori altor organe pentru a exercita obligaţia juridică de disciplina muncii, legea în vigoare recunoscând într-adevăr angajatorului dreptul/puterea privată, unilaterală şi punitivă de a constata şi cerceta abaterile disciplinare şi de a aplica sancţiuni disciplinare.
Tocmai din aceste motive, pentru a preveni eventualele comportări abuzive ale angajatorilor, prin care s-ar leza drepturile şi interesele legitime ale salariaţilor, legiuitorul a înţeles să reglementeze în mod expres condiţiile de fond şi de formă în care angajatorul poate dispune cu privire la sancţionarea disciplinară.
Potrivit dispoziţiilor art.252 al.2 din Legea nr. XXX, sub sancţiunea nulităţii absolute, în decizie XXX cuprind în mod obligatoriu:
a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară;
b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, cont XXX muncă sau cont XXX muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat;
c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condiţiile prevăzute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea;
d) temeiul de drept în baza căruia sancţiunea disciplinară se aplică;
e) termenul în care sancţiunea poate fi contestată;
f) instanţa competentă la care sancţiunea poate fi contestată.
Dispoziţiile cu caracter imperativ ale art.252 alin.2 din Codul muncii referitoare la necesitatea respectării cerinţelor obligatorii de conţinut pe care trebuie să le îndeplinească decizia XXX sancţionare urmăresc punerea la adăpost şi a angajatorului de eventualele acţiuni abuzive sau nejustificate ale angajatului, precum şi viceversa.
Faţă de condiţiile prevăzute de art.252 al. 2 din Codul muncii republicat, drept menţiuni obligatorii a fi inserate în cuprinsul deciziei sub sancţiunea nulităţii absolute instanţa va arăta succint în cele ce urmează urmatoarele:
a)Relativ la obligaţia instituită la litera b a articolului 252 al.2 din Codul muncii şi anume: precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau cont XXX muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat, instanţa reţine că au fost indicate prevederile incalcate de salariat din fisa postului, Legea nr. XXX, Legea nr. XXX, regulamentul intern, cont XXX;
b)temeiul de drept în baza căruia sancţiunea disciplinară se aplică a fost indicat expres de angajator ca fiind art 248 alin.1 lit.c din XXX;
c) termenul in care sancţiunea poate fi contestată precum si instanta competenta la care sanctiunea poate fi cont XXX.
d) În ceea ce priveşte descrierea faptei care a fost reţinută ca abatere disciplinară, angajatorul a expus în ce a constat acţiunea/inactiunea reclamantului, respectiv faptul ca, „XXX -Direc?ia XXX, privind acordarea unui salariu brut pe luna decembrie 2023 mai mare de 80% din salariul brut al conducătorului unităţii, încălcând Legea nr. XXX(?ase) mecanici locomotivă/automotor în activitatea XXX?oara, respectiv: indrumarea personalului de locomotiva fara a tine seama de abaterile nejustificate de la program si turnus in luna decembrie 2023; intocmeste registrul sefului de tura cu privire la comanda personalului de locomotiva in luna decembrie 2023 in mod neuniform la aceasta functie cu privire la orele prestate; a efectuat comanda/avizarea personalului de locomotiva cu o frecventa a avizarilor pentru un anumit numar de personal de locomotiva/automotor mai mare fata de alt personal din XXX in vederea asigurarii programului de circulatie si manevra a trenurilor inclusiv cel suplimentar in luna decembrie 2023; neuniformizarea orelor prestate de personalul de locomotive/automotor, astfel incat sa fie respectate prevederile XXX, art. XXX VII, pct.6”.
Descrierea faptei care constituie abatere disciplinară este elementul central al temeiniciei deciziei de sancţionare, pe baza căruia se stabileşte dacă aceasta constituie sau nu o abatere disciplinară, a fost săvârşită în legătură cu munca, iar salariatul este vinovat de acţiunile sau inacţiunile respective.
Prin descrierea faptei, decizia XXX sancţionare disciplinară trebuie să cuprindă o serie de date şi informaţii suficiente pentru a se putea stabili contextul în care a fost săvârşită fapta (prin indicarea modului, datei şi locului în care a avut loc), acţiunile sau inacţiunile efective ale salariatului, dacă acestea au fost săvârşite sau au legătură cu îndeplinirea sarcinilor de serviciu (prin raportare la cont XXX muncă, fişa postului, dispoziţiile obligatorii, regulamentul intern şi procedurile interne ale angajatorului), consecinţele faptei şi, eventual, prejudiciul produs angajatorului.
Ori, in speţă, angajatorul, in decizia XXX sanc?ionare, face doar trimitere la existenţa unor abateri disciplinare fără a preciza in concret care sunt cei 6 mecanici de locomotiva/automotor, precum si cuantumul salariului brut al conducatorului unitatii la care se raporteaza, pentru ca instanta sa poata verifica veridicitatea celor sustinute de care parata, in raport XXX acei salariati, respectiv situatia concreta a fiecaruia in cea ce priveste frecventa serviciului efectuat.
Neregulile constatate de catre parata sunt prezentate de catre aceasta din urma in mod generic fara a arata in ce a constat indrumarea defectuoasa, respectiv care sunt abaterile nejustificate de la program si turnus in luna decembrie 2023, si care sunt persoanele implicate.
De asemenea, nu se arata care sunt orele prestate de care reclamantul nu a tinut cont XXX, respectiv care ore trebuiau uniformizate, si care sunt persoanele implicate.
Descrierea genarala a existentei unor abateri disciplinare nu echivalează cu descrierea in concret, clar si riguros a faptei.
In decizie XXX un detaliu esential in procesul de descriere a faptei, aceasta trebuind a fi descrisa suficient incat instanta sa poata verfica pe ce s-a bazat parata atunci cand a luat decizia XXX salariatului reclamant.
e) Cu toate ca reclamantul s-a aparat fata de abaterile ce i-au fost imputate, in decizie XXX s-au aratat motivele pentru care aceste aparari nu au fost luate in considerare.
Simpla aratare a faptului ca apararile reclamantului au fost analizate si sunt cont XXX, regulamentului intern, Legii nr. XXX, Legii nr. XXX, cont XXX, nu echivaleaza cu o inlaturare motivata a apararilor sustinute de salariat in timpul cercetării disciplinare prealabile.
Limitarea paratei in a arata ca reclamantul in nota de relatii nr. XXX, si ca orele prestate suplimentar puteau fi uniformizate, dovada fiind lunile ulterioare cand orele prestate suplimentar au fost uniformizate corespunzator cu acelasi personal, denota superficialitate din partea paratei care nu a procedat la o reala inlaturare a motivelor relatate de reclamant in aparare.
Aceste mentiuni cu caracter obligatoriu nu pot a fi suplinite in dovedirea lor cu inscrisuri externe deciziei de sanctionare.
Aceste mentiuni sunt exprese, fiind prevazute anume de lege.
In cazul nulitatii exprese, legea instituie o prezumtie „juris tantum” de vatamare astfel incat beneficiarul prezumtiei nu trebuie sa dovedeasca faptul vatamarii ci doar neobservarea formelor legale.
Caracterul normei legale este imperativ iar incalcarea atrage indubitabil sanctiunea nulitatii absolute.
Fiind vorba de o nulitate absoluta, pentru nerespectarea cerintelor de forma „ad validitatem”, nu poate fi acoperita prin confirmare.
S-a considerat ca, prin instituirea acestor obligatii de ordin XXX in sarcina angajatorului reflecta expresia principiului statului social si al dreptatii instituit prin disp. art. 1 alin. 3 din XXX.
Acest principiu se oglindeste si in dispozitiile art. 8 din Codul muncii, potrivit carora relatiile de munca se bazeaza pe principiul consensualitatii si al bunei credinte iar pentru buna desfasurare a relatiilor de munca, participantii la raporturile de munca se vor informa si consulta reciproc, in conditiile legii si ale cont XXX.
De altfel, prin XXX, XXX a statuat ca, obligatia angajatorului de a inscrie, sub sanctiunea nulitatii absolute, anumite date in decizia XXX sanctionare disciplinara nu are nici o legatura cu dreptul oricarei persoane de acces liber la o activitate economica, la libera initiativa si de exercitare a acestora.
Persoana care accede la o activitate economica pe baza liberei sale initiative si utilizeaza forta de munca salariata, are obligatia de a respecta reglementarile legale referitoare la incheierea, executarea si incetarea cont XXX.
A mai statuat XXX ca dreptul la un proces echitabil se realizeaza prin posibilitatea asigurata pentru toate partile procesului de a se folosi de toate regulile si garantiile procesuale in vederea apararii intereselor lor legitime, ceea ce nu are nici o legatura cu cerintele privind forma si cont XXX.
S-a considerat ca, in situatia in care angajatorul apreciaza ca fapta savarsita de salariat este de natura a atrage sanctionarea sa disciplinara, tocmai acest aspect trebuie sa atraga din partea angajatorului o atentie sporita asupra inserarii in cuprinsul deciziei de sanctionare a tuturor mentiunilor formale asa cum sunt prevazute de art. 252 alin.2 din Codul muncii.
In concluzie, deciziei de sanc?ionare ii lipseşte un element esenţial, cel mai important ca si condiţie de forma, acela al descrierii faptei care constituie abatere disciplinara in integralitatea ei, precum si care au fost motivele pentru care apararile salariatului au fost inlaturate, motiv pentru care instanta constata nulitatea absoluta a Deciziei de sanctionare disciplinara nr. XXX, raportat la art. 252 alin. 2 din XXX.
Sub aspectul temeiniciei deciziei de sancţionare, instanţa va analiza faptele imputate reclamantului prin raportare la dispoziţiile art. 247 alin. 2 C.muncii care califică abaterea disciplinară ca fiind „o faptă în legătură cu munca şi care constă într-o acţiune sau inacţiune săvârşită cu vinovăţie de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, cont XXX muncă sau cont XXX muncă aplicabil, ordinele şi dispoziţiile legale ale conducătorilor ierarhici.”.
I se imputa reclamantului faptul că, „XXX -Direc?ia XXX, privind acordarea unui salariu brut pe luna decembrie 2023 mai mare de 80% din salariul brut al conducătorului unităţii, încălcând Legea nr. XXX(?ase) mecanici locomotivă/automotor în activitatea XXX?oara, respectiv: indrumarea personalului de locomotiva fara a tine seama de abaterile nejustificate de la program si turnus in luna decembrie 2023; intocmeste registrul sefului de tura cu privire la comanda personalului de locomotiva in luna decembrie 2023 in mod neuniform la aceasta functie cu privire la orele prestate; a efectuat comanda/avizarea personalului de locomotiva cu o frecventa a avizarilor pentru un anumit numar de personal de locomotiva/automotor mai mare fata de alt personal din XXX in vederea asigurarii programului de circulatie si manevra a trenurilor inclusiv cel suplimentar in luna decembrie 2023; neuniformizarea orelor prestate de personalul de locomotive/automotor, astfel incat sa fie respectate prevederile XXX, art. XXX VII, pct.6”.
Potrivit art. XXX VII din XXX: ”(6) Salariile de bază, plăţile de ore suplimentare, inclusiv sporurile personalului încadrat în cadrul operatorilor economici, nu pot depăşi maximum 80% din nivelul componentei fixe a membrilor executivi ai consiliilor de administraţie sau, după caz, al remuneraţiilor conducătorilor care nu fac parte din consiliile de administraţie.”
Instan?a achiesează la apărarea reclamantului conform căreia nu a cunoscut cuantumul salariului brut al conducătorului unită?ii, întrucât acesta este confiden?ial.
Caracterul confiden?ial al salariului este prevăzut de art. 163 din XXX.
XXX, nu era obliga?ia reclamantului să efectueze demersuri pentru a afla cuantumul salariului brut al conducătorului unită?ii, ci pârâta, în calitate de angajator, avea obliga?ia de a-i comunica acest cuantum reclamantului, pentru ca reclamantul să poată organiza programul de lucru al mecanicilor astfel încât activitatea desfă?urată într-o anumită lună să nu fie remunerată cu mai mult de 80% din salariul brut al conducătorului unită?ii.
Condi?ia esen?ială pentru angajarea răspunderii disciplinare a salariatului fa?ă de angajator este săvâr?irea faptei cu vinovă?ie, astfel cum prevede art. 247 alin. (2) din C.muncii.
Conform art. 16 C.civ., vinovă?ia poate îmbrăca forma inten?iei sau a culpei: ”(1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, persoana răspunde numai pentru faptele sale săvârşite cu intenţie sau din culpă. (2) Fapta este săvârşită cu intenţie când autorul prevede rezultatul faptei sale şi fie urmăreşte producerea lui prin intermediul faptei, fie, deşi nu îl urmăreşte, acceptă posibilitatea producerii acestui rezultat. (3) Fapta este săvârşită din culpă când autorul fie prevede rezultatul faptei sale, dar nu îl acceptă, socotind fără temei că nu se va produce, fie nu prevede rezultatul faptei, deşi trebuia să îl prevadă. Culpa este gravă atunci când autorul a acţionat cu o neglijenţă sau imprudenţă pe care nici persoana cea mai lipsită de dibăcie nu ar fi manifestat-o faţă de propriile interese. (4) Atunci când legea condiţionează efectele juridice ale unei fapte de săvârşirea sa din culpă, condiţia este îndeplinită şi dacă fapta a fost săvârşită cu intenţie.”
In cauza, parata nu face dovada ca a adus la cunostinta reclamantului cuantumul salariului brut al conducătorului unită?ii.
Din moment ce pârâta nu i-a adus niciodată la cuno?tin?ă cuantumul concret al acestei limite, nu i se poate imputa reclamantului nici măcar o culpă fără prevedere, deoarece nu a prevăzut ?i nici nu trebuia să prevadă, când a organizat activitatea mecanicilor in luna decembrie 2023, că salariul acestora va depă?i limita de 80% din salariul brut al conducătorului unită?ii.
Pentru toate motivele de fapt si de drept supraredate, instanta va admite actiunea formulata de reclamant si va anula XXX sanctionare disciplinara nr. XXX, emisa de parata.
Totodata, va obliga parata la restituirea catre reclamant a procentului de 5% din salariul de baza pe o perioada de o luna, actualizat cu indicele de inflatie la data platii efective.” cum greşit s-a consemnat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la XXX.
Pronuntată prin punerea solutiei la dispozitia XXX ărtilor de către grefa instanţei, la data XXX.

Rezumat:
Având în vedere faptul că la termenul de judecată din data de XXX, doamna judecător XXX, preşedintele completului de judecată NC5LM-PI, se află în concediu privind decesul unui membru de familie, fiind pe rol dosar XXX având stabilit termen de amânare a pronunţării, în temeiul art. 22 alin. 1 lit. C din hotărârea XXX pentru aprobarea Regulamentului privind concediile judecătorilor şi procurorilor, raportat la art. 396 Cod de procedură civilă, amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX, stabilind că pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 04 Iunie 2025.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Admite ac?iunea formulată de reclamanta reclamanta XXX FERATE "CFR" S.A. BUCUREŞTI - XXX, în cont XXX.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 7189,XXX.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la XXX.
Pronuntată prin punerea solutiei la dispozitia XXX ărtilor de către grefa instanţei, la data XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Admite excepţia necompetenţei teritoriale.
Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea XXX.
Fără cale de atac.
Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, azi XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX, când pronun?area se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, azi XXX.

Rezumat:
Admite excepţia de necompetenţă teritorială a XXX, invocată de instanţă.
Declină competenţa de soluţionare a acţiunii civile formulate de reclamanta XXX de XXX „CFR” XXX - XXX în cont XXX, având ca obiect pretenţii, în favoarea XXX.
Fără cale de atac.
Pronunţată la data de XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Rezumat:
Admite excepţia necompetenţei materiale a XXX, invocată din oficiu.
Declină în favoarea XXX – Sec?ia XXX ?i Fiscal, Litigii de Muncă ?i XXX, competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta XXX Ferate „CFR” XXX - XXX, în cont XXX.
Dispune trimiterea dosarul XXX de îndată XXX.
Fără cale de atac.
Pronunţată la data de XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei

Rezumat:
Având în vedere XXX generale a judecătorilor din cadrul XXX nr. XXX, precum şi faptul că obiectul prezentei cauzei nu se încadrează între cele prevăzute cu titlu de excepţie care vor fi judecate începând cu 21 iunie 2023, dispune amânarea judecării cauzei la data de 26 octombrie 2023.