Dosar nr. 677/250/2020 înregistrat la Judecatoria Lipova

Rezumat:
Admite apelul exercitat de către apelanta pârâtăXXX. în cont XXX intimaţii reclamanţi XXX şi XXX împotriva sentinţei civile nr. XXXţată de Judecătoria Lipova în dosar nr. XXXă în tot, sens în care:
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor XXX şi XXX şi, pe cale de consecinţă, respinge acţiunea civilă având ca obiect constatare clauze abuzive formulată de reclamanţii XXX şi XXX în cont XXX pârâXXX.
Fără cheltuieli de judecată în primă instanţă.
Obligă reclamanţii XXX şi XXX să plătească în solidar pârâXXX. suma de 70 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei la data de XXX.

Rezumat:
Constată că Judecătoria Lipova este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze cererea.
Admite cererile de probaţiune pe care le implică înscrisurile ataşate cererii introductive şi întâmpinării, respectiv: Somaţia din data de XXX XXX, Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită din data de XXX, Încheierea nr. XXXţată de Judecătoria Lipova în Dosarul nr. XXX, XXX. XXX, cerere de retragere credit, grafic de rambursare, Actul adiţional nr. XXX, Cont XXX ipotecă imobiliară încheiat la data de XXX, XXX nr. XXX, XXX nr. XXXăbrani, XXX nr. XXXăbrani, Notificările nr. XXX, nr. XXX, proces – verbal de înmânare, Cererea de executare silită nr. XXX, fişă datorii, Cererea de executare silită nr. XXX excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, raportat la invocarea clauzelor abuzive, excepţie invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, raportat la restituirea sumelor achitate cu titlu de comision de procesare/acordare şi comision de administrare, excepţie invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Respinge excepţia de nulitate a cererii pentru lipsa semnăturii, excepţie invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Respinge excepţia de inadmisibilitate a cererii de chemare în judecată, excepţie invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Admite în parte cererea formulată reclamanţii Găicean Gheorghe şi Găicean Veronica – Maria în calitate de fideiusori, în cont XXX pârâXXX.
Constată caracterul abuziv al clauzei individualizată a fi corespondentă pct. 8 din Secţiunea I – Condiţii specifice la XXX. XXX, care vizează comisionul de procesare/acordare de 2,75 %, cu consecinţa înlăturării acesteia din conţinutul cont XXXşi obligă pârâta să negocieze cu reclamanţii cuantumul acelei sume, în acord cu suma fixă pe care a stabilit-o pentru a se conforma cu norma din art. 36 alin. 2 din OUG nr. XXX în rest cererea reclamanţilor vizând constatarea caracterului abuziv al clauzei individualizată a fi corespondentă pct. 9 din Secţiunea I – Condiţii specifice la XXX. XXX, care vizează comisionul de administrare de 0,35 % reprezentând suma de XXX, calculat lunar şi perceput conform graficului de rambursare, pct. 3.11 din Secţiunea a II-a – Condiţii generale de derulare a cont XXX, precum şi pct. 3 vizând dobânda remuneratorie şi comisioane, care reglementează comisionul de administrare de 0,40 precum şi cererea de restituire a sumelor aferente celor două clauze.
Respinge şi cererea reclamanţilor de a le fi restituite sumele încasate în contul celor două comisioane, urmând ca suma rezultată pentru comisionul procesare/acordare de 2,75 %, respectiv diferenţa ce va rezulta după negocierea părţilor ca pârâta să ajusteze comisionul de analiză dosar XXX art. 36 alin. 2 din OUG nr. XXX, să se compenseze din diferenţa de credit rămasă nerestituită.
Obligă pârâta să plătească reclamanţilor suma de XXX cheltuieli de judecată parţiale şi respinge în rest această cerere.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. În cazul exercitării căii de atac, apelul se va depune la Judecătoria Lipova.
Pronun?ată la data de 17 septembrie 2020