Dosar nr. 927/838/2016 înregistrat la Judecatoria Liesti

Rezumat:
Conform disp. art.443 cpr.civ lămureste sentinţa civilă nr. XXXţată de Judecătoria Lieşti în dosarul XXX nr. XXXîn următorul sens:
XXX primeÅŸte:
- 7.098 mp teren arabil XXX conform literei a) a2 Varianta B raport XXX expertiză.
- suprafe?ele de teren cuprinse la lit. b) b1 din raportul XXX expertiză topometrică refăcut, respectiv:-905 mp teren vii defrişate T-141, P-XXX Lot1
-5000 mp teren păduri T-112 P-XXX
- 2500 mp teren categoria alte terenuri neagricole, T-XXX, XXX /1.
XXX primeÅŸte:
Suprafe?ele de teren cuprinse la lit. b) b2 din raportul XXX expertiză topometrică refăcut, respectiv: - 905 mp teren vii defrişate T-141, XXX 2,
- 5000 mp teren păduri T-112, P-XXX,
- 2500 mp teren categoria alte terenuri neagricole, T-XXX, XXX 2.
XXX ÅŸi XXX primesc:
- Suprafe?ele de teren cuprinse în lit a) a2 Varianta B din raportul XXX expertiză topometrică refăcut, respectiv:
- 1,2602 ha teren arabil T-XXX, P- XXX46a
- 0,9190 ha teren agricol T-128,P-XXX.
Cu drept de apel.
Pronunţată azi XXXîn şedinţă publică.

Rezumat:
amana pronun?area la data de XXX

Rezumat:
Admite cererea.
Dispune ie?irea din indiviziune şi ca efect al partajului atribuie loturile conform raportului de expertiză, varianta B întocmit de expert XXX din Tecuci, raport XXX face parte din prezenta sentinţă, cu men?iunea că la pagina 3 din raport XXX menţionat eronat suprafaţa de 5000 mp păduri (tarlaua XXX, parcela XXX), corect este suprafaţa de 2500 mp, categoria alte terenuri şi nu pădure.
Obligă pe pârâţii XXX şi XXX să plătească reclamantului XXX cu titlu de sultă XXX.
Obligă pe pârâtii XXX şi XXX să plătească reclamantului XXX, cu titlu de cheltuieli de judecată, XXX.
Cu drept de apel.
Pronunţată azi XXXîn şedinţă publică.

Rezumat:
amana pronun?area la data de XXX

Rezumat:
pentru studiul raportului de expertiză

Rezumat:
pentru lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
pentru întocmirea raportului de expertiza

Rezumat:
pentru indeplinire obligatii

Rezumat:
XXX

Rezumat:
Admite în principiu cererea.
Constată deschisă succesiunea defunctului Ciuntu Şt. Ioan în 1963 fost cu ultimul domiciliu în comuna Lieşti, jud. Galaţi.
Constată că în urma decesului a rămas masa succesorală constituită din suprafaţele de teren înscrise în titlul de proprietate nr. XXXând 4 ha şi 5700 mp teren extravilan.
Constată că prin cont XXX vânzare autentificat sub nr. XXX, moştenitorii XXX şi Ciuntu Ştefan-Eugen(decedat) au înstrăinat din masa succesorală cota lor parte de XXX din suprafe?ele de teren arabil de 126002 mp T-XXX, P-XXX/46a, 9190 mp T-128, P-XXX şi 7098 mp T-XXX, P-XXX către XXX şi XXX.
Constată că moştenitorii XXX, XXX şi XXX au renunţat la moştenire în favoarea celorlalţi moştenitori, conform declara?iei nr. XXXă.
Constată în final că au rămas moştenitori cu câte o cotă de XXX fiecare asupra masei succesorale rămase în urma înstrăinării terenurilor menţionate mai sus, reclamantul XXX şi pârâta XXX.
Pentru evaluare şi propuneri de lotizare se va efectua o expertiză pentru care se stabileşte cu titlu de onorariu expert suma de XXX. Cu drept de apel odată cu fondul.
Pronunţată azi XXXîn şedinţă publică.
XXX.

Rezumat:
amana pronuntarea pe IAP la data de XXXşi acordă termen in cont XXX