Dosar nr. 2067/249/2021 înregistrat la Judecatoria Lehliu Gara

Rezumat:
ÃŽn baza art. 199 alin. 1 NCPP rap. la art. 193 alin. 2 NCP cu aplicarea art. 396 alin. 2 ÅŸi 10 NCPP, condamnă pe inculpatul LUCHIÅ¢A MIRCEA, la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani pentru infracÅ£iunea de â€violenţă în familieâ€.
În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 (patru) ani, conform dispoziţiilor art. 92 NCP, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.
În baza art. 93 alin. 1 NCP obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.
În baza art. 93 alin. 2 lit. d) NCP impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei.
În baza art. 94 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bucureşti.
În baza art. 93 alin. 3 NCP, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Direcţiei Pieţe şi Gestionare Activităţi XXX 4 şi al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţie a XXX 4 - pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv asupra dispoziţiilor art. 96 NCP referitoare la revocarea suspendării şi executarea pedepsei.
Potrivit art. 72 alin. 1 teza I NCP ia act că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada XXX – XXX.
În baza art. 399 alin.1 NCPP rap. la art. 242 alin. 1 NCPP revocă măsura preventivă a arestului dispusă faţă de inculpatul LUCHIŢA MIRCEA prin încheierea din data de XXX pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Judecătoria Lehliu – Gară în dosarul nr. XXX, definitivă prin încheierea nr. XXXătorilor de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Călăraşi (MAP nr. XXX).
În baza art. 399 alin. 3 lit. b) NCPP dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. XXXătoria Lehliu – Gară în dosarul nr. XXX, dacă nu este arestat în altă cauză.
Ia act că nu există latură civilă în cauză.
În baza art. 274 alin. 1 NCPP obligă inculpatul la plata sumei de XXX cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Executorie în ce priveşte măsura preventivă, conform art. 399 alin. 4 NCPP.
Cu apel în 10 zile de la data comunicării hotărârii.
Pronunţată azi, XXX, prin punerea hotărârii la dispoziţia inculpatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În baza art. 391 alin. 1 NCPP, stabileşte termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii data de XXX prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor, a persoanei vătămate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.