Dosar nr. 202/248/2009 înregistrat la Judecatoria Intorsura-Buzaului

Rezumat:
Art.6 pct.1 CEDO stabileşte dreptul oricărei persoane la un proces echitabil şi dreptul oricăruia de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială, acestea constituind principii fundamentale ale judecăţii, pe care instanţa de judecată trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu.
Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente şi imparţiale este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, acest aspect constituind un element fundamental al independenţei magistratului, în conformitate cu art.6.1 din carta Europeană privind XXX, adoptată de participanţii la reuniunea multilaterală privind statutul judecătorilor în Europa, organizată de XXX8 şi 10 iulie 1998, la Strasbourg şi principiul I din recomandarea numărul (94) 12 a XXX către statele membre privind independenţa, eficienţa şi rolul judecătorilor, adoptată de Comitetul de Miniştri în 13 octombrie 1994, la 518-a reuniune a delegaţilor miniştrilor.
De asemenea, asigurarea premiselor unei instanţe independente şi imparţiale impune alocarea resurselor umane şi acelor materiale necesare activităţii de judecată, astfel încât calitatea actului de justiţie să nu fie afectate de lipsa respectivelor resurse, după cum reiese din cel de Principiu al III-lea din Recomandarea nr. (94) 12 a XXX către statele membre privind independenţa, eficienţa şi rolul judecătorilor.
Prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice, se încearcă stabilirea unei remuneraţii de natură să conducă la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat.
Având în vedere considerentele expuse precum şi faptul că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosar XXX ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate şi pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil, văzând şi XXX a Judecătorilor din cadrul Curţii de XXX din data de XXX a Judecătorilor din cadrul XXX din data de XXX, instanţa constată că se impune restrângerea activităţii şi amânarea judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor.
Având în vedere protestul personalului auxiliar de specialitate, a personalului conex şi cont XXX şi a funcţionarilor publici de pe lângă instanţa de judecată şi Parchetele din raza Curţii de XXX, faţă de sesizarea, prin voluminoasa corespondenţă din ultimii ani, prin intermediul organizaţiilor sindicale, a XXX şi XXX, cu privire la premisele declanşării unui conflict de interese în cazul în care nu vor fi soluţionate revendicările acestora, pentru care nici până în prezent, septembrie 2009, nu au fost găsite soluţii;
Pentru a da eficienţă art.1 din Legea nr. XXX, apreciind că personalul auxiliar de specialitate, personalul conex, cont XXX şi funcţionarii publici de pe lângă instanţele de judecată şi parchete este împiedicat să-şi exercite anumite drepturi, neputând beneficia de libertăţile conferite de Constituţie şi alte dispoziţii legale, total ignorate sau încălcate, văzând XXX a personalului auxiliar de specialitate, conex şi cont XXX şi a funcţionarilor publici din instanţele de judecată şi parchetele din raza Curţii de XXX din data de XXX, cu privire la cont XXX perioadă nedeterminată, până la soluţionarea tuturor revendicărilor al cărui scop este funcţionarea adecvată a justiţiei în condiţii de independenţă, profesionalism şi eficienţă,
Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen;
Având în vedere şi lipsa inculpatului, apărătoarei din oficiu a acestuia şi a martorului XXX;
Amână judecata cauzei la data de 20 octombrie 2009, termen pentru care se citează din nou martorul XXX atât la adresa XXX, judeţul Tulcea.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 septembrie 2009.

Rezumat:
Având în vedere lipsa martorului XXX şi văzând şi cererea formulată de reprezentanta XXX;
Admite cererea formulată de reprezentanta XXX, astfel că:
Se face adresă la Postul de Poliţie a comunei Măcin, judeţul Tulcea pentru a comunica dacă martorul XXX, născut la data de XXX în comuna Greci judeţul Tulcea, cu acelaşi domiciliu, CNP *********1950, locuieşte pe raza comunei Măcin şi în caz afirmativ să indice adresa XXX judecata cauzei la data de 22 septembrie 2009, termen pentru care se citează din nou martorul XXX atât la adresa XXX, judeţul Tulcea.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 august 2009.

Rezumat:
Având în vedere lipsa martorului XXX şi faptul că din procesul verbal de îndeplinire a mandatului de aducere emis pe seama sa rezultă că acesta îşi are domiciliul XXX, la adresa XXX, lucrând pe o maşină;
Văzând şi cererea formulată de reprezentanta XXX;
Admite cererea formulată de reprezentanta XXX, astfel că:
Amână judecata cauzei la data de 25 august 2009, termen pentru care se citează din nou martorul XXX cu mandat de aducere şi cu menţiunea că în caz de neprezentare va fi sancţionat cu amendă judiciară conform dispoziţiilor art.198 alin.2 Cod procedură penală.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 iunie 2009.

Rezumat:
Faţă de cererea în probaţiune formulată de reprezentanta XXX;
Încuviinţează proba cu martorii XXX şi XXX solicitată de reprezentanta XXX, martori ce au fost însuşiţi şi de către inculpat.
Ia act de obligaţia inculpatului de a prezenta martorul XXX în instanţă fără ca acesta să mai fie citat.
Amână judecata cauzei la data de 9 iunie 2009, termen pentru care se citează martorul XXX cu mandat de aducere şi cu menţiunea că în caz de neprezentare va fi sancţionat cu amendă judiciară conform dispoziţiilor art.198 alin.2 Cod procedură penală.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 mai 2009.

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare formulată de inculpat în vederea angajării unui apărător, amână judecata cauzei.