Dosar nr. 349/247/2007 înregistrat la Judecatoria Insuratei

Rezumat:
ÃŽn baza art.334 C.pr.pen. dispune schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu, în sensul că pentru inculpatul XXX, va fi înlăturate faptele de complicitate la furt calificat ÅŸi complicitate la violare de domiciliu prev. de art.26 C.pen. în ref. la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.â€a†şi „g†C.pen., respectiv art.26 C.pen., în ref. la art.192 alin.2 C.pen.
InstanÅ£a va înlătura pentru inculpatul RADU IONICÄ‚ fapta de complicitate la furt calificat prev. de art.26 C.pen. în ref. la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.â€a†şi „g†C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
InstanÅ£a va dispune înlăturarea dispoziÅ£iilor art.75 lit.â€c†C.pen. pentru inculpaÅ£ii Albu Niţă, Radu Ionică, XXX ÅŸi XXX la fapta prev. de art.192 alin.2 ÅŸi art.208 alin.1-209 alin.1 lit.â€a†şi „g†C.pen. faptă săvârÅŸită în dauna părÅ£ii vătămate Brumă Ionel.
De asemenea, instanÅ£a va dispune schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu, fapte privind pe inculpatul XXX, în infracÅ£iunea prev. de art.26 C.pen. în ref. la art.192 alin.2 C.pen., art.208 alin.1-209 alin.1 lit.â€a†şi „g†C.pen. ÅŸi art.208 alin.1 -209 alin.1 lit.â€a†şi „g†C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
ÃŽn baza art.192 alin.2 C.pen. cu aplicarea art.74 ÅŸi 76 lit.â€c†C.pen., condamnă pe inculpatul ALBU NIŢĂ, 5(cinci) luni închisoare pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunii de violare de domiciliu.
ÃŽn baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.â€a†şi „g†C.pen. cu aplicarea art.74 ÅŸi 76 lit.â€c†C.pen. ÅŸi art.33 lit.â€a†C.pen. condamnă pe inculpatul ALBU NIŢĂ, la pedeapsa de 6(ÅŸase) luni închisoare, pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunii de furt calificat în dauna părÅ£ii vătămate Brumă Ionel cu un prejudiciu de XXX.
ÃŽn baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.â€a†şi „g†C.pen., cu aplicarea art.75 lit.â€c†C.pen., art.74 ÅŸi 76 lit.â€c†C.pen., art.80 C.pen. ÅŸi art.41 alin.2 C.pen., condamnă pe inculpatul ALBU NIŢĂ, la pedeapsa de 6(ÅŸase) luni închisoare pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunii de furt calificat în dauna părÅ£ilor vătămate Magdici Ionică ÅŸi XXX, cu un prejudiciu de XXX.
ÃŽn baza art.33 lit.â€aâ€-34 lit.â€b†C.pen., inculpatul ALBU NIŢĂ va executa pedeapsa cea mai grea, de 6 (ÅŸase) luni închisoare.
ÃŽn baza art.192 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.74 ÅŸi 76 lit.â€c†C.pen. condamnă pe inculpatul RADU IONICÄ‚ la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunii de violare de domiciliu.
ÃŽn baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.â€a†şi „g†C.pen., cu aplicarea art.74 ÅŸi 76 lit.â€c†C.pen. ÅŸi art.33 lit.â€a†C.pen. condamnă pe inculpatul RADU IONICÄ‚ la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunii de furt calificat în dauna părÅ£ii vătămate Brumă Ionel, cu un prejudiciu de XXX.
ÃŽn baza art.33 lit.â€a†– 34 lit.â€b†C.pen. inculpatul RADU IONICÄ‚ va executa pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) luni închisoare.
ÃŽn baza art.192 alin.2 C.pen. cu aplicarea art.74 ÅŸi 76 lit.â€c†C.pen., condamnă pe inculpatul XXX, la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunii de violare de domiciliu.
ÃŽn baza art.208 alin.1 -209 alin.1 lit.â€a†şi „g†C.pen. cu aplicarea art.74 ÅŸi 76 lit.â€c†C.pen. ÅŸi art.33 lit.â€a†C.pen. condamnă pe inculpatul XXX la pedeapsa de 6(ÅŸase) luni închisoare pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunii de furt calificat în dauna părÅ£ii vătămate Brumă Ionel, cu un prejudiciu de XXX.
ÃŽn baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.â€a†şi „b†C.pen. cu aplicarea art.75 lit.â€c†C.pen., art.74 ÅŸi 76 lit.â€c†C.pen., art.80 C.pen. ÅŸi art.41 alin.2 C.pen. condamnă pe inculpatul XXX la pedeapsa de 6 (ÅŸase) luni închisoare pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunii de furt calificat în dauna părÅ£ilor vătămate Magdici Ionică ÅŸi XXX, cu un prejudiciu de XXX.
ÃŽn baza art.33 lit.â€a†-34 lit.â€b†C.pen., inculpatul XXX va executa pedeapsa cea mai grea, de 6 (ÅŸase) luni închisoare.
ÃŽn baza art.26 C.pen., în ref. la art.192 alin.2 C.pen. art.208 alin.1-209 alin.1 lit.â€a†şi „g†C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. ÅŸi art.74 ÅŸi 76 lit.â€c†C.pen. condamnă pe inculpatul XXX, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunilor de complicitate la violare de domiciliu ÅŸi furt calificat în formă continuată.
În baza art.81 C.pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate inculpaţilor Albu Niţă, Radu Ionică, XXX şi XXX pe durata termenului de încercare prev. de art.82 C.pen.
ÃŽn baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.â€a†şi „g†C.pen., cu aplicarea art.74 ÅŸi 76 C.pen., art.41 alin.2 C.pen., art.99, 100 ÅŸi următoarele C.pen., condamnă pe inculpatul XXX, la pedeapsa de 2(două) luni închisoare pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunii de furt calificat în dauna părÅ£ilor vătămate Magdici Ionică ÅŸi XXX, cu un prejudiciu de XXX.
În baza art.81 C.pen. în ref. la art.110 C.pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată inculpatului XXX pe durata termenului de încercare de 1 an şi 2 luni.
În baza art.359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpaţilor Albu Niţă, Radu IonicăXXX şi XXX asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor legale privind suspendarea condiţionată a executării pedepselor care duc la revocarea acestei măsuri în condiţiile art.83 C.pen.
Constată acoperite prin restituire prejudiciile cauzate de inculpaţi părţilor vătămate.
În baza art.189-191 C.pr.pen. obligă pe fiecare inculpat la plata către stat a sumei de XXX cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu apel.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 martie 2008.

Rezumat:
Având în cont XXXşi lucrările dosarul XXX, amână pronunţarea cauzei la data de 06 martie 2008.

Rezumat:
Având nevoie de timp pentru a studia actele şi lucrările dosarul XXX instanţa amână pronunţarea cauzei la data de 29 februarie 2008.

Rezumat:
AVÂND ÎN XXX FORMULATĂ XXX.XXX A SE AMÂXXX.

Rezumat:
Având în vedere cererea de amânare formulată de dl.av. XXX, în calitate de apărător al inculpatului XXX,
totodată având în vedere că din data de 15 noiembrie 2007 dl.judecător XXX Chiţoiu a fost transferat la Judecătoria sectorului 3 Bucureşti, dosarul XXXă a fi redistribuit conform modului de repartizare ciclică.

Rezumat:
Datorită unor defecţiuni tehnice a reţelei de calculatoare din cadrul instanţei nu au mai putut fi audiaţi inculpaţii Radu D. Ionică, XXX şi XXX, precum şi partea vătămată Brumă Ionel şi în vederea audierii acestora.

Rezumat:
Pentru viciu de procedură cu partea civilăXXX, deoarece pe dovada de citare apare semnătura lui XXX soţie şi nu ştampila societăţii.
Având în vedere şi cererea d-lui av. Grigoriu C. privind plata onorariului din oficiu,

Rezumat:
Penbtru a se introduce in cauza si a se cita în calitate de părti civile XXX Iaslovăţ,comuna Milisăuti,jud.Suceava şi XXX comuna Arbore,jud.Suceava

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură cu partea vătămată XXX, având în vedere şi cererile inculpaţilor XXX şi Brescan Ionelîn sensul de a se amâna cauza pentru angajarea unui apărător.

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură cu partea vătămată XXX şi viciu de procedură cu partea vătămată Magdici Ionică, deoarece nu s-a subliniat pe dovada de citare menţiunea din ce cauză s-a afişat citaţia, precum şi pentru lipsă de apărare a inculpaţilor.

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură cu părţile vătămate Brumă Ionel şi XXX şi având în vedere cererea de amânare formulată de dl.av. XXX în calitate de apărător al inculpatului XXX.