Dosar nr. 87/240/2024 înregistrat la Judecatoria Hateg

Rezumat:
Admite apelul formulat de inculpatul S.P.V. împotriva sentinţei penale nr. XXX?eg, pe care o desfiinţează în parte sub aspectul solu?ionării ac?iunii penale în ceea ce prive?te dispozi?ia de impunere inculpatului a obliga?iei de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Proba?iune sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate şi, procedând la judecarea cauzei:
Înlătură dispozi?ia prevăzută de art. 85 alin. 2 lit. c Cp, de impunere inculpatului a obliga?iei de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Proba?iune sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate, în măsura în care nu cont XXX.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea hotărârii la dispozi?ia păr?ilor, a persoanei vătămate ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, XXX.

Rezumat:
Stabile?te termen de deliberare, redactare şi pronunţare a hotărârii la data de 13 februarie 2025 prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.

Rezumat:
Înlătură, din oficiu, omisiunea vădită în motivarea şi dispozitivul Sentinţei penale nr. XXX, în sensul că se va menţiona la pag. nr XXX după al doilea aliniat:
“Sub aspectul LEGII penale mai favorabile, instanţa constată că, la data de XXX, a intrat în vigoare legea nr. XXX, astfel în cauză se impune analizarea incidenţei art. 5 Cod penal, privind aplicarea LEGII penale mai favorabile.
În aprecierea incidenţei mitior lex, în măsura în care aplicarea concretă a unei norme la o speţă dedusă judecăţii aduce o schimbare cu privire la condiţiile de incriminare, de tragere la răspundere penală şi de aplicare a pedepselor, aceasta va cădea sub incidenţa LEGII penale mai favorabile.
Cu privire la mecanismul de aplicare a LEGII penale mai favorabile, XXX, sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 Cod penal a pronunţat XXX din 6 mai 2014, publicată în XXX al României nr. XXX, prin care a statuat aplicarea globală a LEGII penale mai favorabile. XXX penale mai favorabile şi alegerea acesteia dintre legile succesive implică, în prealabil, evaluarea, prin comparare, a dispoziţiilor penale din legi succesive care îşi găsesc aplicarea în speţă, utilizând criteriul aprecierii in concreto.
Pentru a deveni aplicabile dispoziţiile mai favorabile din legile succesive, în afara condiţiei de existenţă a unei situaţii tranzitorii, care a fost anterior constatată în cuprinsul acestor considerente, mai este necesar ca fapta ce face obiectul acuzaţiei să fie infracţiune atât potrivit LEGII sub imperiul căreia a fost comisă, cât şi conform LEGII în vigoare la data judecării cauzei, iar dintre legile penale succesive una să fie mai favorabilă.
Examinând cauza din perspectiva îndeplinirii ultimelor două condiţii, se constată că infracţiunea prev. de art. 335 Cod penal, în modalitatea în care a fost reţinută în sarcina inculpatei continuă să fie incriminată în Codul penal şi ulterior intrării în vigoare a XXX, având, aşadar, corespondent în noua reglementare.
Evaluând în concret legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului, instanţa apreciază ca fiind mai favorabilă reglementarea în vigoare la momentul comiterii faptei, luând în calcul, în ansamblu, condi?iile de sancţionare, având în vedere că noua reglementare prevede că nu se poate dispune amânarea aplicării pedepsei, în condi?iile art. 83 Cod penal, sens în care, instan?a va reţine odată cu fondul cauzei dispoziţiile mai favorabile inculpatei, ca fiind cele prevăzute de art. 335 alin. 1 Cod penal în forma în vigoare anterior intrării în vigoare a XXX. “Iar primul aliniat din minută va avea următorul cuprins:
“În baza art. 396 alin. (1) şi (4) şi (10) C.proc.pen. raportat la art. 83 şi la art. 335 alin. (1) C.pen.., cu aplic. art.5 stabileşte pedeapsa de 1(unu) an închisoare în sarcina inculpatului XXX, fiul lui Milică şi Erzilia, născut la data de XXX în loc. Petroşani, jud. Hunedoara, domiciliat XXX.Rovinari, XXX, nr. 2, bl.B4, sc.1, et.2, ap.59, jud. Gorj, posesor al CI seria XXX, CNP *********5048, cetăţean român, căsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. şi ped.de art. 335 alin. 1 Cod penal.”
Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale sentinţei penale.
Prezenta încheierea XXX parte integrantă din Sentinţa penală nr. XXX drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii pentru procuror şi părţi.Pronunţată prin punerea soluţiei la dspoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, XXX

Rezumat:
În baza art. 396 alin. (1) şi (4) şi (10) C.proc.pen. raportat la art. 83 şi la art. 335 alin. (1) C.pen.., stabileşte pedeapsa de 1(unu) an închisoare în sarcina inculpatului XXX, pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. şi ped.de art. 335 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 83 alin. (1) C.pen., amână aplicarea pedepsei de 1(unu) an închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condi?iile art. 84 C.pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul este obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de XXX, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.
În baza art. 85 alin. (2) lit. c) C. pen. impune inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 86 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) C.pen. se comunică Serviciului de XXX.
În baza art. 404 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.pen., în sensul revocării amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligaţiilor impuse sau în cazul săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 90 alin. (1) C.pen., inculpatului nu i se mai aplică pedeapsa şi nu este supus niciunei decăderi, interdicţii sau incapacităţi ce ar putea decurge din infracţiunea săvârşita, dacă nu a săvârşit din nou o infracţiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării şi nu s-a descoperit o cauză de anulare.
În temeiul art. 274 alin. (1) ?i (2) C.proc.pen., obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 600 de lei, din care 250 de lei aferente fazei urmăririi penale şi 350 de lei aferente fazei de judecată, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei hotărârii, pentru procuror ?i păr?i.
Pronun?ată astăzi, XXX, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.

Rezumat:
Amana pronuntarea la data de XXX.

Rezumat:
Amana pronuntarea la data de XXX.

Rezumat:
Amana pronuntarea la data de XXX.

Rezumat:
Acorda termen e judecata pentru când se va prezenta in instan?a inculpatul si aparatorul acestuia.