Dosar nr. 720/842/2016 înregistrat la Judecatoria Harsova

Rezumat:
În baza art.421 pct.2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Medgidia în dosarul XXX nr. XXX
Desfiinţează în parte sentinţa atacată şi, rejudecând, majorează pedeapsa aplicată inculpatului XXX, pentru săvârşirea infracţiunii de tălhărie, prevăzută de art.233 raportat la art.234 alin.1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală, de la 1 an şi 4 luni închisoare la 2 ani şi 6 luni închisoare, prin efectul înlăturării dispoziţiilor art.75 alin.2 lit. a şi art.79 Cod penal.
Reduce termenul de supraveghere a executării pedepsei închisorii de 2 ani şi 6 luni aplicate inculpatului XXX de la 4 ani la 3 ani, potrivit art.92 Cod penal.
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului Pungă Gheorghiţă Radu, pentru săvârşirea infracţiunii de tălhărie, prevăzută de art.233 raportat la art.234 alin.1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală, de la 2 ani şi 6 luni închisoare la 3 ani închisoare.
În baza art.15 alin.2 din Legea nr. XXXşi art.83 alin.1 Cod penal din 1968, dispune executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului alături de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Hârşova, inculpatul Pungă Gheorghiţă Radu urmând a executa în final pedeapsa de 4 ani închisoare în regim de detenţie, potrivit art.60 Cod penal.
Înlătură din cuprinsul sentinţei penale apelate dispoziţiile cont XXX faţă şi menţine celelalte dispoziţii.
În baza art.422 şi art.424 alin.3 Cod de procedură penală, raportat la art.72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Pungă Gheorghiţă Radu durata arestării preventive de la data de XXX la zi.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în faza apelului rămân în sarcina statului.
În baza art.272 Cod procedură penală, onorariile de avocaţi oficiu Roşu Silviu Dragoş şi Mergeanu Dincă, în sumă a câte XXX, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi XXX.

Rezumat:
Pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 3,4 Cod procedură penală şi art. 207 alin. 4 Cod procedură penală menţine arestarea preventivă a inculpatului Pungă Gheorghiţă Radu.
Respinge ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu.
Măsura dispusă se comunică administraţiei locului de deţinere.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi XXX.

Rezumat:
Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta sentinţei penale nr. XXXţată în dosar nr. XXX
În baza art. 278 Cod procedură penală,
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta sentinţei penale nr. XXXţată în dosar nr. XXX, în sensul că în loc de:
„În baza art. 91 CP – art. 93 CP şi art. 404, alin. 2 CPP,
Suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii de 1 an ÅŸi 4 luni pe durata termenului de supraveghere de 5 ani ÅŸi 4, timp în care inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:…â€
Se va citi
„În baza art. 91 CP – art. 93 CP şi art. 404, alin. 2 CPP,
Suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii de 1 an şi 4 luni pe durata termenului de supraveghere de 4 ani, timp în care inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:…„
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 04 mai 2017.

Rezumat:
Admite sesizarea privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei penale nr. XXXţată în dosarul nr. XXXătoriei Medgidia.
În baza art. 278 Cod procedură penală,
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinÅ£ei penale nr. XXXîn sensul că, la pct. 1, alineatul privind măsurile preventive, în loc de „În baza art. 399, alin. 1 CPP, MenÅ£ine măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de inculpat inculpatului†se va citi „În baza art. 399, alin. 1 CPP ÅŸi art. 241, alin. 11, lit. a CPP, Constată încetată de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatâ€.
Face aplicarea art. 278 alin.3 Cod procedură penală.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică azi, XXX.

Rezumat:
1. În baza art. 233 CP – art. 234, alin. 1, lit. d CP şi art. 75, alin. 2, lit. a CP raportate la art. 396, alin. 1, alin. 2 şi alin. 10 CPP şi art. 79, alin. 1 CP,
Condamnă pe inculpatul XXX la pedeapsa închisorii de 1 an şi 4 luni pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhăria calificată. (faptă din XXX)
ÃŽn baza art. 66, alin. 1, lit. a, lit. b, lit. n ÅŸi lit. o CP,
Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66, alin. 1, lit. a, lit. b, lit. n – constând în dreptul de a comunica cu victima XXX şi cu coinculpatul Pungă Gheorghiţă Radu şi de a se apropia de aceştia la o distanţă mai mică de 20 metri - şi lit. o CP - constând în dreptul de a se apropia de locuinţa victimei XXX la o distanţă mai mică de 5 metri - pe o perioadă de 2 ani cu titlu de pedeapsă complementară.
Face aplicarea dispoziţiilor art. 65 CP / art. 66, alin. 1, lit. a, lit. b, lit. n şi lit. o CP pe durata executării pedepsei.
În baza art. 91 CP – art. 93 CP şi art. 404, alin. 2 CPP,
Suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii de 1 an şi 4 luni pe durata termenului de supraveghere de 5 ani şi 4, timp în care inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a)să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d)să comunice schimbarea locului de muncă;
e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă,
ÃŽn baza art. 93, alin. 2 ÅŸi alin. 3 CP ÅŸi art. 404, alin. 2 CPP,
Pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarele obligaţii:
a) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate;
b) să cont XXX să urmeze un curs de calificare profesională;
c) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei/XXX al com. Crucea, jud. Constanţa, sau în cadrul Primăriei/XXX al or. Hârşova, jud. Constanţa, pe o perioadă de 90 de zile;
d)să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei.
ÃŽn baza art. 404, alin. 2 CPP,
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 XXX, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligaţiilor stabilite de instanţă şi în cazul neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile.
ÃŽn baza art. 65, alin. 3 CPP,
Pe durata termenului de supraveghere se suspendă executarea pedepselor accesorii.
ÃŽn baza art. 399, alin. 1 CPP,
Menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de inculpat inculpatului.
ÃŽn baza art. 72, alin. 1 CP raportat la art. 399, alin. 9 CPP ÅŸi art. 404, alin. 4, lit. a CPP,
Deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu executată de la data de XXX la zi.
2. În baza art. 233 CP – art. 234, alin. 1, lit. d CP raportate la art. 396, alin. 1, alin. 2 şi alin. 10 CPP,
Condamnă pe inculpatul Pungă Gheorghiţă Radu la pedeapsa închisorii de 2 ani şi 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhăria calificată. (faptă din XXX)
ÃŽn baza art. 66, alin. 1, lit. a, lit. b, lit. n ÅŸi lit. o CP,
Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66, alin. 1, lit. a, lit. b, lit. n – constând în dreptul de a comunica cu victima XXX şi cu coinculpatul XXX şi de a se apropia de aceştia la o distanţă mai mică de 20 metri - şi lit. o CP - constând în dreptul de a se apropia de locuinţa victimei XXX la o distanţă mai mică de 5 metri - pe o perioadă de 2 ani cu titlu de pedeapsă complementară.
Face aplicarea dispoziţiilor art. 65 CP / art. 66, alin. 1, lit. a, lit. b, lit. n şi lit. o CP pe durata executării pedepsei.
ÃŽn baza art. 15, alin. 2 din L. nr. XXXÅŸi art. 83, alin. 1 CP din 1969,
Revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii de 1 an dispusă prin sentinţa penală nr. XXXârşova pe care o adaugă la pedeapsa stabilită în prezenta cauză, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă a închisorii de 3 ani şi 6 luni.
ÃŽn baza art. 12 din L. nr. XXX,
Face aplicarea dispoziţiilor art. 71 CP din 1969 / art. 64, alin. 1, lit.a, teza a II-a, lit. b CP din 1969 raportat la art. 8 si art. 3 din Protocolul nr. XXX
ÃŽn baza art. 60 CP,
Dispune executarea pedepsei închisorii în regim de detenţie.
ÃŽn baza art. 399, alin. 1 CPP,
Menţine arestarea preventivă a inculpatului.
ÃŽn baza art. 72, alin. 1 CP raportat la art. 404, alin. 4, lit. a CPP,
Deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive executate de la data de XXX la zi.
3. ÃŽn baza art. 1349, alin. 1 ÅŸi alin. 2 NCC, art. 1357 NCC, art. 20 CPP, art. 23, alin. 3 CPP ÅŸi art. 25 CPP raportate la art. 397 CPP,
Admite acţiunea civilă şi obligă inculpaţii către partea civilă XXX la plata sumei de XXX cu titlu de daune morale.
4. În baza art. 272 Cod procedură penală,
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei către XXXţa a sumei de XXX cu titlu onorariu avocat din oficiu în faza de urmărire penală pentru avocat XXX.
5. ÃŽn baza art. 274, alin. 1 ÅŸi alin. 2 CPP,
Obligă fiecare inculpat la plata către stat a sumei de XXX cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi, XXX.

Rezumat:
Stabileşte pronunţarea la data de XXX

Rezumat:
Faţă de lipsa inculpatului XXX amână cauza la data de XXX

Rezumat:
Amână cauza la data de XXX pentru lipsa de procedura cu persoana vatamata

Rezumat:
Soluţie pronuntata de XXX

ÃŽn baza art.68 c.pr.pen.rap.la art.64 al.4 c.pr.pen.;
Admite declaraţia de abţinere formulată de d-na judecător PELELUNGĂ MARIANA - în dosar nr. XXXătoriei Hârşova.
Sesizează Judecătoria Medgidia, instanţă egală în grad pentru soluţionarea cauzei pe fond.
Cercetată în şedinţă secretă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi XXX.

Rezumat:
ÃŽn baza art.68 c.pr.pen.rap.la art.64 al.4 c.pr.pen.;
Admite declaraţia de abţinere formulată de d-na judecător PELELUNGĂ MARIANA - în dosar nr. XXXătoriei Hârşova.
Sesizează Judecătoria Medgidia, instanţă egală în grad pentru soluţionarea cauzei pe fond.
Cercetată în şedinţă secretă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi XXX.