Dosar nr. 719/228/2017 înregistrat la Judecatoria Faurei

Rezumat:
Admite contestaţia formulată de condamnatul XXX.
Desfiinţează în parte sentinţa penală nr. XXX/ XXX, pronunţată de XXXăila în dosar nr. XXXşi, în rejudecare:
Reduce de la 24 ani, 9 luni şi 10 zile închisoare la 24 ani, 7 luni şi 10 zile închisoare, pedeapsa aplicată condamnatului XXX, ca urmare a cont XXXînchisoare, 4 ani închisoare şi 10 luni închisoare.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale contestate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Suma de XXX, onorariul apărătorului desemnat din oficiu (av. Guriţă Gabriel), va fi avansat către XXXţi din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Admite sesizarea nr. XXXţiune Brăila, privind imposibilitatea punerii în executare a pedepsei de 10 luni închisoare, cu suspendare sub supraveghere, aplicată prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Făurei, inculpatului XXX, sentinţă rămasă definitivă prin neapelare.
În baza art. 97 alin. 1 cp, anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, aplicată inculpatului XXX, prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Făurei, definitivă la data de XXX, prin neapelare.
Constată că pe perioada termenului de supraveghere de 2 ani, inculpatul XXX, a săvârşit două infracţiuni:
-infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 188 alin. 1 – 189 alin. 1 lit. d) şi h) cp (în noaptea de XXX) şi infracţiunea de tentativă la tâlhărie calificată, prevăzută de art. 32 alin. 1 cod penal raportat la art. 233 – 234 alin. 1 lit. a), d) şi f) cp, cu aplicarea art. 38 alin. 1 cp, pentru care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de: 24 ani şi 4 luni închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) cp, prin sentinţa penală nr. XXXăila, definitivă prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Galaţi.
Constată că fapta pentru care inculpatul XXX, a fost condamnat prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Făurei (săvârşită la XXX), este concurentă cu fapta de omor calificat şi tentativă la infracţiunea de tâlhărie calificată (săvârşită la data de XXX), pentru care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 24 ani şi 4 luni închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) cp.
Descontopeşte pedeapsa de 24 ani şi 4 luni închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) cp, aplicată prin sentinţa penală nr. XXXăila, definitivă prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Galaţi, în pedepsele componente de:
- 23 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) cp, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 188 alin. 1 – 189 alin. 1 lit. d) şi h) cp;
- 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) cp, pentru tentativă la infracţiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 32 cp raportat la art. 233 – 234 alin. 1 lit. a), d) şi f) cp şi înlătură sporul de o treime, respectiv de 1 an şi 4 luni închisoare.
În baza art. 585 alin. 1 lit. a) cpp, în referire la art. 38 alin. 1 - 39 alin. 2 lit. b) cp, contopeşte pedepsele de: 10 luni închisoare, aplicată inculpatului XXX, prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Făurei, definitivă prin neapelare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 cp, cu pedepsele de 23 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 188 alin. 1 – 189 alin. 1 lit. d) şi h) cp şi 4 ani închisoare, pentru săvârşirea de tentativă la infracţiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 32 cp raportat la art. 233 – 234 alin. 1 lit. a), d) şi f) cp, aplicate prin sentinţa penală nr. XXXăila, definitivă prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Galaţi şi dispune ca inculpatul XXX, să execute pedeapsa cea mai grea de 23 ani închisoare, sporită cu o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv cu 1 an, 9 luni şi 10 zile închisoare, în total va executa: 24 ani, 9 luni şi 10 zile închisoare.
În baza art. 67 alin. 2 cp în referire la art. 45 alin. 3 lit. a) cp, contopeşte pedepsele complementare de 5 ani şi 3 ani a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) cp şi dispune ca pe lângă pedeapsa principală de 24 ani, 9 luni şi 10 zile închisoare, inculpatul să execute şi pedeapsa complementară de 5 ani, a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) cp, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 45 alin. 5 cp în referire la art. 45 alin. 3 lit. a) cp, contopeşte pedepsele accesorii aplicate inculpatului XXX, a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) cp, pe durata executării pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 72 cp deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatului XXX, durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de XXX la zi.
Dispune anularea vechilor mandate şi emiterea unui nou mandat, pentru pedeapsa rezultantă de 24 ani, 9 luni şi 10 zile închisoare.
În baza art. 275 alin. 3 cpp, cheltuielile judiciare, în sumă de XXX, rămân în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. 6 cpp, onorariul avocatului desemnat din oficiu în cauză, în sumă de XXX, rămâne în sarcina statului.
Dispune avansarea sumei de XXX, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, avocat XXX (delegaţie nr. XXXă de XXXăila) din fondul Ministerului Justiţiei, către XXXăila.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.

Rezumat:
Pentru lipsa intimatului, a cărui prezenţă la instanţă este necesară pentru soluţionarea cererii

Rezumat:
Pentru lipsa intimatului

Rezumat:
Admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Făurei care a fost invocată din oficiu.
În temeiul prevederilor art. 50 din Codul de Procedură Penală în referire la art. 36 alin. 1 lit. a şi art. 585 alin. 2 din Codul de Procedură Penală declină competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de Serviciul de Probaţiune Brăila privind pe inculpatul Dinu Mădălin în favoarea Tribunalului Brăila.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi 16 iunie 2017.

Rezumat:
Amână pronunţare la data de XXX.

Rezumat:
Stabileşte pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Termen acordat pentru solicitarea cazierului judiciar.