Dosar nr. 4836/221/2021 înregistrat la Judecatoria Deva

Rezumat:
În temeiul art. 147 alin. 3 din Legea nr. XXX, admite cererea formulată de petentul-condamnat XXX, în prezent în executarea pedepsei în XXX, privind recunoaşterea sentinţei penale a XXX din XXX, pronunţată în cauza nr. XXX, definitivă la data de XXX, prin care petentul XXX a fost condamnat la o pedeapsă de 4 (patru) ani şi 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat grav în asociere cu distrugere în patru cazuri, unul din cazurile grave de furt calificat rămânând la stadiul de tentativă, prevăzute de art. 242 alin. 1, art. 243 alin. 1 teza 2 nr. XXX, art. 244 alin. 1, art. 303 alin. 1, art. 25 alin. 2, 22, 23, 52, 53, 54, 55, 73 alin. 1, 73 alin. 1, 73c şi art. 73d Cod penal german.
În temeiul dispoziţiilor art. 585 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală admite cererea de contopire formulată de petentul XXX şi în consecinţă,
Constată că fapta pentru care petentul a fost condamnat în Germania este concurentă în sensul art. 38 alin. 1 XXX cu faptele pentru care acesta a fost condamnat prin sentinţa penală nr. XXX, definitivă prin neconstestare la XXX şi respectiv sentinţa penală nr. XXX, definitivă prin neapelare la XXX.
În temeiul dispoziţiilor art. 40 alin. 2 Cod penal raportat la art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, contopeşte pedeapsa principală de 4 (patru) ani şi 9 (nouă) luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat grav în asociere cu distrugere în patru cazuri, unul din cazurile grave de furt calificat rămânând la stadiul de tentativă, prevăzute de art. 242 alin. 1, art. 243 alin. 1 teza 2 nr. XXX, art. 244 alin. 1, art. 303 alin. 1, art. 25 alin. 2, 22, 23, 52, 53, 54, 55, 73 alin. 1, 73 alin. 1, 73c şi art. 73d Cod penal german, prin sentinţa penală a XXX din XXX, pronunţată în cauza nr. XXX, definitivă la data de XXX, cu pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. XXX, definitivă prin neconstestare la XXX şi cu pedeapsa de 1096 (unamienouăzecişişasezile) zile închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. XXX, definitivă prin neapelare la XXX, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 (patru) ani şi 9 (nouă) luni, la care se va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, adică un spor de 2 (doi) ani închisoare (XXX x 3ani = 1an +XXX x 1096 zile= 365 zile), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:
6 (şase) ani ?i 9 (nouă) luni închisoare.
În baza art. 40 alin. 3 raportat la art. 15 alin. 1 din Legea nr. XXX, deduce din pedeapsa aplicată de 6 (şase) ani ?i 9 (nouă) luni închisoare perioada deja executată, după cum urmează:
- 1155 zile închisoare (detenţie executată în Germania în baza sentinţei penale a XXX din XXX, pronunţată în cauza nr. XXX, definitivă la data de XXX);
- 22 ianuarie 2021 la XXX (detenţie executată în Austria dedusă prin sentinţa penală nr. XXX, definitivă prin neapelare la XXX);
- durata executată în România de la data de 18 iunie 2021 la zi;
Anulează mandatele de executare a pedepsei cu numerele: XXX din XXX emis în dosarul nr. XXX baza art. 275 alin. 3 XXX cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 9 martie 2022.

Rezumat:
stabileşte termen de pronunţare la data de 9 martie 2022

Rezumat:
T: XXX, ora 11,00 - pentru sosirea rela?iilor solicitate

Rezumat:
T: XXX ora 11,00 - pentru efectuarea unei cereri de asistenţă judiciară internaţională în materie penală

Rezumat:
T: 8.12.2021 - pentru repetarea procedurii de citare cu petentul

Rezumat:
În temeiul art. 353 alin. (10) din Codul de procedură penală, admite cererea de preschimbare a termenului de judecată stabilit la data de XXX şi stabileşte nou termen de soluţionare a cauzei în data de XXX.

Rezumat:
Admite excepţia necompetenţei teritoriale a XXX, invocată de către petent.
În temeiul art. 50 alin. (1), cu referire la art. 585 alin. (2) din Codul de procedură penală, declină competenţa teritorială de soluţionare a cererii de modificare a pedepsei, formulată de către petentul XXX, deţinut în prezent în cadrul XXX, în favoarea XXX.
Fără cale de atac.
Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 22 septembrie 2021.

Rezumat:
Admite excepţia necompetenţei teritoriale a XXX.
În temeiul art. 50 C.proc.pen. rap. la art. 585 alin. 2 C.proc.pen., declină competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect alte modificări de pedepse formulate de petentul-condamnat XXX în prezent deţinut în XXX, în favoarea XXX.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia petentului-condamnat şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, XXX.

Rezumat:
in vederea efectuarii adresei dispuse