Dosar nr. 4082/221/2022 înregistrat la Judecatoria Deva

Rezumat:
În baza art. 278 alin. 1 C.proc.pen. admite sesizarea din oficiu din data de XXXşi dispune îndreptarea erorii materiale strecurate atât în cuprinsul minutelor ?i, implicit, în cuprinsul dispozitivului sentin?ei penale XXX din data de XXXîn dosarul nr. XXX, în sensul că în loc de sintagma „În temeiul art. 599 Cod. proc. pen rap. la art. 598 alin. (1) lit. d) Cod. proc. pen., admite contestaţia la executare formulată de către cont XXX FARKAŞ FLORIN-GABRIEL în prezent încarcerat în XXX.
Deduce din pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 2.000 de lei amendă aplicate de Judecătoria Deva în baza sentin?ei penale nr. XXX, a Judecătoriei Deva definitivă prin neapelare, perioada XXX.03.2020, respectiv de la data de XXX la data de XXX, în care petentul a fost arestat în Germania în vederea predării către România în baza XXX de Arestare nr. XXXătoria Deva.
Dispune anularea MEPÎ nr. XXXătoria Deva ?i emiterea unui Mandat de Executare a Pedepsei Închisorii conform prezentei hotărâri. Se menţine restul deducerilor (XXX la data de XXX, precum şi durata arestului la domiciliu de la data de XXXşi până la zi şi de la XXX la zi).
În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
În temeiul art. 275 alin. (6) Cod. proc. pen. onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de XXX rămâne în sarcina statului ?i va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Cu contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
PronunÅ£ată prin punerea soluÅ£iei la dispoziÅ£ia părÅ£ilor ÅŸi a procurorului prin mijlocirea grefei instanÅ£ei, astăzi, XXX â€
se va menţiona ††În temeiul art. 599 Cod. proc. pen rap. la art. 598 alin. (1) lit. d) Cod. proc. pen., admite contestaţia la executare formulată de către cont XXX FARKAŞ FLORIN-GABRIEL în prezent încarcerat în XXX.
Deduce din pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 2.000 de lei amendă aplicate de Judecătoria Deva în baza sentin?ei penale nr. XXX, a Judecătoriei Deva definitivă prin neapelare, perioada XXX.03.2020, respectiv de la data de XXX la data de XXX, respectiv XXX.01.2022, în care petentul a fost arestat în Germania în vederea predării către România în baza XXX de Arestare nr. XXXătoria Deva.
Dispune anularea MEPÎ nr. XXXătoria Deva ?i emiterea unui Mandat de Executare a Pedepsei Închisorii conform prezentei hotărâri. Se menţine restul deducerilor (XXX la data de XXX, precum şi durata arestului la domiciliu de la data de XXXşi XXXşi de la XXX la zi).
În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
În temeiul art. 275 alin. (6) Cod. proc. pen. onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de XXX rămâne în sarcina statului ?i va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Cu contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
PronunÅ£ată prin punerea soluÅ£iei la dispoziÅ£ia părÅ£ilor ÅŸi a procurorului prin mijlocirea grefei instanÅ£ei, astăzi, XXX â€
În baza art. 278 alin. 3 C.proc.pen. despre îndreptarea erorii materiale se va face menţiune şi la sfârşitul actului corectat, respectiv la sfâr?itul minutelor ?i, implicit, al dispozitivului sentin?ei penale sentin?ei penale XXX din data de XXXîn dosarul nr. XXX
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Cu contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, XXX

Rezumat:
În temeiul art. 599 Cod. proc. pen rap. la art. 598 alin. (1) lit. d) Cod. proc. pen., admite contestaţia la executare formulată de către cont XXX FARKAŞ FLORIN-GABRIEL în prezent încarcerat în XXX.
Deduce din pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 2.000 de lei amendă aplicate de Judecătoria Deva în baza sentin?ei penale nr. XXX, a Judecătoriei Deva definitivă prin neapelare, perioada XXX.03.2020, respectiv de la data de XXX la data de XXX, în care petentul a fost arestat în Germania în vederea predării către România în baza XXX de Arestare nr. XXXătoria Deva.
Dispune anularea MEPÎ nr. XXXătoria Deva ?i emiterea unui Mandat de Executare a Pedepsei Închisorii conform prezentei hotărâri. Se menţine restul deducerilor (XXX la data de XXX, precum şi durata arestului la domiciliu de la data de XXXşi până la zi şi de la XXX la zi).
În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
În temeiul art. 275 alin. (6) Cod. proc. pen. onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de XXX rămâne în sarcina statului ?i va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Cu contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, XXX.

Rezumat:
Stabileşte pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Deva.
În temeiul art. 50 C.proc.pen. rap. la art. 585 alin. 2 C.proc.pen., declină competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect contesta?ie la executare formulată de petentul-condamnat XXX, în prezent încarcerat în XXX, în favoarea Judecătoriei Sector 5 Bucure?ti.
În temeiul art.275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de către stat în cuantum de 100 de lei rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de XXX se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei către XXX.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea la dispoziţia procurorului şi a cont XXX, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, XXX.