Dosar nr. 3030/221/2009 înregistrat la Judecatoria Deva

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de XXX.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX Respinge plângerea contravenţională ca neîntemeiată. Menţine ca legal şi temeinic procesul-verbal XXX contravenţie. Fără cheltuieli dejudecată.

Rezumat:
Admite în parte cererea de reexaminare amendă judiciară formulată de petentul XXX, cu domiciliul XXX, XXX, bloc A5, scara 3, ap. XXX, judeţul Hunedoara.
Reduce amenda judiciară aplicată petentului de la suma de XXX la suma de XXX.
Irevocabilă.
Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică din data de XXX.

Rezumat:
Având în vedere cererea de probaţiune formulată de intervenient, apreciindu-o pertinentă, concludentă şi utilă cauzei conform disp.art.167 cod proc.civ., o va admite
Văzând că martorul XXX nu a respectat măsurile luate de instanţă pentru asigurarea ordinii şi solemnităţii şedinţei de judecată şi nu a închis telefonul mobil, care a sunat în timpul şedinţei de judecată, deranjând şedinţa, va aplica martorului o amendă judiciară, conform disp.art.108 ind.2, al.1 cod proc.civ., în sumă de XXX;

Rezumat:
Având în vedere cererile de probaţiune pe care le apreciază ca fiind concludente, pertinente şi utile cauzei, şi pentru a se comunica intervenientului copia plângerii.

Rezumat:
Pentru a fi introdus în cauză, în baza art. 119 din O.G. nr. XXX, conducătorul celuilalt autovehicul implicat în accident, XXX, în calitate de intervenient.

Rezumat:
In temeiul art. 6 pct. 1 din XXX a XXX constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti.
Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosar XXX în aceeaşi zi sau într-un termen determinat.
Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat;
Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosar XXX ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil;
În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din XXX, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite.
Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.

Rezumat:
În baza art. 119 din OG nr. XXX, apreciind necesar introducerea în cauză a societăţilor de asigurare XXX. – XXX şi XXX., în calitate de asigurători;
De asemenea, pentru ca reprezentantul petentului să depună la dosar XXX copie lizibilă a procesului-verbal de contravenţie şi pentru a se cita intimatul cu menţiunea să arate numele şi adresa XXX.