Dosar nr. 1151/221/2008 înregistrat la Judecatoria Deva

Rezumat:
Anulat ca netimbrat recursul introdus de pârâtul Fiţ XXX împotriva încheierii civile din data de 5 ianuarie 2009 pronunţată de judecătoria Deva, judeţul Hunedoara.
Irevocabilă.

Rezumat:
avand nevoie de timp pentru deliberare - amanat pronunţarea la data de XXX excepţia de nulitate a căsătoriei – invocată din oficiu de către instanţă la data de XXX.
În consecinţă:
Constată nulitatea absolută a căsătoriei încheiată de reclamanta FIŢ CRINA-GEORGETA, cu pârâtul FIŢ VIOREL-DANIEL.
Dispune revenirea reclamantei la numele de dinainte de căsătorie.
Admite, în parte, cererea reconvenţională înaintată de pârâtul – reclamant reconvenţional FIŢ VIOREL-DANIEL, în cont XXX - pârâtă reconvenţional FIŢ CRINA-GEORGETA.
În consecinţă:
Constată că reclamantul FIŢ VIOREL-DANIEL nu este tatăl minorei FIŢ SARA-MARIA.
Dispune, ca minora să poarte, în continuare, numele mamei.
Dispune efectuarea cuvenitelor menţiuni pe marginea actului de căsătorie al părţilor, precum şi pe marginea actului de naştere al minorei, la data rămânerii irevocabile a sentinţei de faţă.
Respinge, în rest, atât acţiunea principală, cât şi cererea reconvenţională.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din data de XXX.

Rezumat:
ÃŽn temeiul art. 242 pct. 2 C.p.c.

Rezumat:
Pentru a se repeta procedura de citare cu reclamanta pârâtă reconvenţional – la interogatoriu, pentru a răspunde la susţinerile pârâtului reclamant reconvenţional referitoare la faptul că minora nu este fiica sa,
În vederea audierii martorului Fâc Ovidiu,

Rezumat:
Faţă de lipsa martorei Lăcătuş Firuţa, precum şi pentru a se repeta procedura de citare cu reclamanta pârâtă reconvenţional – la interogatoriu, pentru a răspunde la susţinerile pârâtului reclamant reconvenţional referitoare la faptul că minora nu este fiica sa,
Totodată, apreciind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei audierea martorului Fâc Ovidiu, şi, ţinând cont XXX. 167 C.p.c.,

Rezumat:
Faţă de lipsa martorei Lăcătuş Firuţa, precum şi pentru a se repeta procedura de citare cu reclamanta pârâtă reconvenţional – la interogatoriu, pentru a răspunde la susţinerile pârâtului reclamant reconvenţional referitoare la faptul că minora nu este fiica sa,

Rezumat:
Faţă de lipsa martorei Lăcătuş Firuţa, precum şi pentru a se repeta procedura de citare cu reclamanta pârâtă reconvenţional – la interogatoriu, pentru a răspunde la susţinerile pârâtului reclamant reconvenţional referitoare la faptul că minora nu este fiica sa,

Rezumat:
Faţă de lipsa martorelor XXX şi Lăcătuş Firuţa, precum şi pentru a se repeta procedura de citare cu reclamanta pârâtă reconvenţional – la interogatoriu, pentru a răspunde la susţinerile pârâtului reclamant reconvenţional referitoare la faptul că minora nu este fiica sa,

Rezumat:
Apreciind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei proba testimonială solicitată de pârâtul reclamant reconvenţional, şi, ţinând cont XXX. 167 C.p.c.,
Totodată, apreciind necesar soluţionării cauzei citarea reclamantei pârâtă reconvenţional – la interogatoriu, pentru a răspunde la acuzaţiile pârâtului reclamant reconvenţional referitoare la faptul că minora nu este a lui, precum şi pentru ca instanţa să se pronunţe asupra cererii de asistenţă judiciară formulată de pârâtul reclamant reconvenţional,

Rezumat:
Pentru a se comunica un exemplar al întâmpinării cu reclamanta, precum şi pentru ca pârâtul să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii reconvenţionale