Dosar nr. 06812/221/2008 înregistrat la Judecatoria Deva

Rezumat:
Având nevoie de timp pentru deliberare (amânat pronunţarea cauzei la data de 06. 04. 2009).
Având în cont XXX (amânat pronunţarea cauzei la data de 08. 04. 2009).
Condamnă pe inculpaţii:
1. PREDA IONUÅ¢, la:
- 3 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev. şi ped. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a, e, g şi i cod penal, cu aplic. art.41 al. 2 cod penal şi art. 75 lit. c cod penal (31 de acte materiale).
Privează pe inculpat de exerciţiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza II şi lit. b cod penal în condiţiile art. 71 cod penal.
2. XXX, la:
- 2 ani închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev. şi ped. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a, e, g şi i cod penal, cu aplic. art.41 al. 2 cod penal şi art. 99 şi urm. cod penal (28 de acte materiale).
În baza art. 83 cod penal revocă suspendarea condiţionată cu privire la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Deva şi dispune executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită pe fond, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.
Privează pe inculpat de exerciţiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza II şi lit. b cod penal în condiţiile art. 71 cod penal.
În baza art. 350 al. 1 cod procedură penală menţine starea de arest cu privire la inculpatul XXX, iar în baza art. 88 cod penal deduce din pedeapsa de mai sus timpul reţinerii şi arestării preventive de la 08. 10. 2008 şi până la data de 08. 04. 2009.
Obligă pe inculpatul Preda Ionuţ la plata următoarelor daune materiale:
- XXX către partea civilă XXX,
- XXX către partea civilă Mureşan Ioan-Ovidiu,
- XXX către partea civilă XXX, prin administrator XXX
- XXX către partea civilă XXX,
Obligă pe inculpatul XXX, în solidar cu părţile resp. civilmente XXX şi XXX, la plata următoarelor daune materiale:
- XXX către partea civilăXXX Deva prin XXX, - XXX către partea civilă XXX,
Obligă, în solidar, pe inculpatul Preda Ionuţ, cu inculpatul XXX, ultimul în solidar şi cu părţile resp. civilmente XXX şi XXX, la plata următoarelor daune materiale:
- XXX către partea civilă XXX,
- XXX sau cont XXXîn lei, la data plăţii, către partea civilă XXX prin XXX,
- XXX către partea civilă XXX prin adm. XXX,
- XXX către partea civilă Tătulescu Octavian-Tudor,
- XXX către partea civilă XXX Bucureşti prin reprezentant XXX,
- XXX către partea civilă XXX, prin administrator Bădilă Patricia-Mihaela,
- XXX către partea civilă XXX,
- XXX către partea civilă XXX Călin,
- XXX către partea civilă XXX Bucureşti prin XXX,
- XXX către partea civilă XXX,
- XXX către partea civilăXXX Deva prin XXX, - 1139,XXX actualizaţi cu dobânda legală, la data plăţii, către partea civilă XXX Bucureşti - XXX Timişoara,
- XXX către partea civilă XXX,
- XXX către partea civilă XXX,
- XXX către partea civilă XXX,
- XXX către partea civilă Mane Voichiţa-Monica,
- XXX către partea civilă XXX,
- XXX către partea civilăSCXXX Deva, prin administrator Cîrstea Andreea-Beatrice,
- XXX către partea civilă XXX, prin administrator XXX,
- XXX către partea civilă Ţîţiu Adrian-Sorin,
- XXX către partea civilă Mârşu Mirela-Iuliana,
- XXX către partea civilă XXX,
- XXX către partea civilă XXX,
- XXX către partea civilă, XXX,
- XXX către partea civilă Tarţa Alexandru-Nicolae,
- XXX către partea civilă XXX,
- 266, XXX actualizaţi cu dobânda legală, de la data de 06. 11. 2008 până la data plăţii, către partea civilăXXX XXX,
Confiscă în favoarea statului de la fiecare dintre inculpaţii Preda Ionuţ şi XXX, câte XXX, (prejudiciu nerecuperat pentru partea vătămată Bozeşan Marcel)
Constată că părţile vătămate XXX, XXX, Lupşe Nicolae, XXX prin mandatarul XXX (cu procură), Allianz Ţiriac Asigurări XXX, B.C.R. Asigurări XXX şi XXX, nu s-au constituit părţi civile în cauză.
Stabileşte în sarcina M. J. şi în favoarea XXX, onorarii pentru apărătorii din oficiu.
Obligă pe inculpatul Preda Ionuţ la plata sumei de XXX, cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe inculpatul XXX, în solidar cu părţile resp. civilmente XXX şi XXX, la plata sumei de XXX cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la pronunţare cu părţile resp. civilmente XXX şi XXX şi de la comunicare cu celelalte părţi.
Pronunţată în şedinţa publică din 08. 04. 2009.

Rezumat:
Având în vedere cererea formulată de inculpatul XXX, prin apărător, în vederea continuării probaţiunii testimoniale, văzând că nu s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului XXX, apreciind că există pericolul influenţării martorilor propuşi chiar de inculpat şi motive rezonabile din care rezultă că acesta prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Rezumat:
În vederea continuării probaţiunii testimoniale, văzând că nu s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului XXX, apreciind că există pericolul influenţării martorilor şi motive rezonabile din care rezultă că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere şi poziţia apărătorului ales al inculpatului XXX, cu privire la starea de arest.

Rezumat:
Faţă de cererea formulată în probaţiune de reprezentanta Parchetului, cu privire la audierea martorilor propuşi prin rechizitoriu, văzând că nu s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului XXX, chiar şi în condiţiile recunoaşterii săvârşirii faptelor de către acesta, apreciind că există pericolul influenţării martorilor şi că există motive rezonabile din care rezultă că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, faţă de multitudinea şi repetabilitatea faptelor.

Rezumat:
Apreciind întemeiate cererile de amânare formulate în cauză pentru studierea rechizitoriului şi pentru pregătirea apărării, faţă de lipsa de procedură cu părţile civile Bozeşan Marcel, XXX, Lupşe NicolaeXXX, Tătulescu Octavian-Tudor, XXX, părţile vătămate Lupşe Nicolae şi XXX, văzând că nu s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului XXX, apreciind că există pericolul influenţării martorilor şi că există motive rezonabile din care rezultă că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică (săvârşirea unui număr de 32 de furturi),

Rezumat:
Respins ca nefondat recursul inculpatului.