Dosar nr. 284/217/2018 înregistrat la Judecatoria Darabani

Rezumat:
Respinge ca neîntemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale din Sentinţa civilă nr. XXXţată de Judecătoria Darabani în Dosarul nr. XXX, formulată de petentul S.P., cu domiciliul XXX, judeţul -, cu comunicarea actelor de procedură la Cab. Indv. de av. XXX.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune, la Judecătoria Darabani.
Pronun?ată, azi, XXX, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

Rezumat:
Admite în parte cererea de chemare în judecată, având ca obiect succesiune şi partaj judiciar formulată de reclamantul Sîrghi Marinică, cu domiciliul XXX, -, Viţalariu Elena, cu domiciliul XXX, domiciliat -.
Constată că defunc?ii Sîrghi Leon, decedat la data de XXX ?i Sîrghi Elena, decedată la data de XXX, au dobândit, în cote egale, prin accesiune imobiliară artificală, un drept de proprietate asupra imobilelor casă de locuit cu suprafaţa de 61 m.p., edificată în anul 1961 din chiripici, acoperită cu azbest, fără autorizaţie de construire şi grajd în suprafaţă totală de 27 m.p., edificat în 1961 din chiripici, acoperit cu azbest, imobile situate în intravilanul satului Mileanca, comuna Mileanca, jud. Botoşani, localizate în pc 46 în suprafa?ă de 1922 mp, înscrisă în T.P.XXX.
Constată deschisă la XXX, succesiunea defunctului Sîrghi Leon, cnp -, cu ultimul domiciliu -, calitate de mo?tenitori având so?ia supravie?uitoare Sîrghi Elena, decedată la XXX, cu o cotă de 1 din mo?tenire ?i păr?ile din prezentul proces, în calitate de fii, în cotă de XXX fiecare.
Stabile?te că masa sucesorală a defunctului Sîrghi Leon se compune din:
- cota de 1 din dreptul de proprietate asupra imobilelor casă de locuit cu suprafaţa de 61 m.p., edificată în anul 1961 din chiripici, acoperită cu azbest, fără autorizaţie de construire şi grajd în suprafaţă totală de 27 m.p., edificat în 1961 din chiripici, acoperit cu azbest, imobile situate în intravilanul satului Mileanca, comuna Mileanca, jud. Botoşani, localizate în pc 46 în suprafa?ă de 1922 mp, înscrisă în T.P.XXX,
- dreptul de proprietate asupra imobilelor terenuri în suprafa?ă totală de 5 ha 5600 mp, situate în satul Mileanca, comuna Mileanca, jude?ul Boto?ani, înscrise în T.P. XXX.
Constată deschisă la XXX succesiunea defunctei Sîrghi Elena, cnp -, cu ultimul domiciliu în -, calitate de mo?tenitori având păr?ile din prezentul proces, în calitate de fii în cotă de 1 pentru fiecare.
Stabile?te că masa succesorală după defuncta Sîrghi Elena se compune din:
- cota de XXX din dreptul de proprietate asupra imobilelor casă de locuit cu suprafaţa de 61 m.p., edificată în anul 1961 din chiripici, acoperită cu azbest, fără autorizaţie de construire şi grajd în suprafaţă totală de 27 m.p., edificat în 1961 din chiripici, acoperit cu azbest, imobile situate în intravilanul satului Mileanca, comuna Mileanca, jud. Botoşani, localizate în pc 46 în suprafa?ă de 1922 mp, înscrisă în T.P.XXX,
- cota de 1 din dreptul de proprietate asupra imobilelor terenuri în suprafa?ă totală de 5 ha 5600 mp, situate în satul Mileanca, comuna Mileanca, jude?ul Boto?ani, înscrise în T.P. 69901/XXX emis pe numele defunctului său so? Sîrghi Leon.
Constată că reclamantul Sîrghi Marinică a efectuat lucrări adăugate la imobilul casă de locuit ce face parte din masa partajabilă, constând în: extindere casă veche, îmbunătă?iri casă veche, ?opron, fântână, cămin hidrofor, fosă septică, wc, împrejmuire sârmă zincată ?i rabitz, lucrări cu o valoare totală de XXX, potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea construc?ii întocmită de expert XXX la XXX.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâ?ilor la restituirea cont XXX lucrări adăugate.
Dispune lichidarea stării de indiviziune dintre păr?i cu privire la bunurile din cele două mase succesorale, bunuri cu o valoare totală de XXX, prin atribuirea următoarelor loturi:
Lotul 1, atribuit reclamantului Sîrghi Marinică, în valoare de XXX, compus din:
- dreptul de proprietate asupra imobilelor casă de locuit cu suprafaţa de 61 m.p., edificată în anul 1961 din chiripici, acoperită cu azbest, fără autorizaţie de construire şi grajd în suprafaţă totală de 27 m.p., edificat în 1961 din chiripici, acoperit cu azbest, imobile situate în intravilanul satului Mileanca, comuna Mileanca, jud. Botoşani, localizate în pc 46 în suprafa?ă de 1922 mp, înscrisă în T.P.XXX,
- dreptul de proprietate asupra terenului în suprafa?ă de 5.000 mp teren extravilan, identificat în p.c. l0/12 - 800 mp neagricol, p.c. XXX – 1.200 mp pă?une, p.c.XXX – 3.000 mp arabil.
- dreptul de proprietate asupra terenului intravilan în suprafa?ă de 1.922 mp - aferent imobilelor construc?ii atribuite reclamantului, teren identificat în sola 55 pc 46 (categoriile: arabil – 882 mp, vie – 440 mp ?i cur?i construc?ii – 600 mp).
Lotul 2, atribuit pârâtei Dubi? Maria, în valoare de XXX, compus din dreptul de proprietate asupra următoarelor terenuri:
- 5.000 mp extravilan, identificat în pc XXX – 800 mp arabil, pc XXX – 2.500 mp pă?une, p.c. XXX 7 - =1700mp arabil,
- 9.000 mp teren extravilan, identificat în p.c. XXX arabil ?i
- 2.500 mp teren extravilan, identificat în p.c.XXX – 1800 mp pă?une, p.c.XXX – 700 mp neagricol.
Lotul 3, atribuit pârâtei Vi?alariu Elena, în valoare de XXX, compus din dreptul de proprietate asupra următoarelor terenuri:
- l ha 4100 mp teren extravilan, identificat în p.c.XXX -2400mp pă?une, p.c.XXX - l ha l.200 mp arabil, p.c. XXX – 500 mp arabil,
-760 mp teren intravilan, identificat în p.c. 1060 - arabil, delimitată prin punctele 1,2,4,3, in schiţa nr. XXX 4, atribuit pârâtului Sârghi Petrică, în valoare de XXX, compus din dreptul de proprietate asupra următoarelor terenuri:
- 10.000 mp teren extravilan, identificat în p.c.XXX arabil,
- 5.518mp teren intravilan, identificat în p.c.XXX – 4.518 mp arabil în p.c.XXX – 1.000 mp pă?une.
Obligă reclamantul Sîrghi Marinică să plătească, cu titlu de sulte compensatoare, următoarele sume: pârâtei Dubi? Maria, suma de XXX; pârâtei Vi?alariu Elena, suma de XXX ?i pârâtului Sârghi Petrică, suma de 3.410, XXX.
Obligă reclamantul Sîrghi Marinică să restituie statului ajutorul public judiciar în cuantum de XXX, acordat în prezentul dosar XXX
Obligă pârâ?ii să plătească reclamantului, cu titlu de cheltuieli de judecată, următoarele sume: pârâta Dubi? Maria, suma de XXX; pârâta Vi?alariu Elena, suma de XXX ?i pârâtul Sârghi Petrică, suma de XXX ?i compensează în rest cheltuielile efectuate de păr?i.
Cu drept de apel apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Darabani.
Pronun?ată, azi - 29 martie 2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei.

Rezumat:
În temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă, amână pronunţarea cauzei la data de 29 martie 2021.
Potrivit art.396 alin.2 Cod procedură civilă, pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 martie 2021.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei pentru data de 17 martie 2021, interval orar 11,00-12,00, termen pentru care se vor cita martorii XXX ?i XXX. Pronunţată în şedinţă publică la data de XXX.

Rezumat:
Încuviin?ează cererea de acordarea a unui termen de judecată pentru dezbaterea fondului cauzei formulată de apărătorii părţilor. Amână judecarea cauzei pentru data de 13 ianuarie 2021, interval orar 11,00-12,00. Pronunţată în şedinţă publică la data de 18 noiembrie 2020.

Rezumat:
Încuviinţează accesul la dosarul XXX solicitat de d-l avocat Lazăr Răzvan Claudiu.
Încuviinţează termenul solicitat de d-na avocat XXX pentru studierea răspunsului la obiecţiuni formulate de cei doi experţi.
Amână judecarea cauzei pentru data de 18 noiembrie 2020, intervalul orar 10,00-11,00 termen pentru care:
- părţile au termenul de judecată în cunoştinţă în conformitate cu prevederile art. 229 alin. (1) Cod procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică la data de 14 octombrie 2020.

Rezumat:
Pentru a răspunde la obiec?iunile formulate, instan?a dispune revenire cu adresă la cei doi exper?i. Amână cauza la data de XXX, interval orar XXX.Pronun?ată în ?edin?a publică din XXX.

Rezumat:
Apreciind că se impune audierea celor doi exper?i dispune citarea d-lui expert XXX ?i a d-lui expert XXX ?i amânarea cauzei pentru termenul din XXX ora 11.00. Pronun?ată în ?edin?a publică din XXX.

Rezumat:
Având în vedere Decretul emis de PreÅŸedintele României privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României din data de 16 martie 2020 ÅŸi prevederile Capitolului V - Art. 42 - (6) potrivit căruia: „În temeiul prezentului decret, judecarea proceselor civile, altele decât cele prevăzute la alin. (1) se suspendă de plin drept pe durata stării de urgenţă instituite prin acesta, fără a fi necesară efectuarea vreunui act de procedură în acest scopâ€, prezenta cauză se suspendă de plin drept.

Rezumat:
Fa?ă de momentul depunerii raportului de expertiză de către d-l expert XXX încuviin?ează amânarea cauzei ?i pune în vedere păr?ilor să studieze raportul XXX expertiză ?i să formuleze eventuale obiec?iuni cu minim 5 zile înainte de termenul acordat la XXX. Prorogă discutarea obiec?iunilor pentru raportul XXX expertiză realizat de d-l XXX pentru următorul termen. Pronun?ată în ?edin?a publică din XXX.

Rezumat:
Instan?a constată nulitatea raportului de expertiză raportat la art.335 alin. 1, astfel cum se arată expertul nu a efectuat citarea păr?ilor la fa?a locului ?i dispune refacerea raportului de expertiză cu respectarea acestui art. ?i cu obliga?ia expertului de a ?ine cont XXX?inerile păr?ilor de la dosarul XXX ?i de a depune dovada citării păr?ilor. Acordă termen pentru XXX. Pronun?ată în ?edin?a publică din XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei pentru data de 22 ianuarie 2020, ora 09,00, termen pentru care:
- se va reveni cu adresă la expert;
- se va emite adresă către expertul XXX prin care se va solicita să comunice dovada citării părţilor cu confirmare de primire pentru efectuarea expertizei la faţa locului;
- reclamantul va face dovada achitării diferenţei de onorariu expert;
Pronunţată în şedinţă publică la data de 13 noiembrie 2019.

Rezumat:
Amână judecata cauzei la data de XXX, pentru când pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expert XXX. Se va reveni cu adresă la d-l expert Dupir, faţă de lipsa Raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
Amână judecata cauzei la data de XXX, dată pentru care se va reveni cu adresă domnului XXX;
părţile vor lua cunoştinţă de raportul XXX expertiză întocmit de dl.expert XXX,şi vor formula eventuale obiecţiuni care le vor depune cu 5 zile înainte de termenul de judecată fixat.

Rezumat:
Se va completa în sistemul informatic ECRIS obiectului dosarul XXX, cu capăt de cerere secundar - acţiune în constatare - accesiune imobiliară artificială.
Se va soluţiona cererea de ajutor public judiciare formulată de reclamant:
Se va reveni cu adresă domnului expert XXX.

Rezumat:
Amână judecata cauzei la data de XXX, dată pentru care se va emite adrese experţilor desemnaţi pentru a efectua rapoartele de expertiză.

Rezumat:
Faţă de momentul depunerii cererii completatoare la acţiune, se amână judecata cauzei la data de XXX, dată pentru care se va comunica pârâţilor duplicatele cererii completatoare.
Prorogă punerea în discuţie a obiectivelor expertizelor şi emiterea adreselor către experţi.

Rezumat:
Încuviinţează proba cu expertiza topografie şi expertiza în specialitatea construcţii:
Desemnează expert în specialitatea topografie pe domnul XXX şi fixează avans onorariu expert în sumă de XXX;
Desemnează expert în specialtiatea construcţii pe domnul XXX şi fixează avans onorariu expert în sumă de XXX.
Amână judecata cauzei la data de XXX, dată pentru care părţile au termenul în cunoştinţă;
părţile vor depune obiectivele expertizelor pentru a fi puse în discuţie.
Se pune în vedere reclamantului să achite avansurile de onorariu experţi.

Rezumat:
Pentru precizări cu privire la probazpriu şi lipsă apărare,amână judecata cauzei la XXX. Pronunţată îăn şedinţă publică la data de XXX.

Rezumat:
Anulează, ca netimbrate, cererile de apel formulate de apelanţii Viţalariu Elena şi Sîrghi Petrică împotriva sent. civile nr. XXXătoriei Darabani, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunţată la data de XXX prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.