Dosar nr. 2327/1748/2008 înregistrat la Judecatoria Cornetu

Rezumat:
Admite acţiunea de partaj.
Constată că masa partajabilă se compune din zece terenuri, în suprafaţă totală de 27.600 mp, primul fiind extravilan, în suprafaţă de 1.050 mp, identificat în tarlaua 63, parcela 225, al doilea fiind extravilan, în suprafaţă de 4.658 mp, identificat în tarlaua 153, parcela 596, al treilea fiind extravilan, în suprafaţă de 9.776 mp, identificat în tarlaua 124, parcela XXX, al patrulea fiind extravilan, în suprafaţă de 7.739 mp, identificat în tarlaua 59, parcela XXX, al cincilea fiind extravilan, în suprafaţă de 423 mp, identificat în tarlaua 80, parcela XXX, al şaselea fiind extravilan, în suprafaţă de 534 mp, identificat în tarlaua 102, parcela XXX, al şaptelea fiind extravilan, în suprafaţă de 490 mp, identificat în tarlaua 102, parcela XXX, al optulea fiind extravilan, în suprafaţă de 500 mp, identificat în tarlaua 103, parcela XXX, al nouălea fiind intravilan, în suprafaţă de 1.380 mp, identificat în tarlaua 5, parcela 379, şi al zecelea în suprafaţă de 1.050 mp, identificat în tarlaua 36, parcela 2320, terenuri situate în com. Brăneşti, jud. Ilfov, cuprinse în Titlul de proprietate nr. XXXţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Ilfov.
Constată că părţile sunt în indiviziune asupra bunurilor imobile mai sus menţionate, în cotă de XXX pentru reclamanta XXX, în cotă de XXX pentru reclamantul Nedelcu Ştefan, în cotă de XXX pentru reclamanta XXX, în cotă de XXX pentru reclamantul XXX, în cotă de XXX pentru reclamanta XXX, în cotă de XXX pentru pârâtul XXX, în cotă de XXX pentru pârâta XXX, în cotă de XXX pentru pârâta XXX, în cotă de XXX pentru pârâta XXX, în cotă de XXX pentru pârâta XXX, în cotă de XXX pentru pârâtul XXX, în cotă de XXX pentru pârâtul XXX şi în cotă de XXX pentru pârâta XXX.
Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra bunurilor imobile mai sus menţionate.
Atribuie reclamanţilor XXX, Nedelcu ŞtefanXXX şi XXX, în indiviziune, terenurile menţionate în propunerea nr XXX a raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul XXX.
Atribuie pârâţilor XXX şi XXX, în indiviziune, terenurile menţionate în propunerea nr XXX, Gruparea 1C a raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul XXX.
Atribuie pârâtei XXX terenurile menţionate în propunerea nr XXX, Gruparea 1B a raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul XXX.
Atribuie pârâtelor XXX şi XXX, în indiviziune, terenurile menţionate în propunerea nr XXX, Gruparea 1A a raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul XXX.
Atribuie pârâţilor XXX, XXX şi XXX, în indiviziune, terenurile menţionate în propunerea nr XXX, Gruparea 1D a raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul XXX.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la 29 mai 2013.

Rezumat:
Amână pronunţarea la 29 mai 2013.
Cu drept de apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 22 mai 2013.

PreÅŸedinte,
XXX

Rezumat:
Amână pronunţarea la 22 mai 2013.
Cu drept de apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 16 mai 2013.

PreÅŸedinte,
XXX

Rezumat:
revine cu cotarea partilor

Rezumat:
amana cauza pentru a indica mostenitorii paratei.

Rezumat:
Respinge cererea de recuzare a domnului expert Gligăneanu Valerian, formulată de pârâta XXX, ca neîntemeiată.
Acordă termen, în vederea continuării judecării cauzei, la data de 10 ianuarie 2013.
Se vor cita părţile.
Cu apel odată cu fondul.
Dată în camera de consiliu.
Pronunţată în şedinţa publică de la 8 noiembrie 2012.

Rezumat:
amana cauza in vederea discutarii cererii de recuzare a expertului

Rezumat:
completare onorariu expert

Rezumat:
ÃŽn vederea obiectiunilor formulate la raportul XXX expertiza.

Rezumat:
comunicarea raportului de expertiza catre părti

Rezumat:
Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. XXX, prin care s-a dispus desfiinţarea Completului C5, ca urmare a excluderii definitive din magistratură, potrivit hotărârii ICCJ, a judecătorului titular, precum şi în conformitate cu art. 99 alin.11 din R.O.I. al instanţelor judecătoreşti, se procedează la repartizarea cauzei în sistem ciclic

Rezumat:
Emitere adresa XXX

Rezumat:
Pentru a se pronunta pe cererea de refacere raport XXX expertiza

Rezumat:
Emitere adresa XXX.

Rezumat:
Citarea expertului pentru a oferi lămuriri instantei

Rezumat:
Pentru completarea raportului de expertiză, amână cauza la data de XXX

Rezumat:
În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, instanţa acordă termen XXX

Rezumat:
Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.

Rezumat:
Deliberând faţă de susţinerile reclamantului prin avocat, va dispune revenirea cu adresă către expertul XXX, cu solicitarea de a completa expertiza tehnică efectuată, în sensul de a stabili servituţile de trecere, urmând a avea în vedere în special suprafaţa de teren situată în Tarlaua 63, XXX.

Rezumat:
Deliberand, pentru a da posibilitatea partilor sa ia la cunostinta de inscrisurile de la dosar, amana solutionarea cauzei.

Rezumat:
Deliberând, pentru a se reveni cu adresă către expert, urmează a amâna cauza şi a acorda termen, sens în care

Rezumat:
Refacere raport XXXă.
Revenire cu adresă la expert.

Rezumat:
Deliberând, având în vedere lipsa raportului de expertiză tehnică specialitatea topografie, astfel cum s-a dispus să fie completat de către d-l expert Gligăneanu Valerian, cu participarea d-lui expert evaluator Pârvulescu Tache, va dispune revenirea cu adresă la cei doi experţi, urmând a amâna cauza şi a acorda un nou termen de judecată

Rezumat:
Deliberând, având în vedere cererea de înlocuire a expertului desemnat, d-l Gligăneanu Valerian, formulată de pârâta XXX prin avocat şi faţă de răspunsul acestui expert la obiecţiunile formulate de unii dintre pârâţi, prin care se comunică faptul că expertul nu are competenţa de a realiza evaluarea vreunui teren, şi văzând şi acordul reclamantului, prin avocat, instanţa va admite această cerere, în ceea ce priveşte expertiza evaluatorie a terenurilor ce formează obiectul litigiului, urmând a desemna în cauză şi un expert evaluator, care va proceda la efectuarea expertizei împreună cu expertul specialitatea topografie deja desemnat

Rezumat:
Deliberând, având în vedere atât obiecţiunile formulate de pârâta XXX asupra raportului de expertiză tehnică specialitatea construcţii, întocmit de d-l expert Gligăneanu Valerian, cât şi obiecţiunile formulate de pârâtele XXX şi XXX, apreciind că sunt întemeiate, le va încuviinţa, urmând a dispune revenirea cu adresă la expertul desemnat, căruia i se vor comunica obiecţiunile pârâtelor şi i se va pune în vedere să răspundă la la acestea, formulând două propuneri de lotizare şi atribuire în natură a terenului, cu menţiunea de a evalua fiecare teren în funcţie de valoare de circulaţie, şi comunicând modul în care a ajuns la valoarea terenului, sub sancţiunea amendării.
Totodată, va dispune emiterea unei adrese la BLETJC, pentru a se comunica faptul că expertul desemnat nu îşi poate încasa onorariul, întrucât părţile au formulat obiecţiuni asupra raportului de expertiză tehnică întocmit.

Rezumat:
Rev. cu adresa XXX.

Rezumat:
Se revine cu adresă la expert.

Rezumat:
amanre lipsa raport XXX