Dosar nr. 646/213/2022 înregistrat la Judecatoria Corabia

Rezumat:
Admite apelurile declarate de inculpaţii Cojoacă Gabriel şi Ilie-Draica Ionuţ Cristian, împotriva sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Corabia în dosarul nr. XXX, desfiinţează în parte sentinţa penală şi, rejudecând:
Constată că prin încheierea de la termenul de judecată din XXX s-a dispus schimbarea încadrării juridice pentru apelanţii inculpaţi din patru infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. într-o sigură infracţiune de furt calificat, în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b C.pen., cu aplic. art. 35 C.pen., cu patru acte materiale.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare, aplicată apelantului inculpat Ilie-Draica Ionuţ Cristian în pedepsele componente şi sporul de 1 an şi 8 luni închisoare, pe care le repune în individualitate.
Menţine pedepsele de câte 1 an închisoare aplicate pentru fiecare dintre cele două infracţiuni prev. de art. 334 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 375 C.pr.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
Înlătură dispoziţiile privind condamnarea inculpatului pentru patru infracţiuni de furt calificat, distincte, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.pen.
Reţine circumstanţa atenuantă judiciară prev. de art. 75 alin. 2 lit. a C.pen. în privinţa infracţiunii de furt calificat în formă continută prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.pen., cu aplic.art. 35 alin. 1 C.pen.
În baza art. 228 alin. 1 C.pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.pen., cu aplic.art. 35 alin. 1 C.pen. (patru acte materiale), art. 75 alin. 2 lit. a C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 396 alin. 10 C.pr.pen. şi art. 79 alin. 1 C.pen. condamnă pe inculpatul Ilie-Draica Ionuţ Cristian la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În baza art. 38 alin. 1 C.pen., art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. contopeşte cele două pedepse de câte un an închisoare cu pedeapsa de 9 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care adaugă un spor de 7 luni închisoare din totalul celorlalte două pedepse inculpatul urmând să execute în total pedeapsa de 1 an şi 7 luni închisoare.
Menţine aplicarea art. 91 C.pen. pentru pedeapsa rezultantă de mai sus, de 1 an şi 7 luni închisoare.
Reduce termenul de supraveghere stabilit prin sentinţa apelată conform art. 92 C.pen. de la 4 ani la 3 ani.
Menţine aplicare art. 93 alin. 1 C.pen., art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., art. 93 alin. 3 C.pen., art. 404 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 91 alin. 4 C.pen., art. 94. alin. 2 C.pen. şi art. 72 C.pen.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată apelantului inculpat Cojoacă Gabriel în pedepsele componente şi sporul de 1 an închisoare, pe care le repune în individualitate.
Înlătură dispoziţiile privind condamnarea inculpatului pentru patru infracţiuni de furt calificat, distincte, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.pen.
Reţine circumstanţa atenuantă judiciară prev. de art. 75 alin. 2 lit. a C.pen. în privinţa infracţiunii de furt calificat în formă continută prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.pen., cu aplic.art. 35 alin. 1 C.pen.
În baza art. 228 alin. 1 C.pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.pen., cu aplic.art. 35 alin. 1 C.pen. (patru acte materiale), art. 75 alin. 2 lit. a C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 396 alin. 10 C.pr.pen. şi art. 79 alin. 1 C.pen. condamnă pe inculpatul Cojoacă Gabriel la pedeapsa de 9 luni închisoare.
Menţine aplicarea art. 91 C.pen. pentru pedeapsa de mai sus, de 9 luni închisoare.
Reduce termenul de supraveghere stabilit prin sentinţa apelată conform art. 92 C.pen. de la 4 ani la 3 ani.
Menţine aplicare art. 93 alin. 1 C.pen., art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., art. 93 alin. 3 C.pen., art. 404 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 91 alin. 4 C.pen., art. 94. alin. 2 C.pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu sunt cont XXX.
Constată că măsura cont XXX, faţă de inculpatul Ilie-Draica Ionuţ Cristian, a fost revocată prin încheierea nr. XXX, pronunţată de XXXîn dosarul nr. XXX judiciare, inclusiv suma de XXX, reprezentând 1 din onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat Ilie-Draica Ionuţ Cristian rămân în sarcina statului, urmând a se vira din fondurile Ministerului Justiţiei în contul XXX.
Definitivă.
Pronunţată azi, 8 decembrie 2022, prin punere la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În temeiul art. 391 alin.1 C.p.p. deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii se vor face la data de XXX.

Rezumat:
I. În baza art. 334 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 375 C.pr.pen. rap. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul XXX Ionuţ Cristian, la pedeapsa de un an închisoare.
În baza art. 334 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 375 C.pr.pen. rap. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul XXX Ionuţ Cristian pentru infrac?iunea de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat (fapta din XXX) la pedeapsa de un an închisoare.
În baza art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) C.pen. cu aplic. art. 375 C.pr.pen. rap. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul XXX Ionuţ Cristian pentru infrac?iunea de furt (fapta din 20/XXX privind plăcuţele de înmatriculare) la pedeapsa de un an închisoare.
În baza art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) C.pen. cu aplic. art. 375 C.pr.pen. rap. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul XXX Ionuţ Cristian pentru infrac?iunea de furt (fapta din 20/XXX persoana vătămatăXXX) la pedeapsa de un an închisoare.
În baza art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) C.pen. cu aplic. art. 375 C.pr.pen. rap. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul XXX Ionuţ Cristian pentru infrac?iunea de furt (fapta din XXX privind plăcuţele de înmatriculare) la pedeapsa de un an închisoare.
În baza art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) C.pen. cu aplic. art. 375 C.pr.pen. rap. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul XXX Ionuţ Cristian pentru infrac?iunea de furt (fapta din XXX persoana vătămatăXXX) la pedeapsa de un an închisoare.
În baza art. 38 C. pen. şi art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen., aplică pedeapsa cea mai grea, de un an închisoare, la care se adaugă un spor de un an şi 8 luni închisoare (o treime din totalul celor 5 pedepse de câte un an 5 x 1 an = 5 ani= 60 luni: 2 = 20 luni = 1 an şi 8 luni închisoare), urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de un 2 ani şi 8 luni închisoare.
În baza art. 91 alin. 1 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate pe durata termenului de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 C. pen..
În baza art. 93 alin. 1 C. pen., obligă pe inculpatul XXX? Cristian ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Teleorman la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa;
- să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite cont XXX?ă.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b) C. pen., impune inculpatului XXX Ionuţ Cristian ca pe durata termenului de supraveghere, să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., obligă pe inculpatul XXX? Cristian să presteze o muncă neremunerată în folosul Primăriei mun. Turnu Măgurele, jud. Teleorman sau ?colii gimnaziale nr. XXXăgurele, jud. Teleorman, pe o durată de 90 de zile.
În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 91 alin. 4 C.pen. atrage aten?ia inculpatului XXX? Cristian asupra consecin?elor nerespectării măsurilor de supraveghere ori obliga?iilor ce îi revin pe durata termenului de supraveghere ?i/sau a săvâr?irii de noi infrac?iuni, respectiv revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere potrivit art. 96 C.pen.
În baza art. 94 alin. 2 C.pen. supravegherea executării obliga?iilor prevăzute în art. 93 alin. 2 lit. b, alin. 3 ?i alin. 5 C.pen. se face de Serviciul de Proba?iune Teleorman.
În baza art. art. 72 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată re?inerea inculpatului XXX Ionuţ Cristian dispusă prin ordonan?a din data de XXX, de la data de XXX ora 1416 până la XXX ora 1416.
În baza art. 399 alin. 1 ?i alin. 4 C.pr.pen., men?ine măsura preventivă a cont XXX?ă de inculpat ?i înlătură obliga?ia inculpatului să nu se apropie de persoana vătămată XXX, de martorii XXX, XXX ?i XXX din con?inutul măsurii preventive a cont XXX.
II. În baza art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) C.pen. cu aplic. art. 375 C.pr.pen. rap. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Cojoacă Gabriel pentru infrac?iunea de furt (fapta din 20/XXX privind plăcuţele de înmatriculare) la pedeapsa de un an închisoare.
În baza art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) C.pen. cu aplic. art. 375 C.pr.pen. rap. art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul Cojoacă Gabriel pentru infrac?iunea de furt (fapta din 20/XXX persoana vătămatăXXX) la pedeapsa de un an închisoare.
În baza art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) C.pen. cu aplic. art. 375 C.pr.pen. rap. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Cojoacă Gabriel pentru infrac?iunea de furt (fapta din XXX privind plăcuţele de înmatriculare) la pedeapsa de un an închisoare.
În baza art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) C.pen. cu aplic. art. 375 C.pr.pen. rap. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Cojoacă Gabriel pentru infrac?iunea de furt (fapta din XXX persoana vătămatăXXX) la pedeapsa de un an închisoare.
În baza art. 38 C. pen. şi art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen., aplică pedeapsa cea mai grea, de un an închisoare, la care se adaugă un spor de un an închisoare (o treime din totalul celor 3 pedepse de câte un an 3 x 1 an = 3 ani= 36 luni: 3 = 12 luni = 1 an închisoare), urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de un 2 ani închisoare.
În baza art. 91 alin. 1 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate pe durata termenului de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 C. pen..
În baza art. 93 alin. 1 C. pen., obligă pe inculpatul Cojoacă Gabriel ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Teleorman la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa;
- să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite cont XXX?ă.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b) C. pen., impune inculpatului Cojoacă Gabriel ca pe durata termenului de supraveghere, să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., obligă pe inculpatul Cojoacă Gabriel să presteze o muncă neremunerată în folosul Primăriei mun. Turnu Măgurele, jud. Teleorman sau ?colii gimnaziale nr. XXXăgurele, jud. Teleorman, pe o durată de 90 de zile.
În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 91 alin. 4 C.pen. atrage aten?ia inculpatului Cojoacă Gabriel asupra consecin?elor nerespectării măsurilor de supraveghere ori obliga?iilor ce îi revin pe durata termenului de supraveghere ?i/sau a săvâr?irii de noi infrac?iuni, respectiv revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere potrivit art. 96 C.pen.
În baza art. 94 alin. 2 C.pen. supravegherea executării obliga?iilor prevăzute în art. 93 alin. 2 lit. b, alin. 3 ?i alin. 5 C.pen. se face de Serviciul de Proba?iune Teleorman.
III. Ia act că persoanele vătămate XXX XXX şi XXX nu s-au constituit părţi civile.
În baza art. 404 alin. 4 lit. e) C.pr.pen. rap. la art. 398 C.pr.pen. şi art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă pe fiecare dintre inculpaţii XXX Ionuţ Cristian şi Cojoacă Gabriel la plata sumei de XXX, cheltuieli judiciare avansate de stat din care XXX pentru faza de urmărire penală şi XXX pentru camera preliminară ?i judecată.
În baza art. 407 alin.1 C.pr.pen. dispune comunicarea copiei hotărârii către inculpaţii XXX Ionuţ Cristian, Cojoacă Gabriel, persoanele vătămate XXX XXX şi XXX ?i către Parchetul de pe lângă Judecătoria Corabia.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei hotărârii, apel care se depune la Judecătoria Corabia.
Pronun?ată azi, XXX, la sediul Judecătoriei Corabia, jud. Olt, prin punerea la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.

Rezumat:
În baza art. 391 C.p.penala, stabileşte pentru deliberare, redactare şi pronunţarea hotararii data de XXX, prin punerea la dispozitia XXX şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată in şedinţa publică, azi XXX, la sediul Judecătoriei Corabia.