Dosar nr. 5143/212/2006 înregistrat la Judecatoria Constanta

Rezumat:
DP 73 În baza art. 379 pct. 2 lit. a C. Pr. Pen. admite apelurile formulate de inculpatele – intimate XXX şi XXX împotriva sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. XXX(dosar nr. XXX).
În baza art. 373 C. Pr. Pen. extinde efectele apelului declarat de inculpatele – intimate XXX şi XXX şi cu privire la inculpatul XXX.
În baza art. 382 alin. 2 C. Pr. Pen. desfiinţează în parte sentinţa penală apelată şi, rejudecând, dispune:
În baza art. 334 C. Pr. Pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei din data de XXX pentru inculpaţii XXX şi XXX din infracţiunea prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a,g,i C. P. în infracţiunea prev. de art. 26 C. P. raportat la art. 2151 alin. 1 C. P.
În baza art. 26 C. P. raportat la art. 2151 alin. 1 C. P. condamnă inculpata XXX, fiica lui Marinciu şi Silvia, născută la data de XXXîn Tulcea la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la delapidare.
În baza art. 33 lit. a C. P. şi art. 34 lit. b C. P. contopeşte pedepsele de 2 ani închisoare (stabilită pentru infracţiunea de delapidare), 1 an şi 6 luni închisoare (stabilită pentru infracţiunea de complicitate la delapidare) şi 2 ani închisoare (stabilită prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Sector 4 Bucureşti), în final aplică inculpatei XXX pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
In baza art. 86 ind. 1 C. P suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante aplicate inculpatei XXX pe durata unui termen de încercare de 4 ani si 6 luni, stabilit in condiţiile art. 86 ind. 2 C. P.
În baza art. 26 C. P. raportat la art. 2151 alin. 1 C. P. condamnă inculpatul XXX, fiul lui Petre şi Lenuţa, născut la data de XXXîn Tulcea la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la delapidare.
În baza art. 33 lit. a C. P. şi art. 34 lit. b C. P. contopeşte pedepsele de 1 an închisoare (stabilită pentru infracţiunea de tăinuire), 1 an şi 6 luni închisoare (stabilită pentru infracţiunea de complicitate la delapidare) şi 2 ani închisoare (stabilită prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Sector 4 Bucureşti), în final aplică inculpatului XXX pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
In baza art. 86 ind. 1 C. P suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante aplicate inculpatului XXX pe durata unui termen de încercare de 4 ani si 6 luni, stabilit in condiţiile art. 86 ind. 2 C. P.
Menţine pentru inculpaţii XXX şi XXX măsurile de supraveghere prev. de art. 863 alin. 1 lit. a – d C. Pr. Pen.
Reduce termenul de încercare stabilit pentru inculpata XXX de la durata de 6 ani la durata de 4 ani şi 6 luni.
Înlătură din sentinţa penală apelată dispoziţiile privind condamnarea inculpaţilor XXX şi XXX pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, dispoziţiile privind aplicarea unor pedepse rezultante de câte 3 ani închisoare pentru inculpaţii XXX şi XXX, dispoziţiile privind stabilirea termenului de încercare de 6 ani pentru inculpaţii XXX, XXX şi XXX.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
În baza art. 192 alin. 3 C. Pr. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat la soluţionarea apelului rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 189 C. Pr. Pen. suma de XXX reprezentând onorarii apărători desemnaţi din oficiu – avocat Dumitru Mitică (XXX) şi avocat XXX (XXX) se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea XXXţa.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi XXX.

Rezumat:
amână pronunţarea la XXX

Rezumat:
termen la 4.02.2008

Rezumat:
XXX