Dosar nr. 827/203/2019 înregistrat la Judecatoria Campeni

Rezumat:
Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei XXX a Pădurilor – ROMSILVA – XXX, invocată de această prin întâmpinare.
Admite în parte cererea formulată şi precizată de reclamantul XXX, în cont XXX pârâţii: XXX A PADURII - ROMSILVA prin XXX XXX, XXX, cşi XXX prin Ministerul finanţelor publice şi în consecinţă:
Constată că pârâta de ordin XXX a XXX prin XXX îşi exercită concret dreptul de administrare, de posesie şi de folosinţă, prin pârâtul de ordin XXX, în mod abuziv, prin încălcarea dreptul de proprietate tabulară al reclamantului atât asupra parcelei de teren cu destinaţia de păşune cât şi asupra parcelei de teren cu destinaţia de pădure, prin ocuparea ilegală şi abuzivă a unei suprafeţe de 11.960 mp din suprafaţa totală de 23.636 mp, teren înscris în C.F. nr. XXX, conform concluziilor raportului de expertiză ?i răspunsului la obiec?iuni efectuat de expert Ple?a Volin, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune obligarea pârâtelor să-i recunoască şi să-i respecte reclamantului dreptul de proprietate asupra întregii suprafeţe de teren păşune şi pădure de 11.960 mp din totalul suprafeţei de 23636 mp, din imobilul înscris în C.F. nr. XXX?i dispune obligarea pârâtelor XXX A PADURII - ROMSILVA prin XXX ?i XXX să-i restituie şi să-i lase pe viitor în deplină proprietate şi folosinţă suprafaţă de teren pe care i-au ocupat-o nelegal şi abuziv, identificată conform anexei 1 la răspunsul la obiec?iuni, depusă la fila 102, volumul IV, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Stabile?te linia de grani?ă dintre terenul reclamantului înscris în C.F. nr. XXX, nr. XXX, 7534XXX ?i XXX ?i terenul pârâtelor pe aliniamentul punctelor 34-341 din Anexa 1 la răspunsul la obiectiuni, fila 102, volumul IV din dosar, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, cu men?iunea că limita de grani?ă între terenul pârâtului ?i cel administrat de Asocia?ia XXX este pârâul Fileap.
Dispune obligarea pârâtelor XXX A PADURII - ROMSILVA prin XXX ?i XXX să-şi retragă aliniamentul terenului ocupat abuziv de pe terenul proprietatea tabulară a reclamantului în suprafaţă totală de păşune şi pădure de 11960 mp din totalul suprafeţei de 23636 mp, până la limita stabilită prin admiterea petitului de grăni?uire şi să desfiinţeze, respectiv să şteargă actualele semne de demarcaţie făcute cu vopsea roşie de pe copacii proprietatea reclamantului
Respinge ca inadmisibile primele trei petite din cererea precizată legate constatarea faptului că antecesorul reclamantului a cumpărat în baza actului dactilografiat şi întocmit sub semnătură privată intitulat „Convenţie” din data de 8 iulie 1957, de la cumpărătorul XXX mai multe suprafeţe de terenuri printre care şi parcela de teren în suprafaţă de 23636 mp cu destinaţia de păşune, situată administrativ în extravilanul comunei Sohodol în punctul de hotar „Nahu” şi înscrisă în CF veche 4422 Sohodol nr. XXX, 7534XXX şi XXX devenită prin conversia pe hârtie CF nouă 71328 Sohodol; de constatarea că, în baza XXX nr. XXX, i s-a recunoscut dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra întregii suprafeţe de teren împrejmuit la acea dată, păşune extravilan în suprafaţă de 23.636 mp situată administrativ în punctul de hotar „Nahu” şi având datele de carte funciară menţionate mai sus; şi s-a dispus înscrierea dreptului meu de proprietate pe cotă întreagă de XXX părţi în noua CF 71328 Sohodol ?i de constatarea că, în baza XXX nr. XXX; la cererea acestuia ca reclamant în acel dosar, s-a dispus schimbarea parţială a categoriei de folosinţă a unei porţiuni de teren de 5061 mp din totalul suprafeţei împrejmuite de 23636 mp; din categoria iniţială de folosinţă de păşune în pădure; corespunzătoare situaţiei de carte funciară pentru numerele topografice de CF 7533 şi 7534 din CF nouă 71328 Sohodol, care au fost menţinute cu noua categorie de folosinţă de pădure în aceeaşi carte funciară nouă.
Respinge în rest cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Admite cererea reclamantului de obligarea a pârâtei XXX A PADURII - ROMSILVA prin XXX la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantului în cuantum total de XXX.

Rezumat:
XXX?XXX 7 NOIEMBRIE 2024.

Rezumat:
Amână pronun?area la data de 24 octombrie 2024.

Rezumat:
La cererea pârâtei XXX?ională a Pădurilor - Romsilva prin D.S. Alba.

Rezumat:
Pentru a se comunica raportul XXX expertiza.

Rezumat:
Pentru a se reveni la expert.

Rezumat:
Pentru ca reclamantul sa-si precizeze cererea sub sanctiunea suspendarii cauzei si sub sanctiunea amenzii.

Rezumat:
Pentru a se comunica precizarea cererii cu părţile.

Rezumat:
Pentru ca reclamantul sa precizeze in scris, in termen de 20 de zile, pentru cine doreste sa renunte la judecata.

Rezumat:
Având în vedere XXX a judecătorilor din cadrul XXX nr. XXX, privind aprobarea formelor de protest a magistraţilor amînă judecarea cauzei.

Rezumat:
Pentru comunicarea precizării şi revenire la expert.

Rezumat:
In vederea efectuării raportului de expertiză.

Rezumat:
Pentru a se comunica precizarea.

Rezumat:
Pentru introducerea în cauză a XXX.

Rezumat:
La cererea pârâtei D.S. Alba.

Rezumat:
în vederea administrării probatoriului.

Rezumat:
În vederea comunicării cererii de recuzare cu expertul.

Rezumat:
Pentru a răspunde expertul la obiecţiuni. Pentru a se pronunţa asupra excepţiei tardivităţii recuzării şi asupra recuzării. Pune în vedere pârâtei DS să timbreze cererea reconvenţională cu suma de 100 de lei în 10 zile, sub sancţiunea respingerii cererii ca netimbrată.

Rezumat:
În vederea comunicării raportului de expertiză.

Rezumat:
Se revine la expert.

Rezumat:
Pentru comunicarea obiecţiunilor la raportul XXX experrtiză cu expertul, să formuleze răspuns cu 10 zile înaintea termenului de judecată.

Rezumat:
Pentru comunicarea obiecţiunilor şi notelor scrise cu părţile.
Recuzare expert.

Rezumat:
Pentru comunicarea raportului de expertiză cu părţile, t. obiecţiuni în 10 zile de la comunicare.

Rezumat:
Pentru întocmirea raportului de expertiză dispus în cauză.

Rezumat:
Având în vedere prevederile art. 412 alin. 1 pct. 8 Cpc, art. 42 alin. 6 din Decretul nr. XXX, constată că a intervenit suspendarea de drept până la încetarea stării de urgenţă.

Rezumat:
Pentru comunicarea precizării cu menţiunea termen intâmpinare 25 zile. Se comunică întâmpinarea cu reclamn, cu termen răspuns în 10 zile,.

Rezumat:
Pentru citarea pârâţilor care nu au termen în cunoştinţă şi solicitarea listei cu experţi topo.