Dosar nr. 16626/197/2012 înregistrat la Judecatoria Brasov

Rezumat:
DECIDE:

Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu împotriva sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Sibiu în dosar nr. XXX
Desfiinţează sentinţa penală atacată sub aspectul modului de soluţionare a acţiunii penale pentru infracţiunile de ultraj cont XXXşi tulburarea ordinii şi liniştii publice faţă de ambii inculpaţi şi rejudecând cauza în aceste limite:
1. În temeiul art.396 Cod proc.penală aplică inculpatei M.F., pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 321 alin. 1 C.pen 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 33 lit.a C.pen 1969 (care se regăseşte în conţinutul infracţiunii prev de art. 371 C.pen.actual).
Menţine pedeapsa de XXX aplicată aceleiaşi inculpate pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj în baza art. 239 alin. 1 C.pen 1969, cu aplicarea art. 63 alin. 3 C.pen 1969 şi art. 5 NCp.
Constată că infracţiunile ce fac obiectul acestei hotărâri sunt în concurs real cu infracţiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Tg. Mureş, definitivă la data de XXX, prin decizia XXXă nr. XXXţii de XXX. Mureş, la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere pe o durată de 6 ani.
În temeiul art. 865 C.pen. 1969 anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 3 ani închisoare aplicată sentinţa penală nr. XXXătoriei Tg. Mureş, definitivă la data de XXX, prin decizia XXXă nr. XXXţii de XXX. Mureş.
În temeiul art. 33 lit. a C.pen 1969 raportat la art. 34 lit.e C.pen. 1969 contopeşte pedepsele aplicate inculpatei prin prezenta hotărâre cu infracţiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Tg. Mureş, definitivă la data de XXX, prin decizia XXXă nr. XXXţii de XXX. Mureş, la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 865 C.pen. 1969 raportat la art. 85 alin. 1 C.pen. 1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., menţine suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare pe durată de 6 ani, aplicată prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Tg. Mureş, definitivă la data de XXX, prin decizia XXXă nr. XXXţii de XXX. Mureş.
Anulează mandatul de executare a pedepsei emis în baza sentinţei penale nr. XXXătoriei Tg. Mureş, definitivă la data de XXX, prin decizia XXXă nr. XXXţii de XXX. Mureş şi dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei, termenul de încercare urmând a fi calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunţat anterior suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
2. În baza art. 396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art. 16 lit. c C.pr.pen. achită pe inculpatul M.L.D., de sub acuzaţia comiterii infracţiunii prev. de art. 371 C.pen.actual cu aplicarea art. 5 C.pen., prin recalificare din infracţiunea prev. de art. 321 alin. 1 C.pen. anterior.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate în măsura în care nu cont XXX.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
Dispune:amână pronunţarea la data 07 aprilie 2015

Rezumat:
dispune: stabileşte termen de pronunţare la data de 01 aprilie 2015.

Rezumat:
Amână cauza la data de XXX

Rezumat:
Amână cauza la data de XXX

Rezumat:
Amâna cauza la 20 ianuarie 2015 pentru administrare de probe.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de 9.12.2014

Rezumat:
Amână cauza la data de 9.12.2014

Rezumat:
pentru desemnarea unui apărător.

Rezumat:
Dosar nr. XXX
ROMÂNIA
JUDECÄ‚XXX
SECÅ¢IA PENALÄ‚

HOT.
XXX

În temeiul art. 386 Cpp, cu aplicarea art. 5 NCp, respinge schimbarea de încadrare juridică a faptelor reţinute prin rechizitoriu în sarcina inculpaţilor MAIOR LAZĂR DORIN şi MAIOR (fostă APROFIREI) FLORINA, din infracţiunea de ultraj cont XXXşi tulburarea ordinii şi liniştii publice prevăzută de art. 321 alin. 1 Cp 1969, în infracţiunea de tulburarea ordinii şi liniştii publice prevăzută de art. 371 NCp şi din infracţiunea de ultraj prevăzută de art. 239 alin. 1 Cp 1969, în infracţiunea de ultraj prevăzută de art. 257 alin. 1 şi alin. 2 NCp.

1.A. În temeiul art. 396 alin. 5 Cpp raportat la art. 16 alin. 1 lit. b Cpp, achită pe inculpatul MAIOR LAZĂR DORIN, pentru săvârşirea infrac?iunii de ultraj cont XXXşi tulburarea ordinii şi liniştii publice prevăzută de art. 321 alin. 1 Cp 1969, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

B. În temeiul art. 239 alin. 1 Cp 1969, cu aplicarea art. 63 alin. 3 Cp 1969 şi art. 5 NCp, condamnă pe inculpatul MAIOR LAZĂR DORIN, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de XXX pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj.

În temeiul art. 631 Cp 1969 atrage aten?ia inculpatului asupra faptului că dacă se sustrage cu rea-credin?ă de la executarea amenzii, instan?a poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii, ?inându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

În temeiul art. 33 lit. a Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp, constată că infracţiunea reţinută prin prezenta în sarcina inculpatului se află în concurs real cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Tg. Mureş, definitivă la data de XXX, prin decizia XXXă nr. XXXţii de XXX. Mureş.

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b Cp 1969 pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Tg. Mureş, definitivă la data de XXX, prin decizia XXXă nr. XXXţii de XXX. Mureş, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitate lor, astfel:
- o pedeapsă de 7 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b Cp 1969 pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 şi alin. 2 Cp 1969 raportat la art. 131 din Legea nr. XXX;
- o pedeapsă de 7 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b Cp 1969 pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 şi alin. 2 Cp 1969 raportat la art. 131 din Legea nr. XXX;
- o pedeapsă de 7 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b Cp 1969 pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 şi alin. 2 Cp 1969 raportat la art. 131 din Legea nr. XXX

În temeiul art. 36 alin. 1, art. 33 lit. a coroborat cu art. 34 lit. e Cp 1969, art. 35 alin. 3 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Tg. Mureş, definitivă la data de XXX, prin decizia XXXă nr. XXXţii de XXX. Mureş, astfel cum acestea au fost repuse în individualitatea lor, cu pedeapsa amenzii penale în cuantum de XXX aplicată inculpatului prin prezenta, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea a închisorii de 7 ani, la care adaugă în totalitate amenda penală în cuantum de XXX şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b Cp 1969 pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. XXXîn aplicare a XXX penal, face aplicarea dispoziţiilor art. 71 Cp 1969 şi interzice inculpatului ca pedepse accesorii, pe durata executării pedepsei rezultante principale, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a şi lit. b Cp 1969, şi anume:
- dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice;
- dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

În temeiul art. 631 Cp 1969 atrage aten?ia inculpatului asupra faptului că dacă se sustrage cu rea-credin?ă de la executarea amenzii, instan?a poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii, ?inându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

În temeiul art. 88 Cp 1969 raportat la art. 404 alin. 4 lit. a Cpp deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii pe timp de 24 de ore şi durata arestării preventive din XXX – XXX.
Anulează mandatul de executare nr. XXXătoria Tg. Mureş şi dispune emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa rezultantă.

2.A. În temeiul art. 396 alin. 5 Cpp raportat la art. 16 alin. 1 lit. b Cpp, achită pe inculpata MAIOR (fostă APROFIREI) FLORINA, pentru săvârşirea infrac?iunii de ultraj cont XXXşi tulburarea ordinii şi liniştii publice prevăzută de art. 321 alin. 1 Cp 1969, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

B. În temeiul art. 239 alin. 1 Cp 1969, cu aplicarea art. 63 alin. 3 Cp 1969 şi art. 5 NCp, condamnă pe inculpata MAIOR (fostă APROFIREI) FLORINA, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de XXX pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj.

În temeiul art. 631 Cp 1969 atrage aten?ia inculpatei asupra faptului că dacă se sustrage cu rea-credin?ă de la executarea amenzii, instan?a poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii, ?inându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

În temeiul art. 33 lit. a Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp, constată că infracţiunea reţinută prin prezenta în sarcina inculpatei se află în concurs real cu infracţiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Tg. Mureş, definitivă la data de XXX, prin decizia XXXă nr. XXXţii de XXX. Mureş, la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere pe o durată de 6 ani.

În temeiul art. 865 Cp 1969 raportat la art. 85 alin. 1 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp, menţine suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Tg. Mureş, definitivă la data de XXX, prin decizia XXXă nr. XXXţii de XXX. Mureş.

În temeiul art. 25 Cpp, art. 397 alin. 1 Cpp ia act de faptul că persoana vătămată XXX, domiciliat XXX, str. XXXău nr. XXX, jud. Braşov, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 272 Cpp, art. 274 alin. 2 Cpp obligă pe fiecare inculpat în parte, respectiv pe MAIOR LAZĂR DORIN şi MAIOR (fostă APROFIREI) FLORINA la plata sumei de XXX, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
XXX

Rezumat:
citarea părţii vătămate în calitate de martor, în vederea audierii

Rezumat:
audiere parte vătămată

Rezumat:
lipsă martori

Rezumat:
Efectuarea unei adrese către XXXşov – pentru a pune în vedere d-nei av. XXX, să se prezinte la judecarea cauzei în care arată că a fost desemnată apărător al inculpa?ilor Maior Lazăr Dorin şi XXX.
Efectuarea unei adrese către d-na av. XXX – pentru a depune la dosar, în original, împuternicirea avocaţială, dacă înţelege să-i reprezinte pe inculpaţii Maior Lazăr Dorin şi XXX, şi să se prezinte la judecarea cauzei, conform dispoziţiilor art. 172 al. 8 cpp.
Încuviinţează audierea martorilor propuşi prin rechizitoriu XXX, Şchiopu CarmenXXX, Aranuşi Ciprian şi Ghirdă XXX, audierea acestora urmând a fi eşalonată, pentru următorul termen de judecată, vor fi citaţi martorii Şchiopu Carmen, XXX, şi XXX, de la adresele de domiciliu indicate.
Efectuarea unei adrese către Judecătoria Tg. Mureş, pentru a comunica copie după mandat de executare a pedepsei închisorii nr. XXX, precum şi a hotărârii penale definitive, în baza căruia a fost emis acest mandat, privind pe inculpatul XXX.
Efectuarea demersurile necesare şi pentru procurarea fişelor de antecedente penale, ale celor doi inculpaţi.
Citarea inculpaţilor, pentru următorul termen de judecată, de la adresele de domiciliu, inculpatul XXX, şi prin afişare la XXXşov.
Se va repeta procedura de citare cu partea vătămată XXX, de la adresa XXX.
Acordă termen de judecată la data de XXX.
Pronunţată în şedinţă publică azi, XXX.

Rezumat:
cerere de amânare

Rezumat:
Se vor efectua demersurile necesare la DGP şi IGP Bucureşti, pentru a se constata dacă inculpaţii Maior se află sau nu deţinuţi/încarceraţi în vreunul din aresturile/penitenciarele din ţară.
Menţine dispoziţiile încheierii anterioare de ?edin?ă, în sensul că:
Se va repeta procedura de citare cu inculpatul XXX, atât de la adresa XXX, cât şi de la cea din Braşov, menţionată în rechizitoriu, precum şi prin afişare la XXXşov.
Se va repeta procedura de citare cu partea vătămată XXX, de la adresa XXX.
Acordă termen de judecată la data de XXX.
Pronunţată în şedinţă publică azi, XXX.

Rezumat:
cereri de amânare

Rezumat:
cerere de amânare

Rezumat:
cerere de amânare în vederea angajării unui apărător

Rezumat:
cereri de amânare

Rezumat:
scoate cauza de pe rol

Rezumat:
pentru citarea martorilor din rechizitoriu în vederea audierii

Rezumat:
pentru audiere martori

Rezumat:
lipsa parti

Rezumat:
cerere de amânare