Dosar nr. 162/193/2006 înregistrat la Judecatoria Botosani

Rezumat:
Admite recursurile declarate de XXX şi XXX, împotriva sentinţei civile nr. XXX, în parte, sentinţa recurată, în sensul că admite plângerea şi dispune reconstituirea dreptului de proprietate petentei şi pentru suprafaţa de 164,96 ha, alături de suprafaţa de 535,04 ha validată prin H.C.J. XXX mai 2006, înlăturându-se menţiunea din sentinţă referitoare la reconstituirea pe vechiul amplasament.
Menţine restul dispoziţiilor sentinţei, care nu sunt cont XXX.
Admite recursul declarat de petenta Asociaţia „Obştea de Cumpărare a lacului Dracşani împotriva aceleiaşi sentinţe.
Obligă pârâta XXX pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să achite petentei suma de XXX cheltuieli de judecată.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie AVAS.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică din 12 decembrie 2007.

Rezumat:
Amână pronunţarea la XXX

Rezumat:
Se vor introduce intervenienta Autoritatea pentru XXX str. XXX, ner. 9-11 sector 1.

Rezumat:
XXX depune la dosar XXX ţie de reprezentare şi cerere de amânare motivată de faptul că avocatul titular nu se află în ţară şi nu s-a putut prezenta la acest termen.
Se constată că la dosar XXX ă o cerere de intervenţie în interesul XXX formulată de XXX. Se înmânează această cerere ambelor părţi prezente.
Instanţa pune în discuţia părţilor admiterea în principiu a cererii de intervenţie în interesul XXX.
Faţă de această cerere avocat XXX, ce substituie pe avocat XXX, arată că nu este în măsură să pună concluzii.
De asemenea, reprezentantul recurentei – dl. Popa M. – solicită un termen pentru studiu.

Rezumat:
Având în vedere că termenul solicitat reprezentantul intervenientei în vederea studierii întâmpinărilor este întemeiat, instanţa admite cererea de amânare.