Dosar nr. 133/188/2016 înregistrat la Judecatoria Bicaz

Rezumat:
I. În temeiul art.421 pct. 2 lit.a C.pr.pen., admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bicaz împotriva sentinţei penale nr. XXX, pronunţată de Judecătoria Bicaz în soluţionarea dosarul XXX penal nr. XXX
Desfiinţează sentinţa penală amintite şi, reţinând cauza spre judecare, hotărăşte următoare:
1. În temeiul art. 336 alin. Cp, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.penală, condamnă pe inculpatul Irimia Ionuţ (la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe (faptă din data de XXX).
2. În temeiul art. 335 alin. 1 Cp, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.penală, condamnă pe inculpatul Irimia Ionuţ la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (faptă din data de XXX).
Constată că cele două infracţiuni deduse judecăţii sunt concurente între ele, conform art.38 alin.1 C.pen. şi, că, la rândul lor, acestea sunt concurente, conform art. 10 din Legea nr. XXX, coroborat cu art.38 alin.1 C.pen., doar cu infracţiunile de tulburarea ordinii şi liniştii publice şi de distrugere, ambele în formă continuată, pentru care inculpatul Irimia Ionuţ a fost condamnat prin sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Bicaz în dosarul nr. XXX, modificată în parte şi rămasă definitivă prin decizia XXXă nr. XXXţată de XXXău în acelaşi dosar XXX
Descontopeşte pedepsele cont XXX sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Bicaz în dosarul nr. XXX, modificată în parte şi rămasă definitivă prin decizia XXXă nr. XXXţată de XXXău în acelaşi dosar, după cum urmează:
a) pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. XXXţată de Judecătoria Bicaz în dos. nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX;
b) pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. XXXţată de Judecătoria Bicaz în dos. nr. XXX, definitivă prin nerecurare la data de XXX;
c) pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, în formă continuată
şi d) pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, în formă continuată, cele două din urmă pedepse aplicate prin s.p. nr. XXXţată de Judecătoria Bicaz în dosarul nr. XXX, menţinute prin decizia XXXă nr. XXXţată de XXXău în acelaşi dosar XXX
Constată că la momentul săvârşirii infracţiunilor deduse judecăţii în prezenta cauză, enumerate la punctele I.1 şi I.2, respectiv XXX, pentru pedepsele prevăzute la punctele I.a) şi I.b) de mai sus erau deja împlinite termenele de încercare ale suspendării condiţionate ale executării pedepselor dispuse conform art.110 coroborat cu art.81 C.pen. de la 1969 prin s.p. nr. XXXţată de Judecătoria Bicaz în dos. nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX, respectiv prin s.p. nr. XXXţată de Judecătoria Bicaz în dos. nr. XXX, definitivă prin nerecurare la data de XXX, iar anularea suspendării executării pedepselor amintite nu intervenise în mod definitiv.
Constată că pentru liberarea condiţionată dispusă pentru inculpatul din prezenta cauză la data de XXX, conform art.59 – 60 C.pen. de la 1969, de Judecătoria Galaţi, prin sentinţa penală nr. XXX, pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul XXX nr. XXX, rămasă definitivă prin necontestare, nu sunt incidente dispoziţiile art.105 din C.pen. actual referitoare la anularea liberării condiţionate.
În baza art.10 din Legea nr. XXX, raportat la art.38 alin.1 C.pen., coroborat cu art.39 alin.1 lit.b C.pen., contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză pentru infracţiunile deduse judecăţii la punctele I.1 şi I.2, doar cu pedepsele amintite la punctele I.c) şi I.d) din sentinţă enumerate mai sus, urmând ca inculpatul Irimia Ionuţ să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv cea de 8 (opt) luni închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse din concursul de infracţiuni, respectiv de 4 (patru) luni şi 20 (douăzeci) de zile închisoare, pedeapsa rezultantă finală fiind de 1 (un) an şi 20 (douăzeci) de zile închisoare.
Pedeapsă rezultantă finală de executat:
1 (un) an şi 20 (douăzeci) zile de închisoare
În baza art. 40 alin.3 C.pen., coroborat cu art. 72 C.pen., scade din pedeapsa finală rezultantă de executat amintită mai sus, durata reţinerii de 24 de ore dispuse prin ordonanţa nr. XXXţiei Oraşului Bicaz, precum şi durata detenţiei efectuate în temeiul sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Bicaz în dosarul nr. XXX, modificată în parte şi rămasă definitivă prin decizia XXXă nr. XXXţată de XXXău în acelaşi dosar, respectiv XXX.12.2015.
II. În temeiul art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen., respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul Irimia Ionuţ, împotriva sentinţei penale nr. XXX, pronunţată de Judecătoria Bicaz în soluţionarea dosarul XXX penal nr. XXX act că inculpatul a fost asistat de avocat ales.
În temeiul art. 274 alin.1 C.pr.pen., coroborat cu art. 275 alin.2 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 900 de lei cheltuieli judiciare, din care 600 de lei de la judecata în fond, iar suma de 300 de lei de la judecata în apel.
Definitivă
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, XXX

Rezumat:
AMÂNĂ PRONUNŢXXX.

Rezumat:
AMÂNĂ XXX.

Rezumat:
În baza art.391 alin.1 c.p.p. amână deliberarea şi pronunţarea la data de XXX.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX

Rezumat:
T.XXX pentru angajare avocat

Rezumat:
1. În temeiul art. 336 alin. Cp, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.penală, condamnă pe inculpatul Irimia Ionuţ la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe.
2. În temeiul art. 335 alin. 1 Cp, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.penală, condamnă pe inculpatul Irimia Ionuţ la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere.
3. Constată că cele două infracţiuni deduse judecăţii sunt concurente, şi, că, la rândul lor, acestea sunt concurente cu infracţiunile de tulburarea ordinii şi liniştii publice şi de distrugere, ambele în formă continuată, pentru care inculpatul Irimia Ionuţ a fost condamnat prin sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Bicaz în dosarul nr. XXX, modificată în parte şi rămasă definitivă prin decizia XXXă nr. XXXţată de XXXău în acelaşi dosar XXX
Descontopeşte şi repune în individualitatea lor pedepsele contopite, după cum urmează:
- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. XXXţată de Judecătoria Bicaz în dos. nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX;
- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. XXXţată de Judecătoria Bicaz în dos. nr. XXX, definitivă prin nerecurare la data de XXX;
- pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, în formă continuată şi pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, în formă continuată, ambele pedepse aplicate prin s.p. nr. XXXţată de Judecătoria Bicaz în dosarul nr. XXX, menţinute prin decizia XXXă nr. XXXţată de XXXău în acelaşi dosar XXX
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 40 şi art. 34 lit. b Cod penal din 1969, contopeşte pedepsele sus-menţionate cu pedepsele de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, respectiv 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, ambele pedepse aplicate inculpatului prin prezenta sentinţă, urmând ca inculpatul Irimia Ionuţ să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv cea de 8 (opt) luni închisoare, sporită cu o lună închisoare, pedeapsa rezultantă finală fiind de 9 (nouă) luni închisoare.
În baza art. 72 C.pen. deduce durata reţinerii dispuse prin ordonanţa nr. XXXţiei Oraşului Bicaz în dosarul XXX nr. XXX, precum şi durata detenţiei efectuate în temeiul sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Bicaz în dosarul nr. XXX, modificată în parte şi rămasă definitivă prin decizia XXXă nr. XXXţată de XXXău în acelaşi dosar, respectiv XXX.12.2015.
Ia act că inculpatul a fost reprezentat de avocat ales.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul Irimia Ionuţ la plata sumei de XXX cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care XXX efectuate în cursul urmăririi penale).
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Pentru deliberare şi pronunţare.

Rezumat:
Soluţionat în camera preliminară în dosarul XXX