Dosar nr. 1161/188/2018 înregistrat la Judecatoria Bicaz

Rezumat:
I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bicaz, la data de XXX, sub nr. XXX, cont XXX Frăsinaru Rafila a chemat în judecată pe intimaţii Roşu Ioana şi XXX, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună întoarcerea executării silite, restabilirea situaţiei anterioare emiterii sentinţei civile nr XXX XXXpronunţată de Judecătoria Bicaz şi desfiinţarea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul XXX executare nr XXX al XXX, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că prin sentinţa civilă nr. XXXţată de Judecătoria Bicaz în dosarul XXX nr XXX s-a admis ordonanţa preşedinţială formulată de defunctul Roşu Ioan şi s-a dispus obligarea cont XXX să permită accesul către proprietatea lor precum şi obligaţia de a plăti XXX cheltuieli de judecată.
În baza acestei sentinţe care constituie titlu executoriu s-a demarat executarea silită, la XXX care a înr XXX dosarul XXX executare silită XXX în cadrul căruia s-a realizat refacerea drumului iniţial de acces, recuperarea cheltuielilor de judecată de XXX şi a cheltuielilor de executare prin poprire pe pensie, suma stabilită de executor fiind de XXX.
În apel, hotărârea primei instanţe a fost desfiinţată în parte, cererea de ordonanţă preşedinţială fiind respinsă. Ca urmare a executării titlului au fost achitate cheltuielile de judecată prin mandat poştal
Au fost ataşate înscrisuri (filele 9-27).
Cererea a fost legal timbrată cu XXX.
Înainte de primul termen de judecată intimatele au formulat întâmpinare prin care s-au declarat de acord cu acţiunea, solicitând respingerea capătului de cerere privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Cu privire la fondul cauzei au arătat că trebuie verificate sumele care au fost executate silit întrucât pot fi obligate numai la restituirea acestora, precizând că au comunicat prin mandat poştal cheltuielile de judecată şi nu au informaţii clare dacă au existat sume efectiv poprite din pensia cont XXX.
La data de XXX, la solicitarea instanţei XXX a comunicat că nu a fost poprită efectiv nici o sumă din pensia cont XXXîntrucât XXXţeană de Pensii Neamţ a comunicat în dosarul XXX executare silită că Frăsinaru Rafila beneficiază de o pensie în cuantum de XXX şi potrivit art 729 alin 3 Cod procedură civilă şi Hotărârii nr XXX stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, poprirea nu poate fi onorată. S-a ataşat adresa XXX.
La data de XXX s-a învederat instan?ei că Frăsinaru Rafila a decedat la data de XXX avocatul mandatat în cauză solicitând introducerea în cauză a mo?tenitorilor.
Persoanele arătate au fost introduse în cauză ?i de?i au fost citate cu men?iunea de a preciza dacă î?i însu?esc ac?iunea promovată de autoarea lor acestea nu au transmis nici un răspuns.
La termenul din data de XXX avocatul ales al cont XXX arătat că doar mo?tenitorii Oniga Anişoara, Frăsinaru Manole şi Ţifrea Verginica în?eleg să-?i însu?ească contesta?ia la executare, împuternicindu-l personal pe dl avocat Radu Filiuţă potrivit împuternicirii avocaţiale neria XXX să le reprezinte interesele în proces.
De asemenea ambele părţi u confirmat că suma de XXX achitată cu titlu de cheltuieli de judecată a fost returnată cont XXX, nemaifăcând obiectul prezentei cauze.
Instanţa a administrat, la solicitarea părţilor, proba cu înscrisurile depuse la dosar XXX
Analizând ansamblul probelor administrate în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
Prin sentinţa civilă nr. XXXţată de Judecătoria Bicaz în dosarul XXX nr XXX s-a admis ordonanţa preşedinţială formulată de defunctul Roşu Ioan şi Roşu Ioana şi s-a dispus obligarea cont XXX să permită accesul reclamanţilor către proprietatea lor precum şi obligaţia de a plăti acestora XXX cheltuieli de judecată.
Caracterul executoriu al hotărârii i-a determinat pe reclamanţi să demareze executarea silită, la XXX fiind înr XXX dosarul XXX execuţional nr XXX.
Hotărârea primei instanţe a fost atacată cu apel şi prin decizia XXXă nr XXX XXXpronunţată de XXXţ s-a schimbat în parte sentinţa apelată în sensul că ordonanţa preşedinţială a fost respinsă.
În timpul executării silite cont XXX poştal, la data de XXX (dosarul XXX executare silită fiind înr XXX la data de XXX) suma de XXX cheltuieli de judecată. Urmare a casării hotărârii primei instanţe, această sumă a fost returnată potrivit susţinerilor ambelor părţi.
În afară de această sumă, cont XXX plătit alte cheltuieli de executare a căror întoarcere să fie solicitată.
În acelaşi timp, în urma executării silite intimaţii au efectuat lucrări în teren pentru facilitarea accesului astfel că se impune restabilirea situaţiei anterioare.
Faţă de această situaţie de fapt, instanţa apreciază că cererea de întoarcere a executării silite este întemeiată în parte.
Potrivit art. 723 alin. 1 Cod procedură civilă, în toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia, iar potrivit alin. 2 bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptăţit.
Se reţine că, pentru întoarcerea executării, textul de lege citat impune condiţia desfiinţării titlului executoriu. Această condiţie este îndeplinită în cauză, sentinţa civilă nr. XXXţată de Judecătoria Bicaz în dosarul XXX nr XXX fiind desfiinţată în ceea ce priveşte ordonanţa preşedinţială prin decizia XXXă nr XXX XXXpronunţată de XXXţ.
Potrivit relaţiilor înaintate de Casei Judeţene de Pensii Neamţ pentru plata cheltuielilor de executare nu a fost poprită nici o sumă din veniturile cont XXX, astfel că întoarcerea executării se rezumă numai la restabilirea situaţiei anterioare în ceea ce priveşte lucrările realizate la drumul de acces prin executare silită.
Instanţa mai reţine că intimatele legal citate, au formulat întâmpinare şi s-au declarat de acord cu acţiunea.
Faţă de cheltuielile de judecată solicitate a fi acordate se reţine că într-adevăr, recunoaşterea pretenţiilor reclamantei cel mai târziu la primul termen de judecată exonerează pârâtul de plata acestora.
Prin urmare, se va face aplicarea art 454 Cod procedură civilă, prima teză şi cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă ca neîntemeiată.

XXX
ÃŽN XXX
H O T Ä‚ R Ä‚ Åž T E:

Admite în parte cererea formulată de cont XXX FRĂXXX, decedată pe parcursul procesului însuşită numai de moştenitorii ONIGA ANIŞOARA, FRĂXXX, domiciliaţi în comuna Dămuc, Judeţ Neamţ şi ŢXXX, domiciliată în comuna Bicaz-Chei, Judeţ NEAMŢ în cont XXX intimaţii Roşu Ioana şi XXX, domiciliate în comuna Dămuc, judeţul Neamţ, având ca obiect întoarcere executare.
Constată că cererea nu a fost însuşită de următorii moştenitori ai defunctei Frăsinaru Rafila: DÎRLOŞAN ELENA, domiciliată în com. Darova, Sat Sacoşu Mare, Judeţ Timiş, FRĂSINARU I. PETRONELA, FRĂSINARU I. IONUŢ-CLAUDIU, FRĂSINARU I. RAMONA-OLIVIA, domiciliaţi în comuna Dămuc, Judeţ Neamţ, PĂXXX, XXX, domiciliate în com. Darova, Judeţ Timiş şi FRĂSINARU-DAMIAN S. NARCIS-ANDREI, domiciliat XXX, Judeţ Timiş

Obligă intimatele să restabilească situaţia anterioară executării silite realizată în cadrul dosarul XXX execuţional nr. XXXările efectuate asupra drumului de acces.
Respinge ca neîntemeiată cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Bicaz.
Pronunţată în şedinţă publică, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
pentru a se face dovada calităţii de reprezentant

Rezumat:
pentru citarea părţilor nou introduse în cauză

Rezumat:
faţă de decesul cont XXX, va acorda un nou termen de judecată, dată pentru care pune în vedere avoctului acesteia să depună certificat de deces şi să indice moştenitorii în vederea introducerii în cauză

Rezumat:
pentru obţinerea de relaţii de la XXX judecătoresc