Dosar nr. 1751/187/2021 înregistrat la Judecatoria Beius

Rezumat:
În temeiul art. 278 Cod procedură penală, admite sesizarea formulată de XXX.
Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul Sentin?ei penale nr. XXX(paragraf 2, cu referire la inculpat TEGLAŞ AUGUSTIN), care va avea următorul con?inut:
„În temeiul art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata reÅ£inerii din XXX până în XXXÅŸi durata arestului preventiv din XXX până la 27.12.2021â€.
Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul Sentin?ei penale nr. XXX(paragraf 30, cu referire la inculpat TEGLAŞ MARIUS), care va avea următorul con?inut:
„În temeiul art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata reÅ£inerii ÅŸi arestului preventiv din XXX până la XXXÅŸi de la XXX la ziâ€.
Restul dispozi?iilor rămân neschimbate.
Se va face menţiune despre îndreptare la sfârşitul actului corectat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor azi, XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 278 Cod procedură penală, admite sesizarea formulată de XXX.
Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul Sentin?ei penale nr. XXX(paragraf 18, cu referire la inculpat XXX), care va avea următorul con?inut:
„În temeiul art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata reÅ£inerii din XXX până în XXXÅŸi durata arestului preventiv din XXX până la 27.12.2021â€.
Restul dispozi?iilor rămân neschimbate.
Se va face menţiune despre îndreptare la sfârşitul actelor corectate.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor azi, XXX.

Rezumat:
Dispune condamnarea inculpatului XXX, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale) (persoana vătămată TEGLA? CORINA), cu aplicarea art. 396 alin.10, judecat după procedura prev. de art. 375 cod procedură penală la o pedepsă de 2 ani închisoare în regim de detenţie.
În temeiul art. 72 cod penal, dispune deducerea perioadei reţinerii şi a arestării preventive din data de XXX până la XXX.
În temeiul art. 399 alin.1 cod procedură penală, menţine măsura cont XXX dispusă faţă de inculpat.
În baza art. 147 alin 2 din XXX, recunoaşte pe cale incidentală sentinţa penală din XXX, dosar XXX pronunţată de XXX din Republica Franceză definitivă la data de XXX, prin care inculpatul a fost condamnat pentru infracţiunea de furt prin înşelăciune, efracţie sau escalada într-o locuinţă sau intr-un loc de depozitare, agravat de o alta circumstan?ă in recidiva, conform art. 311-5, art. 311-4, art. 311-1, art. 132-73, art. 132-74 din C. XXX în formă continuată si reţinute de 311-5 al 5, art 311-14 din Codul penal si având in vedere articolele 132-8 pana la 132-19-1 din Codul penal, care are corespondent infracţiunea de furt calificat, prev de art 228, alin 1, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b din C. pen. roman, participarea intr-un grup de răufăcători in vederea pregătirii unui delict pedepsit cu 10 ani, conform art. 450-1, al. 1, al. 2 C. XXX în formă continuată si reţinute de 450-1 al 2, art 450-3, art 450-5 din Codul penal prin sentinţa penală din XXX, dosar XXX pronunţată de XXX din Republica Franceză definitivă la data de XXX, care are corespondent infracţiunea de constituirea unui grup infrac?ional organizat, prev de art 367 alin 1 si 3 din C. pen. roman, sentinţei penale din XXX, dosar XXX pronunţată de XXX din Republica Franceză definitivă la data XXX, prin care inculpatul a fost condamnat pentru infracţiunile de tentativa de furt prin înşelăciune, efracţie sau escalada într-o locuinţă sau intr-un loc de depozitare, agravat de o alta circumstan?ă in recidiva, conform art. 311-5, art. 311-4, art 311-1, art 132-73, art 132-74 din Codul penal si prevăzute de art 311-5 al 5, art 311-14 din Codul penal si având in vedere art 121-4 20, 121-5 si art 132-8 pana la 132-19 din C. XXX, care are corespondent in legislaţia romana tentativa la infracţiunea de furt calificat, prev de art 32 C. pen. roman raportat la art 228, alin 1, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b din C. pen. roman, furt prin înşelăciune, efracţie sau escalada într-o locuinţă sau intr-un loc de depozitare, agravat de o alta circumstan?ă in recidiva, conform art. 311-5, art. 311-4, art 311-1, art 132-73, art 132-74 din Codul penal si prevăzute de art 311-5 al 5, art 311-14 din Codul penal si având in vedere art 132-8 pana la 132-19 din C. XXX, care are corespondent infracţiunea de furt calificat, prev de art 228, alin 1, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b din C. pen. roman, furt prin înşelăciune, efracţie sau escalada într-o locuinţă sau intr-un loc de depozitare, agravat de o alta circumstan?ă in recidiva, conform art. 311-5, art. 311-4, art 311-1, art 132-73, art 132-74 din Codul penal si prevăzute de art 311-5 al 5, art 311-14 din Codul penal si având in vedere art 132-8 pana la 132-19 din C. XXX, care are corespondent infracţiunea de furt calificat, prev de art 228, alin 1, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b din C. pen. roman.
În temeiul art. 41 alin.3 cod penal, constată ca inculpatul TEGLAŞ ROMULUS a comis faptele din prezenta cauza (la XXX si in perioada XXX - XXX) in stare de recidiva postexecutorie in raport XXX pedeapsa de 4 ani închisoare aplicata prin sentinţa penală din XXX, dosar XXX pronunţată de XXX din Republica Franceză definitivă la data de XXX, care a fost executata la data XXX,şi în stare de recidiva postcondamnatorie in raport XXX pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata prin sentinţa penală din XXX, dosar XXX pronunţată de XXX din Republica Franceză definitivă la data XXX.
Dispune condamnarea inculpatului XXX,, cu aplicarea art. 396 alin.10, judecat după procedura prev. de art. 375 cod procedură penală, pentru infracţiunile de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b C. pen., cu aplic. art. 41, 43 cod penal (persoana vătămată TEGLA? CORINA), la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
-complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 C. pen. raportat de art. 228 alin. 1 C. pen., art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 3 lit. h C. pen. cu aplicarea art 77 lit a, d C. pen. şi cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (3 acte materiale) (persoana vătămată S.C. TELEKOM ROMÂXXX.), la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 38 al. 1 raportat la art. 39 al.1 lit b cod penal, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare la care se adauga un spor de 2 ani inchisoare reprezentand XXX din celelalte pedepse stabilite, rezultând o pedeapsa de 5 ani inchisoare, în regim de detenţie.
În temeiul art. 41 alin.1 şi art.43 alin.2 C.penal constată că inculpatul se află in stare de recidiva postcondamnatorie şi adaugă pedeapsa rezultata de 5 ani închisoare stabilită prin prezenta la pedeapsă de 3 ani închisoare,stabilită prin sentinţa penală din XXX, dosar XXX pronunţată de XXX din Republica Franceză definitivă la data XXX, astfel că pedeapsa finală pe care inculpatul urmează să o execute în regim de detenţie este de 8 ani închisoare in regim de detentie.
În temeiul art. 72 cod penal, dispune deducerea perioadei reţinerii şi a arestării preventive din data de XXX până la XXX.
În temeiul art. 399 alin.1 cod procedură penală,menţine măsura cont XXX dispusă faţă de inculpat.
În baza art. 147 alin 2 din XXX, recunoaşte pe cale incidentala sentinţa penală din XXX, dosar XXX pronunţată de XXX din Republica Franceză definitivă la data XXX, prin care inculpatul a fost condamnat pentru infracţiunile de tentativa de furt prin înşelăciune, efractie sau escalada într-o locuinţa sau intr-un loc de depozitare, agravat de o alta circumstan?ă in recidiva, conform art. 311-5, art. 311-4, art 311-1, art 132-73, art 132-74 din Codul penal si prevăzute de art 311-5 al 5, art 311-14 din Codul penal si având in vedere art 121-4 20, 121-5 si art 132-8 pana la 132-19 din C. XXX, care are corespondent in legislaţia romana tentativa la infracţiunea de furt calificat, prev de art 32 C. pen. roman raportat la art 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b din C. pen. roman, furt prin înşelăciune, efractie sau escalada într-o locuină sau intr-un loc de depozitare, agravat de o alta circumstan?ă in recidiva, conform art. 311-5, art. 311-4, art 311-1, art 132-73, art 132-74 din Codul penal si prevăzute de art 311-5 al 5, art 311-14 din Codul penal si având in vedere art 132-8 pana la 132-19 din C. XXX, care are corespondent in legislaţia romana infracţiunea de furt calificat, prev de art 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b din C. pen. roman, furt prin înşelăciune, efractie sau escalada într-o locuinţa sau intr-un loc de depozitare, agravat de o alta circumstan?ă in recidiva, conform art. 311-5, art. 311-4, art 311-1, art 132-73, art 132-74 din Codul penal si prevăzute de art 311-5 al 5, art 311-14 din Codul penal si având in vedere art 132-8 pana la 132-19 din C. XXX, care are corespondent in legislaţia romana infracţiunea de furt calificat, prev de art 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b din C. pen. roman, tentativa de furt prin înşelăciune, efractie sau escalada într-o locuinţă sau intr-un loc de depozitare, agravat de o alta circumstan?ă in recidiva, conform art. 311-5, art. 311-4, art 311-1, art 132-73, art 132-74 din Codul penal si prevăzute de art 311-5 al 5, art 311-14 din Codul penal si având in vedere art 121-4 20, 121-5 si art 132-8 pana la 132-19 din C. XXX, care are corespondent in legislaţia romana tentativa la infracţiunea de furt calificat, prev de art 32 C. pen. roman raportat la art 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b din C. pen. roman, tentativa de furt prin înşelăciune, efractie sau escalada într-o locuinţă sau intr-un loc de depozitare, agravat de o alta circumstan?ă in recidiva, conform art. 311-5, art. 311-4, art 311-1, art 132-73, art 132-74 din Codul penal si prevăzute de art 311-5 al 5, art 311-14 din Codul penal si având in vedere art 121-4 20, 121-5 si art 132-8 pana la 132-19 din C. XXX, care are corespondent in legislaţia romana tentativa la infracţiunea de furt calificat, prev de art 32 C. pen. roman raportat la art 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b din C. pen. roman, tentativa de furt prin înşelăciune, efractie sau escalada într-o locuinţă sau intr-un loc de depozitare, agravat de o alta circumstan?ă in recidiva, conform art. 311-5, art. 311-4, art 311-1, art 132-73, art 132-74 din Codul penal si prevăzute de art 311-5 al 5, art 311-14 din Codul penal si având in vedere art 121-4 20, 121-5 si art 132-8 pana la 132-19 din C. XXX, care are corespondent in legislaţia romana tentativa la infracţiunea de furt calificat, prev de art 32 C. pen. roman raportat la art 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b din C. pen. roman, furt prin înşelăciune, efractie sau escalada într-o locuinţă sau intr-un loc de depozitare, agravat de o alta circumstan?ă in recidiva, conform art. 311-5, art. 311-4, art 311-1, art 132-73, art 132-74 din Codul penal si prevăzute de art 311-5 al 5, art 311-14 din Codul penal si având in vedere art 132-8 pana la 132-19 din C. XXX, care are corespondent in legislaţia romana infracţiunea de furt calificat, prev de art 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b din C. pen. roman, furt prin înşelăciune, efractie sau escalada într-o locuinţă sau intr-un loc de depozitare, agravat de o alta circumstan?ă in recidiva, conform art. 311-5, art. 311-4, art 311-1, art 132-73, art 132-74 din Codul penal si prevăzute de art 311-5 al 5, art 311-14 din Codul penal si având in vedere art 132-8 pana la 132-19 din C. XXX, care are corespondent in legislaţia romana infracţiunea de furt calificat, prev de art 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b din C. pen. roman.
În temeiul art. 41 alin.3 cod penal, constată ca inculpatul XXX a comis faptele din prezenta cauza (la XXX si in perioada XXX - XXX) in stare de recidiva postexecutorie în raport XXX pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. XXXătoriei Beiuş, pronun?ată în dosarul XXX, definitivă prin Decizia XXXă XXX din XXX a Curţii de XXX, din executarea căreia a fost eliberat condi?ionat la data de XXX cu un rest rămas neexecutat de 521 zile, in stare de recidiva postcondamnatorie in raport XXX pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata prin sentinţa penală din XXX, dosar XXX pronunţată de XXX din Republica Franceză definitivă la data XXX.
Dispune condamnarea inculpatului XXX, cu aplicarea art. 396 alin.10, judecat după procedura prev. de art. 375 cod procedură penală, pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen., art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 3 lit. h C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 şi art. 43 cod penal C. pen., cu aplicarea art 77 lit a, d C. pen. şi cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (trei acte materiale) (persoana vătămată S.C. TELEKOM ROMÂXXX.), la 3 ani închisoare.
-favorizarea făptuitorului, prev. de art 269 alin (1) C. pen. cu aplicarea art 41 alin 1 C. pen., la 1 an şi 6 luni închisoare.
În temeiul art. 38 al. 1 raportat la art. 39 al.1 lit b cod penal, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare la care se adauga un spor de 6 luni inchisoare reprezentand XXX din celelalte pedepse stabilite, rezultând o pedeapsa de 3 ani şi 6 luni inchisoare, în regim de detenţie.
În temeiul art. 41 alin.1 şi art.43 alin.2 C.penal, constată că inculpatul se află in stare de recidiva postcondamnatorie şi adaugă pedeapsa rezultata de 3 ani şi 6 luni închisoare stabilită prin prezenta, la pedeapsă de 3 ani închisoare,stabilită prin sentinţa penală din XXX, dosar XXX pronunţată de XXX din Republica Franceză definitivă la data XXX, astfel că pedeapsa finală pe care inculpatul urmează să o execute în regim de detenţie este de 6 ani si 6 luni închisoare in regim de detentie.
În temeiul art. 72 cod penal deduce din pedeapsă aplicată durată reţinerii şi a arestării preventive din data de XXX până la XXX.
În temeiul art. 399 alin.1 cod procedură penală menţine măsura cont XXX dispusă faţă de inculpat.
Aplică inculpatului XXX, pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prev de art 228 alin 1 C. pen. cu aplic. art. 113 alin 2 C. pen. (persoana vătămată S.C. PreţXXX.), furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. d ?i al. 2 lit. b din C. pen., cu aplic. art. 113 alin 2 C. pen. (persoana vătămată XXX – DORINA), furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. d ?i al. 2 lit. b din C. pen., cu aplic. art. 113 alin. 2 C. pen. (persoana vătămată ?XXX), furt calificat, prev. de art 228 alin. 1 C. pen., art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b C. pen. cu aplicarea art. 113 alin 3 C. pen. (persoana vătămată DURGHEU SPERANŢA – TATIANA), cu aplicarea art. 395 alin.10 cod procedură penală, judecat după procedura prev. de art. 375 cod procedură penală, art. 114 alin.2 lit.b cod penal, art.124 alin.1 cod penal, măsura internării într-un centru educativ, pe o perioada de 2 ani.
În temeiul art. 72 cod penal, deduce din pedeapsa aplicată măsura reţinerii şi a arestului preventiv, din data de XXX pană la XXX.
În temeiul art. 399 alin.1 cod procedură penală, menţine măsura cont XXX dispusă faţă de inculpat.
Aplică inculpatului XXX, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen., art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 3 lit. h C. pen. cu aplicarea art. 113 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit a C. pen. şi cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (trei acte materiale), cu aplicarea art. 395 alin.10 cod procedură penală, judecat după procedura prev. de art. 375 cod procedură penală, art. 114 alin.2 lit.b cod penal, art.124 alin.1 cod penal, măsura internării într-un centru educativ, pe o perioada de 2 ani.
În temeiul art. 72 cod penal, deduce din pedeapsa aplicată măsura reţinerii şi a arestului preventiv, din data de XXX până XXXşi de la XXX până la zi.
În temeiul art. 399 alin.1 cod procedură penală, menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpat.
Dispune condamnarea inculpatului TEGLA? MARIUS,, pentru săvârşirea infracţiunilor de furt, prev de art. 228 alin 1 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. d C. pen. (persoana vătămată S.C. PreţXXX.), cu aplicarea art. 395 alin.10 cod procedură penală, judecat după procedura prev. de art. 375 cod procedură penală la o pedeapă de 2 ani închisoare.
Va condamna pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. d ?i al. 2 lit. b din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. d C. pen. (persoana vătămată XXX – DORINA) cu aplicarea art. 395 alin.10 cod procedură penală, judecat după procedura prev. de art. 375 cod procedură penală, la o pedeapă de 2 ani închisoare.
Va condamna pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. d ?i al. 2 lit. b din C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. d C. pen. (persoana vătămată ?XXX) cu aplicarea art. 395 alin.10 cod procedură penală, judecat după procedura prev. de art. 375 cod procedură penală, la o pedeapă de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 38 al. 1 raportat la art. 39 al.1 lit b cod penal, va cont XXXşi 2 luni inchisoare reprezentand XXX din celelalte pedepse stabilite, rezultând o pedeapsa de 3 ani şi 2 luni inchisoare, în regim de detenţie.
În temeiul art. 72 cod penal, deduce din pedeapsa aplicată măsura reţinerii şi a arestului preventiv, de la XXX până la XXXşi de la XXX la zi.
În temeiul art. 399 alin.1 cod procedură penală, menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpat.
În baza art 19 C. pr. pen. raportat la art 397 al 1 C. pr. pen., art 1357 C. civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă TEGLAŞ CORINA si dispune obligarea in solidar a inculpaţilor XXX si XXX, la plata despăgubirilor în sumă de XXX, in favoarea părţii civile TEGLAŞ CORINA.
În baza art 19 C. pr. pen., raportat la art 397 al 1 C. pr. pen. raportat la art 1357 C. civ. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. TELEKOM ROMÂXXX. si dispune obligarea in solidar a inculpaţilor XXX XXX la plata despăgubirilor în sumă de XXX şi XXX, in favoarea părţii civile S.C. TELEKOM ROMÂXXX.
În baza art. 19 C. pr. pen. raportat la art 397 al 1 C. pr. pen. raportat la art 1357 C. civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. PREŢXXX., dispune obligarea in solidar a inculpaţilor TEGLA? MARIUS si XXX, la plata despăgubirilor în sumă de XXX, in favoarea părţii civile S.C. PREŢXXX.
Respinge cererea formulată de partea civilă DURGHEU SPERANŢA – TATIANA ca nedovedită.
Ia act că partea vătămată ?COALA GENERALĂ XXX nu se constituie parte civilă în cauză.
Ia act că partea vătămată XXX nu se constituie parte civilă.
În baza art. 112 alin 1 lit b cod penal, admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuş şi dispune confiscarea specială cu privire la:
-1 (una) foarfeca de taiat fier tip gura de lup, de culoare rosu cu manere de culoare neagră având inscrip?ia 600,
-o ?urubelni?a cu manerul rupt, partea metalica avand 25 cm de culoare gri,
-1 (un) levier de culoare albastra cu manerul de culoare rosie, îndoit având un col? rupt,
-1 (un) topor având coada din material lemnos cu lungimea de 70 cm, iar lama toporului având dimensiunea de 20 cm,
-1 (una) bucata de material lemnos (butuc) cu lungimea de 50 cm, latimea de 30 cm, înaltimea de 16 cm, care pe o parte prezintă urme de vegeta?ie, iar pe cealalta parte se observa urme de taietură ?i se eviden?iaza resturi de material plastic de culoare ro?u, albastru, maro cât si resturi de sârmă de culoare galbenă.
-1 (un) cleÅŸte cu mânerele de culoare ro?u cu negru având inscrip?ia „Facomâ€
În baza art. 112 indice 1 cod penal, admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuş şi dispune luarea măsurii confiscării extinse cu privire la imobilul reprezentând casă, în suprafaţă utilă de 135 mp, construită în anul 1985, din cărămidă arsă, cu anexele gospodăreşti, împreună cu terenul aferent construcţiilor în suprafaţă totală de 3436,5 mp înscris în CF cu identificator electronic nr XXX Vaşcău nr XXX şi nr XXX – suprafaţa de 96 mp, în vederea recuperării pagubei create părţilor civile Teglaş Corina şi XXX RomâXXX.
În temeiul art. 274 alin.1 cod procedură penală, obligă inculpaţii la suma de câte XXX fiecare cu titlu cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 272 cod procedură penală, obligă XXXţiei la plata sumei de XXX către av. Butaş Viorel, potrivit delegaţiei de asistenţă judiciară obligatorie nr. XXX, la plata sumei de XXX către av. Butaş Cornel, potrivit delegaţiei de asistenţă judiciară obligatorie nr. XXX, la plata sumei de XXX către av. XXX,potrivit delegaţiei de asistenţă judiciară obligatorie nr. XXX, la plata sumei de XXX către av. Carţiş Melania, potrivit delegaţiei de asistenţă judiciară obligatorie nr. XXX apel în 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunţată în şedinţă publică azi XXX.

Rezumat:
Amână pronun?area la XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea pentru data de XXX, pronunţarea hotărârii urmând a se realiza prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art.405 alin.1 din Codul de procedură penală
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
termen la XXX, ora 09,00 - faţă de cererea de amânare formulată de inculpatul Teglaş Augustin prin apărător ales av. XXX şi faţă de neexecutarea mandatului de aducere emis pe seama martorei XXX

Rezumat:
termen la XXX, ora 09,00 - în vederea aducerii martorilor lipsă cu mandat de aducere

Rezumat:
termen la XXX, ora 09,00 - în vederea administrării probei testimoniale şi pentru a se reveni cu adresă către Judecătoria Oradea

Rezumat:
Amânat la XXX, ora 9,00 pentru a se comunica înscrisuri de către Judecătoria Oradea şi pentru ca instanţa să se pronunţe la cererea de reaudiere a martorilor.

Rezumat:
termen la data de XXX interval orar 9.XXX fata de cererea de amanare formulata de aparatorul inculpatilor XXX si XXX si pozitia de neopunere a aparatorilor celorlati inculpati si a reprezentantului XXX.

Rezumat:
termen la data de XXX, ora 09.00/in vederea reauderii inculpatilor si in vederea recitirii actului se sesizare.

Rezumat:
Admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător BAN-MÎRZE ALEXANDRA-ANCA, preşedinte al completului de judecată C 7 mixt, în legătură cu soluţionarea dosarul XXX nr. XXXătoriei Beiuş, având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP).
Dispune repartizarea aleatorie a cauzei prin aplicaţia Ecris.
Prezenta încheiere nu este supusă nici unei căi de atac.
Dată în cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi XXX.

Rezumat:
Termen la data de XXX, ora 10:00 - alte cauze.

Rezumat:
În baza art. 395 Cpp, repune cauza pe rol şi fixează termen de judecată la data de XXX, ora 10:00.

Rezumat:
Termen pronunţare la data de XXX.

Rezumat:
Termen pronunţare la data de 8.11.2021.

Rezumat:
Terme pronunţare la data de XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX ora 12:00, alte cauze.

Rezumat:
Amânat solutionarea cauzei pentru termenul din XXX, ora 13:00, alte cauze.

Rezumat:
Amânat solutionarea cauzei pentru termenul de XXX, alte cauze

Rezumat:
Amânat solutionarea cauzei pentru termenul de XXX, alte cauze

Rezumat:
În baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii TEGLAŞ AUGUSTIN, XXX şi XXX împotriva sentinţei penale nr. XXXţate de Judecătoria Beiu? în dosarul nr. XXX
În baza art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) Cod procedură penală, admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiu? şi de inculpaţii TEGLAŞ ROMULUS, XXX împotriva sentinţei penale nr. XXXţate de Judecătoria Beiu? în dosarul nr. XXX
Desfiinţează, în parte, sentinţa atacată şi rejudecând:
(i)ÃŽn ceea ce-l priveÅŸte pe inculpatul TEGLAÅž ROMULUS:
Descontopeşte pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată inculpatului TEGLAŞ ROMULUS în pedepsele de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală din 18 septembrie 2019 pronunţată de XXXţional din Tours, Franţa, definitivă în XXXşi pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată în prezenta cauză.
Înlătură dispoziţia de recunoaştere pe cale incidentală a sentinţei penale din XXX pronunţată de XXXţional din Rennes, Franţa, definitivă în XXX, prin care inculpatul TEGLAŞ ROMULUS a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare şi a sentinţei penale din XXX pronunţată de XXXţional din Tours, Franţa, definitivă în XXX, prin care inculpatul TEGLAŞ ROMULUS a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
Având în vedere decizia-cadru XXX a Consiliului din 24 iulie 2008 constată că inculpatul TEGLAŞ ROMULUS a comis infracţiunile deduse judecăţii în prezenta cauză în stare de recidivă postexecutorie, având în vedere pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală din XXX pronunţată de XXXţional din Rennes, Franţa, definitivă în XXX.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată inculpatului TEGLAŞ ROMULUS în prezenta cauză în pedepsele individuale de: 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 Cod penal rap. la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi d), alin. (2) lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal şi art. 43 alin. (5) Cod penal şi art. 396 alin. (10) Cod procedură penală şi pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 48 Cod penal rap. la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (3) lit. h) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 77 lit. a) d) Cod penal şi art. 396 alin. (10) Cod procedură penală şi înlătură sporul de pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 38 alin. (1) Cod penal, art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani, la care adaugă sporul fix şi obligatoriu de un an închisoare (XXX din pedeapsa de 3 ani închisoare) şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare în regim de detenţie.
(ii) ÃŽn ceea ce-l priveÅŸte pe inculpatul XXX:
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului XXX în pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză şi pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală din 18 septembrie 2019 pronunţată de XXXţional din Tours, Franţa, în dosarul nr. XXX, definitivă în XXX.
Înlătură dispoziţia de recunoaştere pe cale incidentală a sentinţei penale din 18 septembrie 2019 pronunţată de XXXţional din Tours, Franţa, în dosarul nr. XXX, definitivă în XXX, prin care inculpatul XXX a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
Dispune ca inculpatul XXX să execute pedeapsa rezultanată de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză în regim de detenţie.
(iii) ÃŽn ceea ce-l priveÅŸte pe inculpatul TEGLAÅž MARIUS
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 2 luni închisoare în pedepsele individuale de: 2 ani închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii de furt, prevăzută de art. 228 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. d) Cod penal şi art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, 2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. d) Cod penal şi art. 396 alin. (10) Cod procedură penală şi 2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. d) Cod penal şi art. 396 alin. (10) Cod procedură penală şi înlătură sporul de pedeapsă de un an şi 2 luni închisoare.
În baza art. 38 alin. (1) Cod penal, art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului TEGLAŞ MARIUS în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care adaugă sporul fix şi obligatoriu de un an şi 4 luni închisoare [XXX din 4 ani (2 ani + 2 ani)] şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare în regim de detenţie.
Constată că inculpatul TEGLAŞ AUGUSTIN a achitat suma de XXX, potrivit chitanţelor seria CNP XXX XXXşi seria CNP XXX Poşta Română SA în favoarea părţii civile TEGLAŞ CORINA.
Înlătură dispozi?ia privind confiscarea extinsă cu privire la imobilul reprezentând casă, în suprafaţă utilă de 135 mp, construită în anul 1985, din cărămidă arsă, cu anexele gospodăreşti, împreună cu terenul aferent construcţiilor în suprafaţă totală de 3436,5 mp înscris în CF cu identificator electronic nr XXX Vaşcău nr XXX şi nr XXX – suprafaţa de 96 mp, în vederea recuperării pagubei create părţilor civile Teglaş Corina şi XXX RomâXXX.
Menţine dispoziţiile sentinţei atacate care nu cont XXX.
Deduce din pedepsele aplicate inculpa?ilor TEGLAŞ MARIUS durata reţinerii şi arestării preventive de la data de XXX până la XXXşi de la XXX la zi, respectiv 19 ianuarie 2023; XXX durata reţinerii şi arestării preventive din data de XXX până la XXXşi de la XXX până la zi, respectiv 19 ianuarie 2023.
În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, obligă pe inculpaţii TEGLAŞ AUGUSTIN, XXX şi XXX la plata sumei de câte XXX, cheltuieli judiciare în favoarea statului în apel.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apelurile parchetului şi ale inculpaţilor TEGLAŞ ROMULUS şi XXX rămân în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (6) Cod procedură penală, suma de câte XXX, onorariu pentru avocaţii din oficiu XXX (delegaţia nr. XXXă de XXX), XXX (delegaţia nr. XXXă de XXX), XXX (delegaţia nr. XXXă de XXX), şi suma de XXX onorariu pentru avocatul din oficiu XXX (delegaţia nr. XXXă de XXX), rămân în sarcina statului şi se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
DEFINITIVÄ‚.
Pronunţată în şedinţa din data de 19 ianuarie 2023 prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor apelanţi, a inculpatului intimat, a persoanelor vătămate intimate, a părţilor civile intimate, a reprezentanţilor legali şi a procurorului prin intermediul grefei instanţei.

Rezumat:
S-a amânat pronun?area pentru 19 ianuarie 2022.

Rezumat:
În baza art. 362 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. (2) Cod procedură penală menţine ca legală şi temeinică măsura arestării preventive a inculpaţilor TEGLAŞ MARIUS şi XXX.
În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală, menţine ca legală şi temeinică măsura cont XXX dispusă faţă de inculpaţii TEGLAŞ AUGUSTIN, TEGLAŞ ROMULUS, XXX şi XXX.
DEFINITIVÄ‚.
Pronunţată în şedinţa publică de azi, 21 decembrie 2022.

Rezumat:
Amână pronunţarea asupra măsurilor preventive la data de XXX.
Stabileşte pronunţarea asupra hotărârii la data de XXX.

Rezumat:
S-a admis cererea de amânare formulată de inculpatul XXX, care a solicitat acordarea unui nou termen în vederea recuperării prejudiciului cauzat părţii civile Teglaş Corina.
În baza art. 362 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. (2) Cod procedură penală menţine ca legală şi temeinică măsura arestării preventive a inculpaţilor TEGLA? MARIUS şi XXX
În baza art. 362 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. (2) Cod procedură penală menţine ca legală şi temeinică măsura cont XXX dispusă faţă de inculpaţii TEGLAŞ AUGUSTIN, TEGLAŞ ROMULUS, XXX şi XXX
În baza art. 215 alin. (8) şi (9) Cod procedură penală, admite cererea de modificare a conţinutului cont XXX inculpaţii TEGLAŞ AUGUSTIN şi TEGLAŞ ROMULUS în sensul că înlătură obligaţia instituită în sarcina acestora de a nu comunica direct sau indirect cu partea civilă TEGLAŞ CORINA, dom. în Beiuş, str. XXXşului, nr. 3, jud. Bihor.
DEFINITIVÄ‚.
Pronunţată în şedinţa publică de azi, 22 noiembrie 2022.

Rezumat:
Prin rezoluţia din XXX s-a fixat termen intermediar pentru verificarea măsurilor preventive la data de XXX.

Faţă de lipsa de procedură cu intimaţii XXX XXX şi faţă de cererea de amânare, pentru pregătirea apărării formulată de avocatul ales al inculpaţilor Teglaş Romulus şi XXX, amână soluţionarea cauzei la data de XXX.
În baza art. 362 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. (2) Cod procedură penală menţine ca legală şi temeinică măsura arestării preventive a inculpaţilor TEGLAŞ MARIUS şi XXX.
În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală, menţine ca legală şi temeinică măsura cont XXX dispusă faţă de inculpaţii TEGLAŞ AUGUSTIN, TEGLAŞ ROMULUS, XXX şi XXX.
DEFINITIVÄ‚.
Pronunţată în şedinţa publică de azi, 01 noiembrie 2022.

Rezumat:
În baza art. 362 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. (2) Cod procedură penală menţine ca legală şi temeinică măsura arestării preventive a inculpaţilor TEGLAŞ MARIUS şi XXX.
În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală, menţine ca legală şi temeinică măsura cont XXX dispusă faţă de inculpaţii TEGLAŞ AUGUSTIN, TEGLAŞ ROMULUS, XXX şi XXX.
Modifică con?inutul măsurii cont XXX inculpaţilor în componenta referitoare la limitarea libertăţii de mişcare în sensul că stabile?te interdic?ia de a nu părăsi teritoriul României.
DEFINITIVÄ‚.
Pronunţată în şedinţa publică de azi, 14 septembrie 2022.