Dosar nr. 850/185/2016 înregistrat la Judecatoria Balcesti

Rezumat:
Respinge ca nefondată contestaţia formulată de condamnatul XXX împotriva sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. XXX
Obligă cont XXX către stat.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de XXX, conform delegaţiei din oficiu nr. XXX, se va suporta din fondurile MJLC.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică de la XXX, la XXXş Secţia Penală.

Rezumat:
În temeiul art. 585 C.p.p. admite cererea de contopire formulată de petentul XXX.
Constată că infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. XXX, a Judecătoriei Bălceşti, definitivă prin Decizia XXXă nr. XXX, a Curţii de Apel Piteşti sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. XXX, a Judecătoriei Bălceşti, definitivă prin neapelare, la data de XXX.
Descontopeşte, prin înlăturarea sporului de 4 luni, pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare şi pedeapsa accesorie, aplicate petentului prin Sentinţa penală nr. XXX, a Judecătoriei Bălceşti, definitivă prin DP nr. XXX, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor după cum urmează:
- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. g, i C.p. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p 1969, art. 37 lit. b C.p. 1969 şi art. 5 C.p.,
- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. g şi i C.p. 1969 şi art. 5 C.p.,
- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu în formă continuată, faptă prev. de art. 192 alin. 2 C.p. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. 1969, art. 37 lit. b C.p. 1969 şi art. 5 C.p.,
- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, faptă prev. de art. 192 alin. 2 C.p. 1969, cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. 1969 şi art. 5 C.p.
- pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a, şi lit. b C.p. 1969, aplicată pe durata executării pedepsei principale.
Descontopeşte prin înlăturarea sporului de 4 luni, pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare aplicată petentului prin Sentinţa penală nr. XXX, a Judecătoriei Bălceşti, definitivă prin neapelare, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor după cum urmează:
- 2 ani şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 228 alin.1, 229 alin. 1, lit. b,d şi alin. 2 lit. b Cp.,cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen,
- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 275 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
În baza art. 10 din XXX, raportat la art. 40 alin. 2 C.p şi art. 39 alin. 1, lit. b C.p., contopeşte cele 4 pedepse de 3 ani închisoare şi pedeapsa accesorie, aplicate prin S.P. XXX, a Judecătoriei Bălceşti, definitivă prin DP nr. XXXţii de Apel Piteşti, cu pedepsele de 2 ani şi 4 luni închisoare şi 1 an închisoare, aplicate prin S.P. nr. XXX, a Judecătoriei Bălceşti, definitivă prin neapelare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care se adaugă un spor de XXX din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 4 ani 1 lună şi 10 zile spor, în total 7 ani, 1 lună şi 10 zile închisoare şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II a şi lit. b-C. p. 1969.
În baza art. 40 alin. 3 C.p., deduce din pedeapsa rezultantă aplicată, pedeapsa executată de petent, respectiv de la data de XXX.
Anulează formele de executare emise în baza S.P. 93 din XXX, a Judecătoriei Bălceşti, definitivă prin Decizia XXXă nr. XXX, a Curţii de Apel Piteşti şi S.P. nr. XXX, a Judecătoriei Bălceşti, definitivă prin neapelare, la data de 19.7.2016. şi dispune emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei sentinţe.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. În temeiul art. 275 alin. 6 C. pr. pen, onorariul avocatului din oficiu în cuantum de XXX se achită din fondurile Ministerului Justiţiei.
Cu drept de a formula contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX

Rezumat:
În temeiul art. 391 alin.2 C.pr.pen. amână pronunţarea la data de XXX. Cu drept de contestaţie odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica azi, XXX

Rezumat:
În temeiul art. 391 alin.1 C.pr.pen. rămâne în pronunţare până la data de XXX.
Cu drept de contestaţie odata cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica azi, XXX

Rezumat:
Încuviinţează cererea formulata de aparatorul petentului si acorda un nou termen de judecata pentru lipsa de procedura cu petentul.
Se efectuează verificări cu privire la actualul loc de detenţie al acestuia.
Amână judecarea cauzei la XXX, la cererea aparatorului petentului.
Cu drept de contestaţie odata cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2017.

Rezumat:
Se emite adresa XXX, sa înainteze sentinţa penala nr. XXX, cu menţiunea datei si modalitatii rămânerii ei definitive, a datelor incarcerarii / liberarii si a restului rămas neexecutat.
In baza art. 259 alin.7 C.p.p. se reia procedura de citare cu petentul.
Amana judecata cauzei la data de XXX.
Cu drept de contestaţie odata cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Februarie 2017.

Rezumat:
Se emite adresa XXX, sa înainteze fişa de cazier judiciar a petentului.
Se emite adresa XXX. XXX/ XXX si nr. XXX, cu menţiunea datelor si modalitatii rămânerii lor definitive, a datelor încarcerării / liberării si a restului rămas neexecutat.
In baza art.259 alin.7 C.p.p. se reia procedura de citare cu petentul.
Amână judecarea cauzei la XXX drept de contestaţie odata cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2016.

Rezumat:
Se emite către XXXş pentru desemnarea unui apărător din oficiu pentru petent.
Se va emite adresa XXX re emise pe numele acestuia si aflate la dispoziţia locului de detenţie.
In baza art.259 alin.7 C.p.p. se reia procedura de citare cu petentul
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu drept de contestaţie odata cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2016.

Rezumat:
Admite excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competenţa de soluţionare a cererii ce are ca obiect - alte modificări ale pedepsei, formulată de petentul XXX, în favoarea Judecătoriei Piteşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţa publică din 26 septembrie 2016, la sediul Judecătoriei Bălceşti, judeţul Vâlcea.