Dosar nr. 135/183/2006 înregistrat la Judecatoria Bailesti

Rezumat:
Admite apelurile. Desfiinţează sentinţa civilă şi IAP şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă. Cu recurs.

Rezumat:
Amână pronunţarea la XXX.

Rezumat:
ncuviinţează cererea de amânare formulată de av. Mariş Mihaela.

Rezumat:
Suspendă judecarea cauzei în baza art. 244 Cod de procedură civilă.

Rezumat:
Pentru a se depune certificat de grefă şi pentru observarea întâmpinării şi a actelor depuse la dosar XXX

Rezumat:
Încuviinţează cererea de amânare formulată de recurentul reclamant pentru angajare apărător.

Rezumat:
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul recurenţilor pârâţi. Admite excepţia netimbrării recursului formulat de XXX.

Rezumat:
Anulează ca netimbrat recursul reclamantului.
Admite recursul pârâţilor.
Casează încheierea din XXX, pron. în dosarul nr. XXXşi dispune trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă pentru cont XXX judecăţii în apel.

Rezumat:
Admite în parte acţiunea precizată formulată de reclamantul XXX şi în parte cererea reconventională formulată de pîrîtul XXX.
Confirmă raportul XXX expertiză întocmit de ing. Dîrmon Marin şi atribuie bunurile cuprinse în acest raport XXX expertiză conform variantei de lotizare propusă de expert.
Modifică raportul XXX expertiză întocmit de ing. XXX cu privire la lotizarea terenului intravilan în suprafată de 1290 mp situat în com. perisor, jud. Dolj,în sensul că atribuie acest teren în totalitate reclamantului XXX în calitate de proprietar al constructiei aflate pe teren, iar acesta plăteşte sultă pîrîtei XXX şi pîrîtului XXX suma de XXX.
Confirmă acelaşi raport XXX expertiză cu privire la terenul extravilan pe care îl atribuie conform variantei de lotizare propuse de expert.
Obligă pe reclamant şi pe pîrîta XXX la cîte XXX cheltuieli de judecată către pîrîtul XXX.

Rezumat:
Amînă pronunţarea la XXX.

Rezumat:
Lipsă raportul XXX expertiză în ramura topografie.
Se acordă termen pentru cînd se va repeta adresa XXX.
Avînd în vedere că expertul a fost desemnat la XXXşi nici pînă în prezent nu a depus raportul XXX expertiză, instanţa dispune sancţionarea acestuia cu amendă judiciară XXX în baza art. 108 pct. 2 lit c cod pr. civilă.

Rezumat:
lipsă raportul XXX expertiză în ramura topografie.
Repetarea adresi către expertul XXX.

Rezumat:
Lipsă raportul XXX expertiză.

Rezumat:
Lipsă raportul XXX expertiză în ramura topografie.
Pîrîtul prezent XXX solicită înlocuirea expertei Ştefănescu Ileana cu alt expert, întrucît nici pînă în prezent nu a convocat părţile.
Instanţa admite înlocuirea expertei Stefănescu, avînd în vedere că, deşi a fost sancţionată nici pînă în prezent nu a efectuat lucrarea şi nu a depus raportul XXX expertiză.
S-a procedat prin tragere la sorţi privind numele expertului în ramura topografie de pe lista comunicată de XXX de Expertize, rezultînd ca expert XXX, cu care va fi înlocuit experta XXX.

Rezumat:
Lipsă raportul XXX expertiză în ramura topografie.

Rezumat:
Lipsă de procedură cu reclamantul XXX.
Lipsă rapoartele de expertiză în ramurile constructii şi topografie.
Se vor face adrese către expertii Stefănescu Ileana şi Dîrmon Marin în vederea efectuării expertizelor.

Rezumat:
Se va face adresă către expertul Dîrmon Marin în vederea efectuării expertizei în ramura construcţii şi către expertul Ştefănescu Ileana în vederea efectuării expertizei în ramura topografie.

Rezumat:
Suspendat în baza art. 155 /1 Cod pr. civilă, avînd în vedere că nu s-a depus chitanţa privind achitarea onorariului de expert, de reclamant.

Rezumat:
lipsă răspunsul de la Biroul de XXX privind experţi în specialitatea constructii şi cadastru.

Rezumat:
ÃŽ.A.P.
Admite în parte şi în principiu acţiunea precizată şi în parte şi în principiu cererea reconvenţională.
Constată nulitatea înscrisului sub semnătură privată intitulat "declaratie testamentară" întocmit de autorul XXX la XXX.
Constată deschisă succesiunea autorului XXX la XXXşi calitatea de moştenitori pt. XXX - sotie supravietuitoare şi pt. XXX şi XXX - fii.
Constată că autorul a dobîndit împreună cu soţia supravieţuitoare un apartament cu 3 camere situat în Craiova, Calea Bucureşti, Bl. E1, sc. 3, et. II, ap. XXXîn baza cont XXX. 2-XXX oct.1992 şi actului aditional din 19 aug. 1993 precum şi 10 lăzi pt. stupi. avînd fiecare o cotă de XXX din acestea.
Constată un drept de creanţă pt. pîrîtul XXX de 92.097 Rol actualizat în prezent cu coeficientul de inflaţie în raport XXX data plăţii - 19 aug.1993 - reprezentînd contribuţia sa la achizitionarea apartamentului de către XXX şi XXX.
Constată că masa succesorală a autorului XXX se compune din cota de XXX din bunurile comune realizate cu XXX, precum şi din următoarele bunuri propriii: suprafaţa de 1290 mp teren intravilan situat în comuna Perişor, suprafaţa de 1, 26 ha teren extravilan situat în com. Perişor şi cantitatea de 6 metri cubi lemn de plop, aflată în posesia pîrîtei XXX.
Constată dreptul soţiei supravietuitoare de XXX din aceste bunuri iar restul se împarte în mod egal între cei doi fii.
Respinge cererea reclamantului pentru pasiv succesoral.
Încuviinţează expertiză tehnică pt. evaluare şi pentru formarea de propuneri de lotizare, în ramurile constructii şi cadastru.
Fixează onorariu pt. fiecare expertiză cîte XXX ce va fi achitat în mod egal de părţi.
Termen fond 06 martie 2007.

Rezumat:
proba cu martorii XXX şi XXX propuşi de pîrîtul XXX
Părţile vor depune acte din care să rezulte dacă dos. nr. XXXătoriei Craiova al cărui obiect se referă la apartamentul din cauza de faţă, a fost sau nu soluţionat.

Rezumat:
Reclamantul şi pârâta XXX solicită termen pentru a lua cunoştinţă de cererea reconvenţională depusă de pârâtul XXX

Rezumat:
amînarea cauzei pentru ca pîrîtii să ia cunostinţă de precizarea de acţiune a reclamantului