Dosar nr. 967/787/2016 înregistrat la Judecatoria Avrig

Rezumat:
Admite apelul declarat de inculpatul R. E. împotriva Sentinţei penale nr. XXXătoria Avrig în dosar nr. XXXşi în consecinţă:
Desfiinţează în parte sentinţa atacată, numai sub aspectul laturii penale, în ceea ce priveşte individualizarea pedepsei aplicate inculpatului R. E. şi procedând la o nouă judecată în aceste limite:
Descontope?te pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului R. E.în pedepsele componente de 2 ani închisoare, 1 an ?i 6 luni închisoare, 1 an ?i 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare ?i 2 ani închisoare ?i înlătură sporul de 3 ani.
Reduce pedepsele stabilite prin sentin?a apelată, după cum urmează:
- de la 2 ani închisoare la 1 an ?i 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP în dauna persoanei vătămate P. M.
- de la 1 an şi 6 luni închisoare la 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP în dauna persoanei vătămate S.A.
- de la 1 an şi 6 luni închisoare la 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP în dauna persoanei vătămate C. A. E.
- de la 2 ani închisoare la 1 an ?i 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP în dauna persoanei vătămate M. I.
-de la 2 ani închisoare la 1 an ?i 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP în dauna persoanei vătămate P. D.
-de la 2 ani închisoare la 1 an ?i 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP în dauna persoanei vătămate P. V. V.
În baza art. 38 alin. 1 CP, raportat la art. 39 alin. 1 lit. b CP, contope?te pedepsele stabilite ?i aplică inculpatului R. E.pedeapsa cea mai grea, de 1 an ?i 10 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 28 de luni ?i 20 de zile, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 ani, 2 luni ?i 20 de zile închisoare.
În baza art. 72 alin. 1 CP compută din durata pedepsei închisorii aplicată inculpatului R. E., perioada reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de XXXşi până la XXX.
Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei penale atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul acordat apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 260 de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, condamnă pe inculpatul XXX, CNP..., fiul lui..., născut la data de... în...,..., domiciliat în..., cu antecedente penale, aflat în XXX, la pedeapsa de:
- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate Poşa Maria.
În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, condamnă pe acelaşi inculpat Rostaş Elvis la pedeapsa de:
- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate Szatmari Ancuţa.
În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, condamnă pe acelaşi inculpat Rostaş Elvis la pedeapsa de:
- 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate XXX.
În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, condamnă pe acelaşi inculpat Rostaş Elvis la pedeapsa de:
- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate XXX.
În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b CP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP şi art. 396 alin. 10 CPP, condamnă pe acelaşi inculpat Rostaş Elvis la pedeapsa de:
- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale), în dauna persoanei vătămate XXX.
În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, condamnă pe acelaşi inculpat Rostaş Elvis la pedeapsa de:
- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate XXX.
În baza art. 38 alin. 1 CP, raportat la art. 39 alin. 1 lit. b CP, aplică inculpatului Rostaş Elvis pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 3 ani, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 129 alin. 2 lit. a şi alin. 4 CP, constată că infracţiunile de furt calificat, pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză, sunt concurente cu infracţiunea de furt calificat în formă continuată, pentru care s-a luat faţă de inculpat măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, în baza art. 228 alin. 1 CP, raportat la art. 229 alin. 1 lit. b şi d CP, cu aplicarea art. 5, art. 35 alin. 1, art. 114 alin. 1 şi art. 120 CP, prin sentinţa penală nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXXătoria Avrig, rămasă definitivă la data de XXX, prin neapelare, inculpatul Rostaş Elvis urmând să execute numai pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 399 alin. 1 CPP, menţine măsura arestării preventive a inculpatului XXX.
În baza art. 72 alin. 1 CP, scade din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului XXX, perioada reţinerii şi a arestării preventive, începând cu data de XXXşi până la zi.
În baza art. 396 alin. 6 CPP, raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a XXX, cu aplicarea art. 159 CP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Rostaş Elvis pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b CP, săvârşită în dauna persoanei vătămate XXX, domiciliat în..., ca urmare a împăcării părţilor.
În baza art. 25 CPP, raportat la art. 1.349 şi 1.357 C.civ., obligă inculpatul Rostaş Elvis să plătească, cu titlu de despăgubiri materiale, următoarele sume:
- XXX, către partea civilă POŞA MARIA, domiciliată în...;
- XXX, către partea civilă SZATMARI ANCUŢA, domiciliată în...;
- XXX, către partea civilă XXX, domiciliată în...;
- XXX, către partea civilă XXX, domiciliat în..., cu adresa XXX....;
- XXX, către partea civilă XXX, domiciliat în...;
- XXX, către partea civilă XXX, domiciliat în....
În baza art. 25 CPP, ia act că persoana vătămată XXX domiciliat în..., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 274 alin. 1 CPP, obligă inculpatul Rostaş Elvis la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de XXX.
În baza art. 274 alin. 1 CPP, cheltuielile judiciare avansate de stat privind avocaţii din oficiu, în sumă de XXX, rămân în sarcina statului şi vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea XXX.
În baza art. 399 alin. 4 CPP, prezenta hotărâre este executorie cu privire la măsura arestării preventive.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru procuror, persoana vătămată XXX, părţile civile şi inculpat, conform art. 410 alin. 1 CPP.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9 noiembrie 2016.

Rezumat:
Amână pronunţarea asupra cauzei la data de XXX.

Rezumat:
Amână pronun?area cauzei la data de XXX