Dosar nr. 1260/787/2016 înregistrat la Judecatoria Avrig

Rezumat:
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Avrig ?i inculpatul XXX împotriva sentinţei penale nr. XXX, pronunţată de Judecătoria Avrig, în dosarul nr. XXX?ează sentin?a penală atacată sub aspectul:
- perioadei pentru care s-a dispus aplicarea pedepsei complementare fa?ă de inculpatul Bădi?ăscu XXX
- temeiului de drept al deducerii din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului Bădi?ăscu XXX a perioadei deja executate
- individualizării pedepsei în ceea ce îl prive?te pe inculpatul XXX
Judecând cauza în aceste limite:
Reduce perioada pentru care s-a dispus aplicarea pedepsei complementare fa?ă de inculpatul Bădi?ăscu XXX de la 2 ani la 1 an.
În baza art.40 alin.3 din Codul penal scade din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului Bădi?ăscu XXX perioada deja executată începând cu data de XXX ?i până la XXX.
Stabile?te în sarcina inculpatului XXX pedeapsa de XXX amendă penală (135 zile-amendă x XXX amendă/zi) pentru săvâr?irea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin.3 din Codul penal, cu aplicarea art.396 alin.10 din Codul de procedură penală ?i a art.61 alin.2, 3 ?i 4 lit.c din Codul penal.
Men?ine dispozi?iile sentin?ei penale atacate privind amânarea aplicării pedepsei stabilite în sarcina inculpatului XXX pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.
Men?ine restul dispozi?iilor din sentin?a penală atacată, în măsura în care nu cont XXX.
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Onorariul acordat apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Bădi?ăscu XXX, în cuantum de XXX, va fi avansat din fondurile XXX?iei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 mai 2017.

Rezumat:
stabilit termen de pronunţare la XXX

Rezumat:
Fata de cererea de amanare formulata de apelantul inculpat XXX pentru angajare apărător.

Rezumat:
În temeiul art. 396 alin. 1, alin. 4 şi alin.10 NCPP, raportat la art. 83 NCP, stabileşte pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului XXX, fiul lui..., născut la data de..., domiciliat în... trimis în judecată în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de încredinţarea unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere spre a fi condus pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin.3 C. penal.
În temeiul art. 83 alin. 1 NCP, amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilit în condiţiile art. 84 NCP.
În temeiul art. 85 alin. 1 NCP, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.
În temeiul art. 86 alin. 1 NCP, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune.
În temeiul art. 404 alin. 3 NCPP, atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, prevăzute de art. 88 NCP, respectiv că se va revoca amânarea şi se va dispune aplicarea şi executarea pedepsei.
În temeiul art. 396 alin. 1, alin. 4 şi alin.10 NCPP, condamnă inculpatul BĂDIŢXXX, fiul lui... şi..., născut la data de..., domiciliat XXX...., cetăţenie română, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deţine permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, prev. de art. 335 al.1 C. penal, la pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 C. penal, cu aplicarea art. 41 alin.1 C. penal.
Constată că infracţiunea pentru care este trimis în judecată inculpatul Bădiţescu XXX este comisă în stare de concurs real cu infracţiunile de violare de domiciliu, prev. de art. 224 al.2 C. penal, ameninţare, prev. de art. 206 al.1 C. penal, şi distrugere, prev. de art. 253 al.1 C. penal, pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr.... a Judecătoriei Brezoi, şi în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Brezoi.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 11 luni închisoare, aplicată prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Piteşti, în elementele sale componente, de 8 luni, 6 luni şi 3 luni închisoare.
În baza art. 38 alin.1 C. penal, art. 39 alin.1 lit. b C. penal, contopeşte pedepsele de 8 luni, 6 luni şi 3 luni închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Brezoi, cu pedeapsa de 9 luni închisoare, aplicată pentru infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare, la care se adaugă o treime din celelalte pedepse aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an, 2 luni şi 20 de zile închisoare.
Constată că pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere, aplicată prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Brezoi, a fost revocată prin decizia XXXă nr. XXX
În baza art. 43 alin.2 C. penal, pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Brezoi, se va executa alături de pedeapsa rezultantă de 1 an, 2 luni şi 20 de zile închisoare, aplicată prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând să execute în total 4 ani, 2 luni şi 20 de zile închisoare.
Anulează mandatul de executare nr. XXXătoriei Brezoi, emis în baza deciziei penale nr. XXXţii de Apel Piteşti, şi dispune emiterea unui nou mandat de executare, în baza dispoziţiilor prezentei sentinţe penale.
ÃŽn baza art.65 alin.1 raportat la art. 66 alin.1 lit. a, b C.penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b NCP.
În baza art. 67 al.2 raportat la art. 66 alin.1 C.penal, interzice pe o perioadă de doi ani drepturile prev. de art. 66 lit. a, b NCP, a cărei executare va începe conform art. 68 NCP.
În baza art. 72 C. penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada executată în baza deciziei penale nr. XXXţii de Apel Piteşti, de la data de XXX – la zi.
În temeiul art. şi art. 274 alin. 2 C. proc.pen, obligă fiecare la plata către stat a sumei de XXX, reprezentând cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 ianuarie 2017.

Rezumat:
Amana pronuntarea la XXX.

Rezumat:
Amână pronun?area la data de XXX.

Rezumat:
pentru administrare probe, acordă termen la data de XXX, ora 11:00.

Rezumat:
Fata de cererea inculpatului XXX de amânare pentru angajarea unui apărător, va amana cauza.