Dosar nr. 1479/177/2018* înregistrat la Judecatoria Alesd

Rezumat:
În baza art. 421 pct. 1 lit. a Cod procedură penală respinge ca tardiv apelul declarat de inculpatul LASCU IONUŢ NICOLAE.
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii:
- XXX, XXX, CÂXXX, DÂXXX, FLORIŢĂ XXX.
În baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod de procedură penală, admite apelul declarat de partea civilă PRADA S.p.a., împotriva Sentinţei penale nr. XXXătoriei Oradea, în ce priveşte latura penală a cauzei şi în consecinţă:
Desfiinţează în parte hotărârea atacată în ce priveşte latura penală şi rejudecând cauza:
1. Cu privire la inculpatul XXX
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 al.1-art.229 al.1 lit.b Cod penal cu aplic.art.77 lit. a, art.79 alin.3 Cod penal şi cu aplic. art. 396 al.10 Cod procedură penală, de la 1 an 6 luni închisoare, la 2 ani 6 luni închisoare.
2. Cu privire la inculpatul XXX
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 al.1-art.229 al.1 lit.b Cod penal cu aplic.art.77 lit. a, art.79 alin.3 Cod penal şi cu aplic. art. 396 al.10 Cod procedură penală, de la 1 an 6 luni închisoare, la 2 ani 6 luni închisoare.
3. Cu privire la inculpatul CÂXXX
Înlătură dispoziţiile art. 79 alin. 3 cod penal.
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 al.1-art.229 al.1 lit.b Cod penal cu aplic.art.77 lit. a Cod penal, de la 1 an 6 luni închisoare, la 3 ani închisoare.
4. Cu privire la inculpatul LASCU IONUÅ¢ NICOLAE
Descontopeşte pedeapsa principală de 4 ani 8 luni închisoare, în pedepsele componente respectiv:
-1 an 6 luni închisoare aplicată în cauză,
-1 an 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin S.p.nr. XXXătoriei Brezoi, definitivă prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Piteşti,
-înlătură sporul de 6 luni închisoare.
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului în cauză, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 al.1-art.229 al.1 lit.b Cod penal cu aplic.art.77 lit. a, art.79 alin.3 Cod penal şi cu aplic. art. 396 al.10 Cod procedură penală, de la 1 an 6 luni închisoare, la 2 ani 6 luni închisoare.
În baza art. 40 al.1 şi art.39 al.1 lit.b Cod penal, contopeşte pedepsele de 2 ani 6 luni închisoare, aplicată în cauză, cu pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin S.p.nr. XXXătoriei Brezoi, definitivă prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Piteşti şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani 6 luni închisoare, la care adaugă XXX din cealaltă pedeapsă, respectiv 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.
Menţine revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani 8 luni închisoare, termen de supraveghere de 4 ani, aplicată inculpatului Lascu Ionuţ Nicolae prin s.p. nr. XXXătoriei Sibiu, definitivă prin neapelare la XXXşi dispune executarea acesteia.
În baza art.43 al.1 Cod penal şi XXX a ÎCCJ, adaugă pedeapsa de 3 ani închisoare la pedeapsa de 2 ani 8 luni aplicată prin s.p. nr. XXXătoriei Sibiu, definitivă prin neapelare la XXX, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de:
5 ani 8 luni închisoare, în regim de detenţie.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de 24 ore din data de XXX, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu din data de XXX până la data de XXXşi perioada executată de la XXX la zi.
Anulează mandatul de executare nr. XXXătoria Brezoi şi dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei decizii.
Menţine restul dispoziţiilor hotărârii atacate care nu cont XXX.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea apelului formulat de partea civilă PRADA S.p.a., rămân în sarcina statului.
În baza art 275 alineat 2 Cod procedură penală obligă pe inculpa?ii apelan?i Lascu Ionuţ NicolaeXXX, Cârstea XXX, Dîmb XXX şi Floriţă XXX la plata sumei de câte XXX fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare în apel.
Onorariile avoca?ilor din oficiu XXX (delegatie nr. XXX), Simuţ Maria (delega?ie nr. XXX), Ţenţ Ioana (delegaţie nr. XXX), în cuantum de câte XXX fiecare vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.
Onorariile par?iale ale avoca?ilor din oficiu XXX (delega?ie nr. XXX), XXX (delega?ie nr. XXX), XXX (delegaţie nr. XXX) în cuantum de câte XXX fiecare, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amana pronuntarea pentru data de XXX

Rezumat:
Amana pronuntarea pentru data de XXX

Rezumat:
Amana pronuntarea pentru data de XXX

Rezumat:
In vederea emiterii unui ordin XXX de ancheta amana judecarea cauzei pentru data de XXX ora 11.00

Rezumat:
fata de lipsa raspunsului solicitat autoritatilor judiciare din Germania, aman acauza pentru data de XXX ora 11.00

Rezumat:
In vederea emiterii unui ordin XXX ancheta referitor la inculpatul XXX, amana judecarea cauzei pentru data de XXX

Rezumat:
Fata de lipsa de procedura si pentru a se solicita informatii de la autoritatile judiciare germane, stabileste termen XXX ora 11.00

Rezumat:
Fata de cererea de amanare formulata in cauza pentru pregatirea apararii, precum si pentru îndeplinirea procedurii de citare, stabileste termen la XXX ora 10.00

Rezumat:
Admite sesizarea din oficiu şi, în baza art. 279 C.p.p. dispune ca în minuta sentinţei penale nr. XXXţată în dosarul XXX nr. XXXă se facă următoarea menţiune:
„În baza art. 279 C.p.p. dispune acordarea din fondurile Ministerului JustiÅ£iei către martorul XXX, a sumei de XXX reprezentând cont XXXÅŸi a sumei de XXX, reprezentând cont XXX cazării,,â€.
Prezenta face parte integrantă din minuta sentinţei penale nr. XXXţată în dosarul XXX nr. XXX
În baza art.278 al.3 Cod procedură penală despre îndreptarea efectuată, se va face menţiunea şi la sfârşitul actului corectat.
Dată în cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
1.În baza art. 228 al.1-art.229 al.1 lit.b Cod penal cu aplic.art.77 lit.a, art.79 alin.3 Cod penal şi cu aplic. art. 396 al.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul XXX, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, la o pedeapsă de:
-1 an 6 luni închisoare în regim de detenţie
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de 24 h din data de XXX, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu din data de XXX până la data de XXX.

2.În baza art. 228 al.1-art.229 al.1 lit.b Cod penal cu aplic.art.77 lit.a, art.79 alin.3 Cod penal şi cu aplic. art. 396 al.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul XXX, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, la o pedeapsă de:
-1 an 6 luni închisoare în regim de detenţie
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de 24 h din data de XXX, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu din data de XXX până la data de XXX.

3.În baza art. 228 al.1-art.229 al.1 lit.b Cod penal cu aplic. art.77 lit.a, art.79 alin.3 Cod penal, condamnă pe inculpatul CÂXXX, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, la o pedeapsă de:
-1 an 6 luni închisoare în regim de detenţie
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de 24 h din data de XXX, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu din data de XXX până la data de XXX.

4. În baza art. 228 al.1-art.229 al.1 lit.b Cod penal cu aplic. art.41 al.1 şi art.77 lit.a, art. 79 alin.3 Cod penal şi cu aplic. art. 396 al.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul LASCU IONUŢ-NICOLAE, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, la o pedeapsă de:
- 1 an şi 6 luni închisoare
Constată că fapta din prezenta cauză a fost săvârşită în concurs cu fapta pentru care a fost condamnat prin S.p.nr. XXXătoriei Brezoi, definitivă prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Piteşti şi în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. XXXătoriei Sibiu, definitivă prin neapelare la XXX.
Descontopeşte pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin.p.nr. XXXătoriei Brezoi, definitivă prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Piteşti în pedepsele componente de 1 an şi 6 luni închisoare şi 2 ani închisoare aplicată prin S.p.nr. XXXă prin D.p.nr. XXXţii de XXX, cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării acesteia, aceasta din urmă fiind cuprinsă prin contopire în pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. XXXătoriei Sibiu, definitivă prin neapelare la XXX, ce constituie prim termen al recidivei.
În baza art. 40 al.1 şi art.39 al.1 lit.b Cod penal contopeşte pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată în cauză cu pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin S.p.nr. XXXătoriei Brezoi, definitivă prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Piteşti, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare, la care adaugă XXX din cealaltă pedeapsă, respectiv 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 96 Cod penal dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani 8 luni închisoare, termen de supraveghere de 4 ani, aplicată inculpatului Lascu Ionuţ Nicolae prin s.p. nr. XXXătoriei Sibiu, definitivă prin neapelare la XXXşi dispune executarea acesteia
În baza art.43 al.1 Cod penal adaugă pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită în cauză la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni aplicată prin s.p. nr. XXXătoriei Sibiu, definitivă prin neapelare la XXX, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de:
4 ani 8 luni închisoare, în regim de detenţie
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de 24 h din data de XXX, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu din data de XXX până la data de XXXşi perioada executată de la XXX la zi.
Anulează mandatul de executare nr. XXXătoria Brezoi şi dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.

5.În baza art. 270 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 61 alin. 4 lit. c) Cod penal condamnă pe inculpatul XXX, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire la o pedeapsă de:
220 zile-amendă
În baza art. 61 al. 2 Cod penal stabileşte suma corespunzătoare unei zile-amendă la XXX, astfel că inculpatul Dîmb Aurelian-Narcis execută o amendă de XXX.
Atrage atenţia inculpatului Dîmb XXX asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situaţia în care, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea.
Pune în vedere inculpatului Dîmb XXX că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligaţia să depună dovada de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

6.În baza art. 270 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 61 alin. 4 lit. c) Cod penal condamnă pe inculpatul FLORIŢĂ ADRIAN-SORIN, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire la o pedeapsă de:
220 zile-amendă
În baza art. 61 al. 2 Cod penal stabileşte suma corespunzătoare unei zile-amendă la XXX, astfel că inculpatul Floriţă XXX execută o amendă de XXX.
Atrage atenţia inculpatului Floriţă XXX asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situaţia în care, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea.
Pune în vedere inculpatului Floriţă XXX că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligaţia să depună dovada de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art.255 Cod procedură penală dispune restituirea bunurilor ridicate de la inculpatul Dâmb XXX şi aflate la Camera de XXX din cadrul XXX, în baza Dovezii seria BH nr. XXX
În baza art.255 Cod procedură penală dispune restituirea bunurilor ridicate de la inculpatul XXX cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de XXX şi aflate la Camera de XXX din cadrul XXX, bunuri consemnate în XXX data de XXX nr.XXX -Biroul de combatere a infracţiunilor cont XXXşi grupărilor infracţionale (fila 237 dos.u.p. vol.VII).
În baza art.255 Cod procedură penală dispune restituirea bunurilor ridicate de la inculpatul XXX cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de XXX şi aflate la av. XXX potrivit Ordonanţei de restituire bunuri din XXX -Serviciul de Investigaţii Criminale (f.217 vo.VII dos.u.p.)
În baza art.255 Cod procedură penală dispune restituirea bunurilor ridicate de la inculpatul Lascu Ionuţ Nicolae cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de XXX şi aflate la Camera de XXX din cadrul XXX, bunuri consemnate în XXX data de XXX nr.XXX -Biroul de combatere a infracţiunilor cont XXXşi grupărilor infracţionale (fila 237 dos.u.p. vol.VII).
În baza art.255 Cod procedură penală dispune restituirea bunurilor ridicate de la inculpatul Cârstea Ioan-Constantin cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de XXX şi aflate la Camera de XXX din cadrul XXX, bunuri consemnate în XXX data de XXX nr.XXX -Biroul de combatere a infracţiunilor cont XXXşi grupărilor infracţionale (fila 237 dos.u.p. vol.VII).
În baza art.255 Cod procedură penală dispune restituirea bunurilor ridicate de la inculpatul Floriţa Adrian-Sorin cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de XXX şi aflate la Camera de XXX din cadrul XXX, bunuri consemnate în XXX data de XXX nr.XXX -Biroul de combatere a infracţiunilor cont XXXşi grupărilor infracţionale (fila 237 dos.u.p. vol.VII).
În baza art.19, art.23, art. 397 al.1 Cod procedură penală şi art.1357, art.1382 Cod civil obligă în solidar inculpaţii XXX, XXX, Cârstea XXX şi Lascu Ionuţ Nicolae să plătească părţii civile Prada S.p.a suma de XXX (sau cont XXXîn lei la cursul BNR din ziua plăţii efective) daune materiale. Respinge restul pretenţiilor civile ca nefondate.
În baza art.25 alin.2 Cod procedură penală obligă XXX prin admnistrator Puşcău XXX să restituie în natură părţii civile Prada S.p.a un număr de 10 poşete ce i-au fost predate în vederea păstrării până la soluţionarea cauzei potrivit dovezii din data de XXX (f.200 vol.VII dos.u.p.).
În baza art.25 al.2 Cod procedură penală obligă inculpatul Floriţă XXX să restituie părţii civile Prada S.p.a. 2 bucăţi poşete Prada pe care acesta le deţine.
În baza art.19, art.23, art. 397 al.1 Cod procedură penală şi art.1357 Cod civil obligă inculpatul Dâmb XXX la plata sumei de XXX în favoarea părţii civile XXX.
În baza art.19, art.23, art. 397 al.1 Cod procedură penală şi art.1357 Cod civil obligă inculpatul Floriţă Adrian la plata sumei de XXX în favoarea părţii civile XXX.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu XXX în cuantum de XXX, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiţiei în contul XXX, conform delegaţiei nr. XXX
În baza art. 274 alin. 1,2 Cod de procedură penală obligă inculpaţii XXX, XXX, Cârstea XXX şi Lascu Ionuţ Nicolae la plata sumei de câte XXX fiecare şi inculpaţii Dâmb XXX şi Floriţă Adrian la plata sumei de câte XXX fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În baza art.276 al.1 Cod procedură penală obligă inculpaţii XXX, XXX, Cârstea XXX şi Lascu Ionuţ Nicolae să plătească părţii civile Prada S.p.a suma de câte XXX şi inculpaţii Dâmb XXX şi Floriţă Adrian suma de câte XXX fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând onorariul avocaţial. Respinge ca neîntemeiate restul pretenţiilor reprezentând onorariul avocaţial.
În baza art.276 al.1 Cod procedură penală obligă inculpaţii XXX, XXX, Cârstea XXX şi Lascu Ionuţ Nicolae să plătească părţii civile SC BogpadişXXX, suma de câte XXX fiecare şi inculpaţii Dâmb XXX şi Floriţă Adrian suma de câte XXX fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând onorariul avocaţial.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
Amână pronun?area pentru XXX

Rezumat:
pentru audierea martorilor

Rezumat:
administrare probe

Rezumat:
Suspendat de drept, în baza art. 43 al. 2 din Decretul nr. XXX

Rezumat:
având în vedere cererile de amânare a cauzei

Rezumat:
Admite declaraţia de abţinere formulată de către doamna judecător XXX în cauza de formează obiectul dosarul XXX nr. XXX* al Judecătoriei Oradea.
Constată existenţa cazului de incompatibilitate prevăzut de art. 64 alin.3 Cod procedură penală.
În baza art. 110 alin (2) din Hotărârea CSM nr. XXXă al instanţelor judecătoreşti dispune repartizarea aleatorie a cauzei, cu excluderea completului Penal 6.
Actele îndeplinite până la acest termen de judecată urmează să fie păstrate.
Fără cale de atac.
Dată în cameră de consiliu, azi XXX.
Pronunţată în şedinţa publică, azi XXX