Dosar nr. 3923/176/2025/a1 înregistrat la Judecatoria Alba Iulia

Rezumat:
Constată că prin actele de remediere din data de XXX de pe lângă Judecătoria XXX au fost remediate neregularităţile rechizitoriului nr. XXXângă Judecătoria XXX ?i ale ordonan?ei de confirmare a efectuării în cont XXX urmăririi penale fa?ă de suspectul XXX.
În baza art. 342 C. proc. pen. şi art. 346 alin. (4) C. proc. pen. rap. la art. 35 şi art. 41 C. proc. pen., judecătorul constată legalitatea sesizării instanţei sub aspectul competenţei materiale şi teritoriale a Judecătoriei XXX.
În baza art. 342 C.proc.pen. şi art. 346 alin. (4) C.proc.pen. rap la art. 328 alin. (1) şi art. 286 alin. (2) C.proc.pen., constată legalitatea sesizării instanţei, sub aspectul regularităţii rechizitoriului emis la data de XXX, în dosarul nr. XXX, al Parchetului de pe lângă Judecătoria XXX.
În baza art. 342 C.proc.pen. şi art. 346 alin. (4) C.proc.pen. rap. la art. 101 şi art. 102 C.proc.pen., constată legalitatea administrării probelor în cursul urmăririi penale.
În baza art. 342 C.proc.pen. şi art. 346 alin. (4) C.proc.pen. rap. la art. 286 C.proc.pen., art. 281 C.proc.pen. şi art. 282 C.proc.pen., constată legalitatea efectuării actelor de urmărire penală.
În final, în baza art. 346 alin. (4) C.proc.pen., judecătorul de cameră preliminară dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul XXX... trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de în?elăciune, faptă prev. şi ped. de art. 244 alin. (2) cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea prezentei încheieri.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, la data de XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 405 alin. (2) teza I,C.p.p., stabileşte termen de pronunţare la data de XXX.

Rezumat:
În baza art. 345 alin. (1) şi (2) C.proc.pen. admite cererile şi excepţiile invocate din oficiu, privind nelegalitatea cadrului procesual menţionat în rechizitoriu, în sensul că, iniţial, numitul Apetrei Laurenţiu Damian a fost audiat în calitate de persoană vătămată, precizând că se constituie parte civilă în cauză, iar ulterior, în rechizitoriu, acesta a fost indicat în calitate de martor, fără a exista însă la dosarul XXX un înscris prin care numitul Apetrei Laurenţiu Damian să precizeze că nu mai doreşte să participe la procesul penal în calitate de persoană vătămată, conform dispoziţiilor art. 81 alin. (2) C.proc.pen.
În baza art. 345 alin. (1) şi (2) C.proc.pen. admite cererile şi excepţiile invocate din oficiu, privind neconcordanţa dintre situaţia de fapt descrisă în cuprinsul ordonanţei de confirmare a efectuării în cont XXX urmăririi penale din data de XXXşi încadrarea juridică reţinută în dispozitivul acesteia, precum şi neconcordanţa dintre încadrarea juridică indicată în dispozitivul ordonanţei de confirmare a efectuării în cont XXX urmăririi penale din data de XXXşi încadrarea juridică indicată în dispozitivul ordonanţei de punere în mişcare a acţiunii penale din data de XXX.
În baza art. 345 alin. (3) C.proc.pen., dispune comunicarea încheierii Parchetului de pe lângă Judecătoria XXX, pentru remedierea neregularităţilor constatate, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii, şi pentru a preciza dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori dacă solicită restituirea cauzei.
Cu drept de contestaţie odată cu încheierea finală.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, XXX.

Rezumat:
Din lipsa de timp pentru a delibera, in temeiul art. 405 alin. 2 teza a I-a C.pr.pen., stabileşte termen de pronunţare în cauză la data de XXX