Dosar nr. 716/59/2022 înregistrat la Curtea de Apel Timisoara

Rezumat:
În baza art. 432 C.p.p. raportat la art. 426 alin. 1 lit. b C.p.p. admite contestaţia în anulare formulată de cont XXX împotriva d.p.nr. XXX, în parte, d.p.nr. XXX, respectiv în ceea ce îl priveşte pe cont XXX şi rejudecând apelul declarat de acesta, în limitele motivelor contestaţiei în anulare:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpatul XXX împotriva s.p.nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXX, în parte, s.p.nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXX, numai în ceea ce priveşte latura penală, şi rejudecând în aceste limite:
Decontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 7 luni închisoare şi repune pedepsele în individualitatea lor.
În temeiul art. 17 alin. 2 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 2 lit. f teza a II-a C.p.p. şi cu aplicarea art. 153, art. 154 alin. 1 lit. d C.p., art. 5 C.p. şi XXX din 26 aprilie 2018 a XXX, încetează procesul penal faţă de inculpatul XXX sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art.335 ain.1 C.p..
Înlătură dispoziţiile aplicarea pedepselor complementare şi accesorii din cuprinsul s.p.nr. XXX dispoziţiile s.p.nr. XXX, 3 luni şi 10 zile închisoare aplicată inculpatului prin s.p.nr. XXX, precum şi cele referitoare la repunerea în individualitatea lor a pedepselor componente.
În baza art.38 C.p. raportat la art.39 alin.1 lit.b C.p. contopeşte pedepsele aplicate prin s.p.nr. XXX, respectiv 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prevăzută de art.192 alin.1 şi 2 C.p. şi 2 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de părăsire a locului accidentului prevăzută de art.338 alin.1 şi 2 C.p., cu cele două pedepse aplicate inculpatului prin s.p.nr. XXX, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1 an, 3 luni şi 10 zile închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani, 3 luni şi 10 zile închisoare.
Menţine în rest dispoziţiile d.p.nr. XXX mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. XXX temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în contestaţie rămân în sarcina statului.
Dispune plata sumei de XXX din fondurile MJ către XXX.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin intermediul grefei instanţei, azi, XXX.
Cu opinie separată în sensul respingerii ca nefondată a contestaţiei în anulare.

Rezumat:
Nefiind întrunită unanimitatea în adoptarea soluţiei asupra chestiunilor supuse deliberării, va repune cauza pe rol potrivit art. 394 alin.5 C.pr.pen. pentru reluarea judecării în complet de divergenţă.
Stabileşte termen de judecată la data de XXX, pentru când se citează părţile.

Rezumat:
În baza art. 431 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art.426 lit. b Cod procedură penală admite în principiu contestaţia în anulare formulată de cont XXX împotriva deciziei penale nr. XXX, pronunţată de XXX, în dosarul nr. XXX art. 431 alin 2 Cod procedură penală fixează termen pentru judecarea contestaţiei în anulare la data de XXX, pentru când se vor cita părţile.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, XXX.

Rezumat:
În baza art. 476 alin. 4 Cod procedură penală suspendă soluţionarea cauzei în raport XXX interesul de a afla punctul de vedere a ÎCCJ completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală în urma sesizărilor formulate privind existenţa prescripţiei speciale urmare a deciziilor XXX nr. XXX baza art. I pct. 1 din XXX preşedintelui Curţii de XXX la data de XXX se va verifica, pe cale administrativă, dacă motivele suspendării soluţionării cauzei se menţin sau au încetat. Fără cale de atac.

Rezumat:
Amână judecata cauzei pentru data de 19 septembrie 2022, în raport XXX interesul de a afla punctul de vedere a ÎCCJ completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală în urma sesizărilor formulate privind existenţa prescripţiei speciale urmare a deciziilor XXX nr. XXX