Dosar nr. 450/59/2012 înregistrat la Curtea de Apel Timisoara

Rezumat:
Anulează ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul XXX de Integritate.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
C U R T E A

În deliberare,
Cu privire excepţia de netimbrare a acţiunii:
În temeiul art. 17 al. 2 din Legea cont XXX. XXX rap. la art. 3 lit. m din Legea nr. XXX(cf. O.G. nr. XXX).
Va pune în vedere reclamantei să facă dovada plăţii taxei, sub sancţiunea anulării cererii şi va proroga pronunţarea asupra excepţiei invocate de pârât.
Cu privire la inadmisibilitatea acţiunii:
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă va uni excepţia cu fondul deoarece obiectul excepţiei priveşte aceleaşi chestiuni de drept ca şi Ordonanţa din XXX de cercetare a averilor de pe lângă XXX(Comisia).
Cu privire la excepţia de necompetenţă materială:
Va respinge excepţia deoarece, potrivit art. 104 lit. a din Legea nr. XXX, competenţa de cont XXX pârâtului aparţine curţii de apel în a cărei rază domiciliază pârâtul, în speţă XXX. Competenţa va fi aceiaşi şi în cazul plângerii împotriva ordonanţelor de clasare emise de Comisie deoarece, în esenţă, astfel de plângeri vizează refuzul presupus nejustificat de sesizare a instanţei. Or, plângerile împotriva refuzului de emitere a unui act sunt de competenţa instanţei care ar fi fost competente să verifice legalitatea actului.
Cu privire la excepţia lipsei de calitate procesuală activă:
Potrivit art. 1 al. 8 din Legea nr. XXX, „Prefectul, XXX a XXX şi orice subiect de drept public pot introduce acţiuni în cont XXX, în condiţiile prezentei legi şi ale legilor speciale. (sublinierea instanţei).
Văzând aceste prevederi legale, Curtea va respinge excepţia deoarece petenta este subiect de drept public şi, în consecinţă, are drept la acţiune raportat la actele de competenţa acesteia (aşa cum este raportul XXX evaluare a averii pârâtului).
Cu privire la excepţia lipsei de interes:
Se va respinge şi această excepţie deoarece interesul reclamantei rezultă din raportul XXX evaluare a averii pârâtului a cărui întocmire cade în mod necontestat în competenţa sa. Or, clasarea dispusă de Comisie cont XXX să susţină legalitatea propriului act.
Aşa fiind,

Rezumat:
Admite cererea de abţinere formulată de jud. XXX.
Dispune repartizarea aleatorie a dosarul XXX la un alt complet de judecată.
Menţine actele de procedură întocmite până la acest moment în cauză.
Pronunţată in şedinţă publică azi, 02.05. 2012.