Dosar nr. 1340/59/2011 înregistrat la Curtea de Apel Timisoara

Rezumat:
Respinge acţiunea.

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de 21 mai 2012

Rezumat:
XXX 2928
XXX.XXX

N C H E I E R E
XXX din XXX PREEDINTE:XXX:XXX luat n examinare aciunea formulat de reclamantul XXX n cont XXX, avnd ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal fcut n edin public se prezint pentru reclamantul lips, avocat XXX, lips fiind prtul.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, dup care, reprezentantul reclamantului avocat XXX nvedereaz instanei c n temeiul art.15 raportat la art. 14 din Legea nr. XXX acord cuvntul cu privire la cererea de suspendare.
XXX solicit admiterea cererii de suspendare aa cum a fost formulat i motivat n scris, pn la soluionarea irevocabil a prezentei aciuni.
Reprezentantul reclamantului solicit ataarea dosarul XXX de fond nr. XXX va rmne in pronunare asupra cererii de suspendare formulata.
Apreciaz ntemeiat cererea de amnare a cauzei formulat de reprezentantul reclamantului, urmnd a o admite, ct i pentru ataarea dosarul XXX de fond XXX aflat la XXX.

C U R T E A

Delibernd asupra cererii de suspendare formulata, Curtea constata urmtoarele:
Prin aciunea formulata reclamantul a solicitat pronunarea unei hotrri judectoreti prin care sa se dispun admiterea aciunii aa cum a fost formulata; anularea XXX nr. XXX, prin care mi s-a respins plngerea nr. XXX;anularea Deciziei nr. XXX, ca fiind nelegala, precum si revocarea msurii avertismentului scris. S-a solicitat ca, in temeiul art. 15, raportat la art. 14 din Legea nr. XXX motivare, se arata ca XXX in spea Secretar de XXX nu a analizat si soluionat Plngerea sa mpotriva Deciziei nr. XXX, emisa de XXX, conform motivelor invocate in aceasta plngere. Se menioneaz ca hotrrea atacata a fost emisa in baza Notei de informare nr. XXX, din care rezulta ca "expertul tehnic judiciar a exercitat in mod defectuos activitatea de expertiza judiciara, fapt ce a determinat amnri repetate ale cauzei;", fr sa aib in vedere aprrile fcute in plngerea formulate fata de XXX, care are la baza aceeai Nota de informare nr. XXX ca Hotrrea nr. XXX arata ca legiuitorul prin temeiurile de drept invocate, respectiv art. 35 alin. (4) si (5) din O.G. nr. XXX, ca organ de cont XXX, sau de o persoana mputernicita de acesta si nu de organul cruia i s-a solicitat Nota informativa.
In cuprinsul hotrrii nu este analizat nici un motiv invocat de reclamant in plngere, aceasta cuprinde numai expunerea din Nota de informare, astfel ca hotrrea este nelegala.
Se menioneaz ca nici faptele reinute in Hotrrea nr. XXX, nici in XXX, nu au fost artate in concret faptele svrite de reclamant, fapte care sa se regseasc in dispoziiile art. 34 si 35 din O.G. nr. XXX, pentru care putea sa se dispun sancionarea sa disciplinara.
Se arata ca n considerentele deciziei cont XXX. 34 si 35 din O.G. nr. XXX, aprobata prin Legea nr. XXX, insa in aceste texte de lege nu se regsete motivul pentru care a fost sancionat, si anume "expertul tehnic judiciar a efectuat in mod defectuos activitatea de expertiza judiciara si nu a depus diligenta necesara in efectuarea corespunztoare a expertizelor judiciare dispuse de instana.", nici motivul reinut in hotrrea contestata:"expertul tehnic judiciar a exercitat in mod defectuos activitatea de expertiza judiciara, fapt care a determinat amnri repetate ale cauzei"
Se precizeaz ca XXX al Justiiei prin persoana mputernicita Secretar de XXX, in soluionarea plngerii sale nu a observat faptul ca XXX sancionare nr. XXX, lit. (a) si (j) din O.G. nr. XXX, care stabilete in mod concret ca"3iroul central pentru expertize tehnice judiciare are urmtoarele atribuii:
a) coordoneaz, ndruma i cont XXX;
j) exercita atribuiile prevzute n prezenta ordonana privind stabilirea si sancionarea abaterilor svrite de experii tehnici judiciari, " Ci de XXX, organ care nu figureaz in actul normative care reglementeaz activitatea experilor tehnici judiciari.
Se arata ca atta timp cat XXX sancionare nr. XXX, ea neputnd produce efectele scontate.
Se nvedereaz ca, nu a existat niciodat o mprejurare in care reclamantul sa nu fi efectuat o expertiza tehnica datorita unor cauze imputabile lui si nici nu a efectuat vreo expertiza cu nerespectarea dispoziiilor legale.
Si in dosarul XXX fata XXX expertiza tehnica topografica judiciara a fost finalizat si nr XXX la XXX in XXX, cnd a fost depusa si nota de evaluare de XXX, onorariu final, iar in data de XXX, instana a ncuviinat onorariul final in cuantum de XXX si a pus in vedere reclamantei sa achite diferena de XXX.
In cazul art. 34 alin. (1) din O.G.nr. XXX, expertul rspunde in fata justiiabililor care au fost de acord cu numirea expertului, cu condiia ca acetia din urma sa-si fi ndeplinit obligaiile procedurale fata de experi, respectiv sa achite onorariile conform dispoziiilor legale (art. 17, alin. 2 si art. 22, alin. 3 din O.G. nr. XXX, alin. 1 si 3 si art. 213, alin. 2 C. proc. civ.) si dispoziiilor instanei date prin ncheierile de edina.
In aceasta situaie, justiiabilii au dreptul sa fac petiii mpotriva experilor pentru a fi sancionai disciplinar sau chiar sa-i acioneze in instana pe experii care se fac vinovai de prejudicii prin expertizele efectuate.
Se arata ca expertul nu are un raport XXX subordonare directa cu instana de judecata, insa in cazul in care acesta nu se supune dispoziiilor procedurale, instana de judecata are la ndemna masuri coercitive prevzute de Codul de procedura civila, astfel: msura amenzii de la XXX rol la XXX rol, conform art. 108A1, alin. 1, pct. 3, lit. c, numai in cazul in care justiiabilii si-au ndeplinit obligaiile de plata a onorariului si nu au fost deczui din proba cu expertiza;msura aducerii in fata instanei cu mandat de aducere, conform art. 205 alin. 1, in cazul in care expertul legal citat nu se prezint la termenul fixat de instana; msura nlocuirii conform art. 205, alin. 2, in cazul in care expertul nu se prezint in fata instanei;
Se arata ca n cazul art. 34, alin. (2) din O.G. nr. XXX, experii rspund disciplinar pentru omisiunea de a notifica Ministerul de ustiie in termen de 30 de zile despre modificrile aprute, insa reclamantul susine ca nu am incalcat niciodat acest articol pentru a atrage asupra mea o sanciune disciplinara.
Conform art. 35 alin. (1) din O.G. XXX cu modificrile ulterioare, experii tehnici judiciari vinovai de abateri comise n exercitarea activitii de expert pot fi sancionai de ctre Biroul central pentru expertize tehnice judiciare, n raport XXX gravitatea abaterii svrite, in cazul meu cu lit. a "avertisment scris".
Se arata ca a finalizat XXX expertiza tehnica topografica judiciara si l-am nr XXX la XXX in XXX, un exemplar al acestuia mpreuna cu nota de evaluare de XXX, onorariu final, fiind depus la dosarul XXX, iar XXX a fost obinut pe cheltuiala sa.
Instana a fost cea care a comunicat copii dup raportul XXX expertiza prtilor dei reclamanta nu a achitat onorariul integral dispus de instana prin ncheiere si nici nu a pltit cont XXX, care se ridica la suma de XXX.
Se arata ca starea de fapt in dosar nr. XXX, Biroului local de XXX si Contabile, de ctre XXX (preedinte de complet) XXX.
Conform ncheierilor de edina si a extrasului de pe portalul instanelor de judecata starea de fapt este urmtoarea: la termenul din XXX, instana ncuviineaz proba cu expertiza tehnica topo si prile sunt de acord ca expertiza sa fie efectuata de ctre XXX, motiv pentru care amna judecata pentru: ca reclamanta - parata reconvenional sa achite onorariu provizoriu pentru expertul XXX in suma de XXX, sub sanciunea decderii din proba, (..)"; la termenul din XXX, reclamanta - parata reconvenional depune la dosar XXX achitrii onorariului provizoriu in suma de XXX (chitana nr. XXX, instana amna cauza pentru: a se cita expertul XXX cu meniunea sa efectueze raportul XXX expertiza in specialitatea topografie, cu obiectivele ncuviinate de instana (..)"; la termenul din XXX, instana amna cauza pentru a se emite o adresa XXX...) si pentru a se cita experii XXX si XXX cu meniunea sa efectueze si sa depun la dosar XXX de expertiza mpreuna cu documentele de cheltuieli ale onorariilor finale (...)"; pentru termenul din XXX, subsemnatul expert XXX, am depus la dosarul XXX, solicitnd ca instana sa dispun plata onorariului final de XXX (fila 132 dosar) conform Notei de evaluare (fila 133 dosar); la termenul din XXX,instana nu ia in considerare cele doua nscrisuri de la filele 132, 133 dosar, amna judecata pentru: pune in vedere reclamantei - parate reconvenional, XXX, sa depun la dosar XXX termen de 24 ore numrul dosarul XXX de pensie (...). Emite adresa XXX..). Citeaz experii XXX si XXX cu meniunea sa efectueze si sa depun la dosar XXX de expertiza, expertul XXX sub sanciunea amenzii (...)"; pentru termenul din XXX, expertul XXX, a mai depus o data la dosarul XXX, solicitnd ca instana sa dispun plata onorariului final de XXX (fila 142 dosar), conform Notei de evaluare (fila 143 dosar). La termenul din XXX, instana nu ia in considerare adresa XXX, si, in loc sa dispun prin ncheiere asupra onorariului final (XXX) si sa oblige reclamanta sa achite acest onorariu sub sanciunea decderii din proba, in mod nejustificat dispune: aplica expertului XXX o amenda in suma de XXX, pentru nedepunerea raportului de expertiza. Se citeaz experii cu meniunea de a depune la dosar XXX de expertiza sub sanciunea aplicrii unei amenzi``.
La termenul din XXX, instana amna cauza pentru: a se cita expertul XXX cu meniunea sa depun la dosar XXX de expertiza in specialitatea topografie sub sanciunea aplicrii unei noi amenzi si pentru a se cita expertul XXX cu un exemplar dup obieciuni.
La termenul din XXX, instana: ncuviineaz onorariul final pentru expertul XXX in cuantum de XXX si pune in vedere reclamantei sa achite diferena de XXX pana la termenul urmtor. Citeaz expertul XXX cu meniunea sa depun la dosar XXX exemplare ale raportului de expertiza pentru a fi comunicate prtilor (..)".
Aceste dispoziii procedurale nu se regsesc in expunerea Judectoriei din adresa XXX, fiind omise, intenionat deoarece prin nendeplinirea obligaiilor reclamantei dispuse de instana prin ncheierea din XXX, aceasta trebuia deczuta din proba cu expertiza la termenul din XXX si o data cu decderea din proba instana nu ar mai fi avut niciun motiv sa solicite sancionarea sa.
La termenul din XXX, instana, nclcnd dispoziiile procedurale
prev. de art. 274 alin. (2) C. proc. civ., a redus reclamantului onorariul stabilit prin ncheierea de edina din XXX., la suma de XXX, culmea cu diferena de suma XXX, pe care reclamanta nu o pltise la acest termen de judecata. Se arata ca nu tie mprejurrile prin care instana a cunoscut ce suma a achitat reclamanta pentru termenul din XXX, pentru a putea reduce, cu incalcarea legii, onorariul final stabilit prin ncheiere de edina la termenul din XXX fix cu XXX.
Se arata ca prin msura abuziva a reducerii onorariului, instana de judecata, pe lng faptul ca i-a diminuat ilegal veniturile, a adus atingere si bugetului XXX de XXX, Judiciare si XXX, precum si XXX de XXX, Judiciare si XXX - Direcia de activiti juridice conexe, creia ii revine 10% din sumele ncasate pentru organizarea expertizei.
Se arata ca la termenul de judecata din XXX, reprezentanta reclamantei a solicitat sa se renune la subsemnatul expert XXX, insa instana nu a inut cont XXX, m-a sancionat cu amenda de XXX.
Instana de recurs, constatnd c ncheierea din XXX nu i-a fost comunicat i expertului a calificat aceast petiie drept recurs mpotriva ncheierii susmenionate recurs care este n termen, neexistnd nicio dovad n funcie de care poate fi calculat termenul de recurs [art. 266 alin. (3) C. proc. civ.
n motivarea recursului expertul care a ntocmit expertiza n cauz a criticat msura reducerii onorariului i msura drii n debit a reclamantului cu diferena de onorariu rmas neachitat care este prejudiciar pentru expert. Se solicit obligarea la plata de dobnzi de ntrziere pentru rencasarea onorariului de ctre expert. Acest recurs este ntemeiat n parte.
Se constat c expertiza s-a executat i s-a depus la dosar XXX expertul J.O. n 7.08.2007. S-a prezentat un decont total de XXX din care expertul confirm ncasarea unui avans de XXX.
La termenul din XXX, instana i pune n vedere reclamantei s achite diferena onorariu expert n sum de XXX, iar la termenul din XXX, instana dispune reducerea onorariului i-i pune n vedere reclamantei s achite diferena onorariu XXX, fr a motiva msura dispus.
Msura dispus de instan cont XXX. 274 alin. (2) C. proc. civ. care interzice micorarea plii experilor. Prin urmare, instana de recurs va constata ncheierea atacat nelegal, doar sub aspectul dispoziiei de reducere a onorariului expertului i n consecin va modifica n parte aceast ncheiere n ensul celor din prezenta hotrre.
Msura drii n debit criticat de expert va fi pstrat i adoptat i de instana de recurs pentru diferena onorariu neachitat, ntruct acesta poate obine suma n cauz prin executare silit.
Se solicita instanei ca la soluionarea prezentei cauze, sa analizeze toata activitatea sa de la data autorizrii, cursul incidentelor procedurale din dosarul XXX, sanciunile deja aplicate de instana si eventualele petiii formulate de justiiabili.
Legal citat, paratul a formulat ntmpinare, solicitnd respingerea aciunii.
In considerente, se arata ca prin adresa XXX, Serviciului profesii juridice conexe, pentru a analiza propunerea formulat de XXX de sancionare disciplinar a reclamantului, ntruct i-a ndeplinit n mod necorespunztor obligaiile care i revin n calitate de expert tehnic judiciar n specializarea Topografie, cadastru i geodezie".
Astfel, aa cum reiese din ncheierea de edin din deta de XXX, reclamantul XXX a fost numit expert n Dosarul nr. XXX, stabilindu-se un onorariu provizoriu de 500 de lei. La termenul din 9.02.2010 s-a depus la dosarul XXX chitana n sum de 500 de lei, reprezentnd onorariul provizoriu pentru expertul XXX. Cu toate acestea, dei a fost citat pentru mai multe termene cu meniunea de a depune raportul XXX expertiz, la termenul din cat de XXX instana l-a amendat cu suma de 300 de lei ntruct dei onorariul provizoriu a fost achitat i raportul XXX expertiz fusese finalizat, aa cum reiese din adresele transmise de expert la dosarul XXX, acesta a refuzat s-l comunice instanei, cu motivarea c nu i se achitase onorariul provizoriu. Aa cum reiese din ncheierea din data de 1.06.2010, reclamantul a depus la dosarul XXX raportul XXX expertiz topografic ntr-un singur exemplar.
Se menioneaz ca la mai multe termene de judecat s-a dispus citarea expertului cu meniunea de a depune i restul exemplarelor raportului de expertiz, pentru a fi comunicate prilor, ns acesta a refuzat.
Fa de mprejurarea c expertul XXX nu a depus rspunsul la obieciunile prilor cu privire la raportul XXX expertiz, n edinele din XXX, 9.11.2010 instana a dispus amendarea acestuia, de fiecare dat cu cte 300 de lei.
Pe de alt parte, ncepnd cu termenul din data de 7.12.2010 reclamantul XXX a fost citat pentru mai multe termene ca s se prezinte n faa instanei, pentru a da lmuriri cu privire la unele obieciuni ale prilor, ns nu s-a conformat dispoziiei instanei, astfel c la termenul din data de XXX a fost amendat din nou, cu suma de 500 de lei.
Avnd n vedere sesizarea XXX, nscrisurile comunicate de XXX, precum i Nota de informare nr. XXX, n temeiul prevederilor art. 34 i art. 35 din XXX, Biroul central pentru expertize tehnice judiciare a hotrt sancionarea cu avertisment scris a reclamantului, sens n care s-a emis XXX
mpotriva sanciunii disciplinare aplicate, reclamantul a fcut plngere, soluionat prin Hotrrea ministrului justiiei nr. XXX, n sensul meninerii sanciunii disciplinare.
Se arata ca potrivit dispoziiilor art. 122 Iii:, c din XXX nr. XXX, pentru aprobarea Regulamentului de organizare i funcionare a XXX, Serviciul profesii juridico conexe duce la ndeplinire atribuiile ministerului privind experii tehnici judiciari, astfel cum sunt stabilite prin XXX nr. XXX, aprobat prin Legea nr. XXX, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i prin afle acte normative incidente n materie.
Astfel, aa cum rezult din cuprinsul art. 125 din XXX nr. XXX, ntreaga activitate desfurat n cadrul XXX cu privire la experii tehnici judiciari revine Serviciului profesii juridice conexe, la lit. g, prevzndu-se c Serviciul profesii juridice conexe aplic sanciuni disciplinare experilor tehnici judiciari care au svrit abateri disciplinare n exercitarea profesiei.
Prin urmare, singura structur organizatoric n msur s aduc la ndeplinire atribuiile care i revin XXX cu privire la experii tehnici judiciari, respectiv Biroului central pentru expertize tehnice judiciare conform XXX nr. XXX, este Serviciul profesii juridice conexe, astfel c susinerea reclamantului referitoare la faptul c sanciunea i-a fost aplicat de un organ necompetent este nefondat.
Analiznd actele si lucrrile dosarul XXX, Curtea constata urmtoarele:
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr. XXX, n cazuri bine justificate i pentru prevenirea unei pagube iminente, dup sesizarea, n condiiile art. 7, a autoritii publice care a emis actul sau a autoritii ierarhic superioare, persoana vtmat poate s cear instanei competente s dispun suspendarea executrii actului administrativ unilateral pn la pronunarea instanei de fond.
Prin urmare, pentru admiterea unei asemenea cereri este necesar ndeplinirea cumulativ a trei cerine legale i anume dovada procedurii prealabile mpotriva actului administrativ, cazul bine justificat i iminena producerii unei pagube.
n cauza dedus judecii, reclamantul a solicitat suspendarea executrii actelor administrative reprezentate de XXX nr. XXX constata ca prin decizia XXX de XXX a fost aplicata reclamantului sanciunea avertisment scris, avndu-se in vedere adresa XXX. XXX, nota de informare nr. XXX, precum si prevederile art.34 si 35 din OG nr. XXX retine ca reclamantul a formulat plngere mpotriva acestei decizii, plngere care a fost respinsa prin Hotrrea nr. XXX, raportat la prevederile art.35 alin 4 si 5 din OG nr. XXX constata ca actul vtmtor pentru reclamant care, in aprecierea acestuia, ii aduce un prejudiciu este reprezentat de decizia XXX emisa la data de XXX prin care acesta a fost sancionat cu avertisment scris, hotrrea nr. XXX, in acord cu prevederile art.7 si 14 din Legea nr. XXX constata, aadar, ca reclamantul a ndeplinit condiia stipulata de art. 14 din Legea nr. XXX, n condiiile art. 7, a autoritii publice care a emis actul administrativ vtmtor reprezentat de decizia XXX emisa la data de XXX.
Curtea constata ca reclamantul nu a probat existena cazului bine justificat, aa cum este definit de art.2 alin.1 lit.t din Legea nr. XXX, n sensul unor mprejurri legate de starea de fapt i de drept, care sunt de natur s creeze o ndoial serioas n privina legalitii actului administrativ, solicitarea sa rezumndu-se la a critica pe fond actele administrative atacate. Astfel, Curtea retine ca reclamantul a menionat ca hotrrea nr. XXX, nefiind motivata in fapt si in drept, ca decizia XXX arata in concret ce fpte sunt reinute in sarcina sa si nu este emisa de un organ competent, potrivit dispoziiilor legale, nvedernd totodat ca nu se ncadreaz in nici una dintre situaiile menionate de legiuitor care ar justifica aplicarea unei sanciuni disciplinare.
Reclamantul nu a motivat nici necesitatea suspendrii actelor atacate prin raportare la condiia prevenirii unei pagube iminente.
Sanciunea avertismentului scris fiind deja aplicata reclamantului, nu mai subzista eventualele susineri referitoare la consecinele prejudiciabile ale executrii actelor administrative de ctre parata, aa nct c nu este ndeplinit nici cerina prevenirii prejudiciului iminent prin executare.
Prin urmare, Curtea constata ca reclamantul nu a invocat motive care sa justifice suspendarea executrii actelor administrative atacate, rezumndu-se la critici care fac necesara analizarea pe fond a actelor emise.
Pe cale de consecin, avnd n vedere toate aceste considerente, Curtea, n baza dispoziiilor art. 15 raportat la prevederile art. 14 Cod procedur civil, va respinge cererea de suspendare formulata ca nentemeiata.
Curtea va acorda termen pentru judecarea cauzei pe fond la data de XXX, termen dat n cunotin reclamantului pentru cnd se va ataa dosarul XXX fond XXX aflat la XXX.

D I S P U N E

Respinge cererea de suspendare a executrii actelor administrative reprezentate de XXX nr. XXX recurs in termen de 5 zile de la comunicare.
Admite cererea de amnare a fondului cauzei formulat de reprezentantul reclamantului.
Amn judecarea cauzei la data de 14 mai 2012, sala 240, CA 5, termen dat n cunotin reclamantului pentru cnd se va ataa dosarul XXX fond XXX aflat la XXX.
Pronunat n edina public din 09 aprilie 2012.

PREEDINTE, GREFIER,
XXX

Termen 14 mai 2012

TC reclamant XXX, - av. XXX citeaz
prt XXX, - Bucureti, str. XXX, Sector 5

Red.XXX/ex.1
Emis 1 cit.
Emis adresa XXX inch.de suspendare.

Rezumat:
administrare probe

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX, completul CA5, sala 240, termen dat în cunoştinţa reclamantului, pentru când se va cita în calitate de pârât XXX, în 2 exemplare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi XXX.