Dosar nr. 62/43/2016 înregistrat la Curtea de Apel Targu-Mures

Rezumat:
În temeiul art. 278 alin. 1 Cod procedură penală, îndreaptă eroarea materială strecurată în considerentele sentinţei penale nr. XXX, definitivă prin decizia XXX din 24 mai 2016, pronunţată de XXX de Casaţie şi Justiţie, precum şi în conţinutul mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. XXX, emise de XXX, în sensul că:
a.) În considerentele încheierii la pagina 4 după alineatul 4 cu conţinutul „Infracţiunile pentru care a fost condamnat XXX sunt menţionate în economia art. 7 pct. 1 din Tratat ca fiind infracţiuni pentru care nu este necesară îndeplinirea condiţiei dublei incriminări. se introduce un nou alineat cu următorul conţinut:
„Având în vedere această stare de fapt, constată că faptele pentru care s-a aplicat persoanei condamnate XXX pedeapsa de 10 ani închisoare ar fi constituit, în cazul în care ar fi fost săvârşite pe teritoriul României, infracţiunile de furt calificat, prevăzute de art. 223 alin. 1 lit. d Cod penal şi tâlhărie, prevăzute de art. 233 Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 38 alin. 1 Cod penal, referitoare la concursul real de infracţiuni şi autorul ar fi fost sancţionabil.
b.) În conţinutul mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. XXX, la pagina 2 după alineatul 4 cu conţinutul „Încadrarea juridică, potrivit Codului penal al XXX a infracţiunilor reţinute în sarcina persoanei transferabile este următoarea: paragraful 268 articolul al doilea, paragraf 267, paragraf 229, paragraf 232, paragraf 257, 258, 227. Infracţiunile pentru care a fost condamnat XXX sunt menţionate în economia art. 7 pct. 1 din Tratat ca fiind infracţiuni pentru care nu este necesară îndeplinirea condiţiei dublei incriminări. se introduce un nou alineat cu următorul conţinut:
„Având în vedere această stare de fapt, constată că faptele pentru care s-a aplicat persoanei condamnate XXX pedeapsa de 10 ani închisoare ar fi constituit, în cazul în care ar fi fost săvârşite pe teritoriul României, infracţiunile de furt calificat, prevăzute de art. 223 alin. 1 lit. d Cod penal şi tâlhărie, prevăzute de art. 233 Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 38 alin. 1 Cod penal, referitoare la concursul real de infracţiuni şi autorul ar fi fost sancţionabil.
În baza art. 278 alin. 3 Cod procedură penală, despre îndreptarea erorii materiale se va face menţiune la sfârşitul actelor corectate.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru reprezentantul XXX şi de la comunicare pentru persoana condamnată.
Cercetată în cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică din 06 septembrie 2016.

Rezumat:
Admite sesizarea formulată de XXX.
În baza art. 8 din Tratatul dintre România şi XXX privind transferarea persoanelor condamnate, semnat la Oslo la 20 septembrie 2010 şi ratificat de România prin Legea nr. XXX– 062039 MED – XXX din data de 16 septembrie 2014 dată de XXX(de primă instanţă) din Oslo şi sentinţa nr. XXX– 159079 AST – XXX din 29 iunie 2015 pronunţată de XXX, definitivă la data de XXX, prin care s-a aplicat cetăţeanului român XXX, pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare.
În baza art. 8 alin. 1 din Tratatul mai sus menţionat, dispune transferul cetăţeanului român XXX într-un penitenciar din România pentru cont XXX executării pedepsei de 10 (zece) ani închisoare.
Deduce din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată persoanei condamnate XXX durata deja executată, începând cu data de 12 septembrie 2012 şi până la zi.
Potrivit art. 16 alin. 1 din legea nr. XXX, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura soluţionării prezentei sesizări, în cuantum de 520 rămân în sarcina statului, din care din care suma de XXX, reprezentând cont XXX, se avansează din fondurile speciale ale XXX în favoarea XXX.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru reprezentantul XXX şi de la comunicare pentru persoana condamnată.
Cercetată în cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din data de 26 februarie 2016.