Dosar nr. 23/43/2020 înregistrat la Curtea de Apel Targu-Mures

Rezumat:
Respinge cererea formulată de reclamanta Asociaţia Naţională a XXX din România, având ca obiect sesizarea C.J.U.E. în vederea pronunţării unei decizii preliminare cu privire la întrebările:
„Art. 288 din Tratatul de Funcţionare a XXX se opune, în împrejurări precum cele din litigiul principal, unei reglementări naţionale (XXX) care are ca scop declarat transpunerea pe plan naţional a unui regulament European, adăugând la acesta, în scopul restrângerii aplicării sau aplicării diferite?
Regulamentul (UE) nr. XXXşi al Consiliului din 4 februarie 2014 privind tahografele în transportul rutier, de abrogare a Regulamentului (CEE) nr, XXX al Consiliului privind aparatura de înr XXX în transportul rutier şi de modificare a Regulamentului (CE) nr. XXXşi al Consiliului privind armonizarea anumitor dispoziţii ale legislaţiei sociale în domeniul transporturilor rutiere, se opune, în împrejurări precum cele din litigiul principal, unei reglementări naţionale (Art. 3, alin. (2) RNTR8), care atribuie organismului de control (în sensul art. 22, alin. (1) şi 24 din XXX nr. XXX) dreptul de a efectua inspecţia tahografelor în contextul în care acelaşi organ are obligaţia de a cont XXX inspecţiei tahografelor de către operatorii economici autorizaţi în acest scop?
Regulamentul (UE) nr. XXXşi al Consiliului din 4 februarie 2014 privind tahografele în transportul rutier, de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. XXXînr XXX in transportul rutier şi de modificare a Regulamentului (CE) nr. XXXşi al Consiliului privind armonizarea anumitor dispoziţii ale legislaţiei sociale în domeniul transporturilor rutiere, se opune, în împrejurări precum cele din litigiul principal, unei reglementări naţionale (Art. 15, alin, (2) şi (3) RNTR8) care limitează activitatea de inspecţie a tahografelor (art. 23 din XXX) la ateliere fixe?
Regulamentul (UE) nr. XXXşi al Consiliului din 4 februarie 2014 privind tahografele în transportul rutier, de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. XXXînr XXX în transportul rutier şi de modificare a Regulamentului (CE) nr. XXXşi al Consiliului privind armonizarea anumitor dispoziţii ale legislaţiei sociale în domeniul transporturilor rutiere raportat la prevederile art. 49, 54 şi 56 din TFUE sub aspectul libertăţii de prestare a serviciilor, se opune, în împrejurări precum cele din litigiul principal, unei reglementări naţionale (Art. 35, alin. (3) RNTR8) care condiţionează activitatea de verificare a tahografelor de deţinerea echipamentului de verificare furnizat de producătorul tahografului?
Regulamentul (UE) nr. XXXÅŸi al Consiliului din 4 februarie 2014 privind tahografele în transportul rutier, de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. XXXînr XXX în transportul rutier ÅŸi de modificare a Regulamentului (CE) nr. XXXÅŸi al Consiliului privind armonizarea anumitor dispoziÅ£ii ale legislaÅ£iei sociale în domeniul transporturilor rutiere, se opune, în împrejurări precum cele din litigiul principal, unei reglementări naÅ£ionale (An. 16, alin. (2) RNTR8) care condiÅ£ionează atestarea personalului competent să efectueze inspecÅ£ia tahografelor de deÅ£inerea permisului categoria C sau D?â€
Respinge acţiunea formulată de reclamanta Asociaţia Naţională a XXX din România (cu sediu) în cont XXX, Infrastructurii şi Comunicaţiilor (cu sediu), ca neîntemeiată.
Respinge cererea de intervenţie accesorie formulată de XXX. (cu sediu).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Târgu Mureş.
Pronunţată în data de XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ..

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de 11 septembrie 2020, soluţia Curţii de Apel Târgu Mureş urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de 28 august 2020, soluţia Curţii de Apel Târgu Mureş urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de 14 august 2020, soluţia Curţii de Apel Târgu Mureş urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

Rezumat:
Acordă termen de judecată la data de 31 iulie 2020, ora 10:30, în vederea citării persoanelor care au formulat cerere de intervenţie cu menţiunea de a depune la dosar XXX achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de XXX, precum şi pentru comunicarea către pârât a cererii de sesizare a Curţii de Justiţie a XXX, cu menţiunea de a-şi exprima poziţia procesuală faţă de aceasta.

Rezumat:
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta Asociaţia Naţională a XXX din România – ANSARO (cu sediul) în cont XXX pârâtul XXX, Infrastructurii şi Comunicaţiilor (cu sediul).
Respinge cererile de intervenţie accesorie îXXX. (cu sediul) şiXXX. (cu sediul).
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunţată în data de XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, în temeiul art. 42 alin. (6) din Decretul nr. XXX, fără efectuarea vreunui act de procedură.

Rezumat:
Asupra petitului de suspendare, amână judecarea cauzei la data de 27 martie 2020, ora 10:30, pentru când: se comunică părţilor cererile de intervenţie accesorie formulate în cauză; se citează persoanele juridice care au formulat cererile de intervenţie accesorie cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă cererilor, în cuantum de XXX, sub sancţiunea anulării cererilor; se emite o adresă către pârât.