Dosar nr. 181/43/2022 înregistrat la Curtea de Apel Targu-Mures

Rezumat:
Respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de petentul D. K.(cu datele personale) împotriva deciziei penale nr. XXX baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă cont XXX.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 26 iulie 2023.

Rezumat:
Amână deliberarea şi pronunţarea la data de 26 iulie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei

Rezumat:
cerere de amânare pentru motive medicale

Rezumat:
Repune cauza pe rol, având în vedere că ÎCCJ a fost sesizată cu pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: În interpretarea dispoziţiilor art. 426 lit. b din Codul de procedură penală, constituie o eroare de procedură omisiunea instanţei de apel de a analiza, potrivit art. 5 din Codul penal, incidenţa în cauză unei legi penale mai favorabile cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, respectiv împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale? Stabileşte termen la data de 07 iunie 2023, ora 10:00, sala 52

Rezumat:
pronunţare la XXX

Rezumat:
pronunţare la XXX

Rezumat:
lipsa petentului

Rezumat:
În temeiul art. 430 Cod procedură penală admite cererea de suspendare a executării deciziei penale nr. XXX punerea în libertate a cont XXX. K.(date) dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 476 al. 4 Cod procedură penală suspendă soluţionarea pe fond a contestaţiei în anulare până la pronunţarea XXX de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept cu privire la problema de drept incidentă în cauză, anume „1.Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripţie al actelor de procedură sunt norme de drept substanţial susceptibile de a fi aplicate ca lege penală mai favorabilă sau norme de drept procesual supuse principiului „tempus regit actum”. 2. Dacă art. 155 alin. (1) C. pen., în forma în vigoare în perioada XXX – XXX, este susceptibil de a fi aplicat ca lege penală mai favorabilă.” - sesizările conexate XXX XXXX XX, XXX cu termen de soluţionare XXX.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.
Îndreptare eroare materială: În baza art. 278 Cod de procedură penală, îndreaptă eroarea materială strecurată în alineatul 1 din dispozitivul încheierii penale din data de 10 august 2022, pronunţată de XXX, în dosarul nr. XXX urma acestor rectificări, alineatul 1 al dispozitivului hotărârii menţionate va avea următorul cuprins:
„În temeiul art. 430 Cod procedură penală admite cererea de suspendare a executării deciziei penale nr. XXX”
Celelalte dispoziţii ale hotărârii amintite rămân neschimbate.
Prezenta face parte integrantă din încheierea XXX data de 10 august 2022 pronunţată de XXX, în dosarul nr. XXX.
Pronunţată în şedinţa publică, azi, XXX.

Rezumat:
În baza art. 431 al. 2 Cod procedură penală admite în principiu contestaţia în anulare formulată de cont XXX.K. împotriva deciziei penale nr. XXX temeiul art. 430 Cod procedură penală respinge ca nefondată cererea de suspendare a executării a deciziei anterior menţionate până la soluţionarea pe fond a contestaţiei în anulare.
Stabileşte termen pentru judecarea pe fond a contestaţiei în anulare în data de XXX, ora 10.30, pentru când se vor cita părţile din dosarul XXX cale de atac.
Cercetată în cameră de consiliu şi pronunţată prin punerea la dispoziţie a soluţiei prin intermediul grefei instanţei, azi, 2.08.2022.

Rezumat:
pronunţare asupra admisibilităţii în principiu a contesta?iei în anulare formulată la data de 2 august 2022

Rezumat:
Admite declaraţia de abţinere formulată de domnii judecători dr. XXX şi XXX.
Constată că domnii judecători dr. XXX şi XXX sunt incompatibili să soluţioneze cererea de contestaţie în anulare formulată de cont XXX împotriva deciziei penale nr. XXX.
Pronunţată în şedinţa publică din 22 iunie 2022.