Dosar nr. 545/39/2018 înregistrat la Curtea de Apel Suceava

Rezumat:
În temeiul art. 98 alin. (2) lit. c) din Legea nr. XXXă, respinge sesizarea formulată de autorităţile judiciare din Germania privind executarea mandatului european de arestare emis de către XXX - Germania din data de XXX, referinţă dosar nr. XXX; 902 XXX – Sentinţa pronunţată de Judecătoria Leipzig la XXX, definitivă din XXXîn dosar nr. XXX, faţă de persoana solicitată XXX în scopul executării pedepselor de 7 luni închisoare aplicată prin Hotărârea din XXX, dată în dosarul nr. XXXătoriei Leipzig, definitivă la data de XXX.
În temeiul art. 98 alin. (3) şi art. 160 alin. 7 raportat la art. 154 alin. (6) litera a) din Legea nr. XXXă, recunoaşte Sentinţa pronunţată de Judecătoria Leipzig la XXX, definitivă din XXXîn dosar nr. XXX, prin care persoana solicitată XXX a fost condamnată la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 242 I, 243 I nr. 3, 248 litera a, 53 StGB (Codul penal german), ce îşi găseşte corespondent în legislaţia română în infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin.1 lit. b Cod penal român cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal român.
Dispune executarea de către persoana solicitată XXX, pe teritoriul României a pedepsei de 7 luni închisoare aplicată pentru infracţiunea de furt calificat, având corespondent în legislaţia română în infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin.1 lit.b Cod penal român cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal român.
Deduce din pedeapsa aplicată, de 7 luni închisoare, perioada celor 23 zile de arest preventiv executate în Germania, precum şi perioada reţinerii, a arestării provizorii şi arestării în vederea executării mandatului european de arestare începând cu data de XXX, orele 13,40 până la zi.
În temeiul art. 98 alin. (3) teza II-a din Legea nr. XXXă, raportat la art. 555 Cod de procedură penală dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii la data pronunţării prezentei sentinţe, respectiv XXX.
În temeiul art. 16 din Legea nr. XXXă, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
În baza art. 8 alin. 1 lit.b din Protocolul încheiat între UNBR şi XXXţiei, acordă doamnei avocat Grădinariu Aida, onorariul în cuantum de XXX (delegaţia nr. XXX), pentru asistenţa juridică obligatorie, sumă ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul XXX.
În baza art. 8 alin. 1 lit. a din Protocolul încheiat între UNBR şi XXXţiei, acordă domnului avocat XXX, onorariul în cuantum de XXX din suma înscrisă pe delegaţia nr. XXX, pentru asistenţa juridică obligatorie asigurată la Parchetul de pe lângă XXX, sumă ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul XXX.
Cu drept de contestaţie în 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 octombrie 2018.

Rezumat:
Faţă de motivul de refuz op?ional al executării mandatului european de arestare emis de autorităţile germane, prev. de art. 98 alin. 1 lit. c din Legea nr. XXXă, şi de prevederile art. 98 alin. 3 din aceeaşi lege, se va solicita autorităţii judiciare de emitere transmiterea unei copii certificate a hotărârii de condamnare a persoanei solicitate XXX, precum şi informaţii referitoare la perioada de arest preventiv a acestuia anterior pronunţării hotărârii de condamnare.
Informează autoritatea judiciară germană cu privire la scopul pentru care astfel de documente sunt solicitate, respectiv refuzul persoanei solicitate de a executa pedeapsa de 7 luni închisoare în statul membru emitent şi solicitarea acesteia de recunoaştere a hotărârii penale de condamnare şi de executare a pedepsei anterior menţionate în România.
În temeiul art. 103 alin. 8 din XXX dispune arestarea persoanei solicitate XXX, faţă de care autorităţile din Germania au emis mandatul european de arestare din data de XXX, referinţă dosar nr. XXX; 902 XXX – Sentinţa pronunţată de Judecătoria Leipzig la XXX, definitivă din XXXîn dosar nr. XXX, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de XXXşi până la data de XXX, inclusiv.
Dispune emiterea mandatului de arestare.
Constată încetate efectele mandatului de arestare nr. XXX, emis de XXXîn baza încheierii nr. XXXşi dată.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea persoanei solicitate de luare a unei măsuri preventive neprivative de libertate.
Cu drept de contestaţie în termen de 24 de ore de la pronunţare.
Stabileşte termen pentru judecarea cauzei la data de XXX, ora 9,00, pentru când va fi citată persoana solicitată.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă XXX.
În baza art. 101 alin. 5 lit. a din Legea nr. XXX, republicată, dispune arestarea provizorie a persoanei solicitate XXX, faţă de care s-a emis mandatul european de arestare referinţă dosar nr. XXX; 902 XXX din XXX, de către XXX - Germania şi cu privire la care s-a înaintat semnalare prin XXX naţional, pe o durată de 14 (paisprezece) zile, începând cu data de 13 septembrie 2018 şi până la data de 26 septembrie 2018, inclusiv.
Dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare pe numele persoanei solicitate XXX.
Persoana solicitată arestată se va depune în Arestul I.P.J. Suceava.
Stabileşte un nou termen de judecată la data de 26 septembrie 2018, ora 10,30, pentru când va fi citată persoana solicitată din XXX, procurorul va prezenta mandatul european de arestare intr-o limbă de circulaţie internaţională şi tradus în limba română.
Cu drept de contestaţie în termen de 24 de ore de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 septembrie 2018, ora 11,30.