Dosar nr. 502/39/2010 înregistrat la Curtea de Apel Suceava

Rezumat:
Admite cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamantul Dimitriu Şerban Alexandru şi stabileşte că sentinţa civilă nr. XXXă cu apel în termen de 15 de zile de la comunicare.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
Admite acţiunea formulată de reclamantul Dimitriu Şerban Alexandru în cont XXX pârâta XXX Dîngeni, jud. Botoşani, prin lichidator Cabinet individual de insolvenţă Dascălu XXX din Botoşani, având ca obiect despăgubiri întemeiate pe art. 41 din XXX.
Respinge acţiunea în cont XXX pârâtele Autoritatea pentru valorificarea activelor statului şi Statul Român prin XXXţelor Publice Bucureşti, pentru lipsa calităţii procesuale pasive.
Obligă pârâta XXX Dîngeni jud. Botoşani, prin lichidator Cabinet individual de insolvenţă Dascălu XXX din Botoşani, să plătească reclamantului Dimitriu Şerban Alexandru suma de XXX cu titlu de despăgubiri, din care suma de XXX reprezintă degradări şi distrugeri aferente clădirii conac, şi suma de XXX ce reprezintă degradări şi distrugeri aferente imobilelor casă de administraţie, hambar, garaj-droşcărie, instalaţie de apă şi canalizare stabilite prin raportul XXX expertiză imobiliară, întocmit în cauză de expert Huţanu Georgeta şi suma de XXX, reprezentând distrugeri tăieri ilegale de arbori, stabilită prin raportul XXX expertiză întocmit în cauză de expert tehnic în specialitatea silvicultură XXX, în iulie 2006, (f.231 ds nr. XXX), urmând ca această valoare să fie actualizată conform indicelui de creştere a preţurilor de consum stabilit de Institutul Naţional de Statistică, începând cu iulie 2006 şi până la data plăţii efective.
Obligă pârâta XXX Dîngeni jud. Botoşani, prin lichidator Cabinet individual de insolvenţă Dascălu XXX din Botoşani, să plătească reclamantului suma de 9475,XXX cu titlul de cheltuieli de judecată şi respinge restul pretenţiilor reclamantului până la concurenţa sumei de 14725,XXX, ca nefondate.
Pronunţată în şedinţa publică din 19 septembrie 2014.

Rezumat:
Amână pronunţarea la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică din 5.09.2014.

Rezumat:
Amână judecata cauzei la 5.09.2014, pentru studiul răspunsului la obiecţiuni.
Părţile au termen în cunoştinţă
Pronunţată în şedinţa publică din 15 iulie 2014.

Rezumat:
Amână judecata cauzei la XXX, pentru a se depune obiecţiuni la suplimentul de expertiză întocmit în cauză.
Pronunţată în şedinţa publică din 20 iunie 2014.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de 20 iunie 2014, complet DC 2.
Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă.
Se va comunica pârâţilor suplimentul raportului de expertiză întocmit de expert Huţanu Georgeta şi opinia expertului XXX.
Pronunţată în şedinţa publică din 6 iunie 2014.

Rezumat:
Amână judecata cauzei la 6 iunie 2014, pentru a se reveni cu adresăla d-na expert Huţanu XXX pentru a complea raportul XXX expertiză cu identificarea eventualelor distrugeri şi degradări pentru toate clădirile naţionalizate nu numai pentru conac. Părţile au termen în cunoştinţă.Pronunţată înşedinţa publică din 16 mai 2014.

Rezumat:
Amână judecata cauzei la 16 mai 2014, pentru a se face adresă la expert.
Pronunţată în şedinţa publică din 25 mai 2014.

Rezumat:
Amână judecata cauzei la XXX. Pronunţată în şedinţa publică din 4.04.2014

Rezumat:
Pentru a se face adresă pârâtului în vederea achitării diferentei donorariului pentru expertiza efectuată în cauză.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX pentru a se reveni cu adresă la expert.

Rezumat:
Pentru a se face adresă la expert Huţanu XXX pentru efectuarea raportului de expertiză.

Rezumat:
Pentru studiul răspunsului la expertiză.

Rezumat:
pentru a se reveni cu adresă la expert

Rezumat:
pentru ataşarea procesului verbal de către expert.

Rezumat:
pentru efectuarea expertizei

Rezumat:
Pentru studiul înscrisurilor depuse la dosar XXX

Rezumat:
SÄ‚ RÄ‚SPUNDÄ‚ XXX OBIECÅ¢IUNI

Rezumat:
pentru studiul raportului de expertiză.

Rezumat:
pentru finalizarea raportului de expertiză şi pentru achitarea de către pârât a diferenţei onorariului de expert.

Rezumat:
pentru a se trimite adresă către relamant în vederea achitării de către această parte a onorariului de expertiză, în cuantum de XXX, respectiv pentru a se trimite adresă la expertul cauzei în vederea efectuării şi depunerii la dosar XXX raportului de expertiză dispus.

Rezumat:
pentru a se reveni cu adresă la expert

Rezumat:
pentru realizarea probei cu expertiză tehnică în specialitatea construcţii, urmând ca, părţile în litigiu, de comun acord, să depună cauzei un punct de vedere în legătură cu reevaluarea valorilor deja stabilite prin raportul XXX expertiză tehnică depus în dosar XXX

Rezumat:
S-a admis cererea privind administrarea probei cu o expertiză în construcţii. S-a amânat cauza pentru ca părţile să depună la dosar XXX de obiective.

Rezumat:
pentru când reclamantul în cauză, să indice în scris şi în clar temeiul juridic al prezentei acţiuni, urmând a fi propuse eventuale probe în susţinerea acesteia, cele două rapoarte de expertiză extrajudiciară urmând să fie studiate de către instanţă dar şi comunicate părţii pârâte lipsă, Statul Român prin XXXţelor Publice - Bucureşti.

Rezumat:
Pentru a fi depuse înscrisuri.

Rezumat:
S-a amânat cauza pentru administrarea probei testimoniale.

Rezumat:
Se acordă termen de judecată la data de 1.02.2013 pentru ascultarea martorilor.

Rezumat:
Termen pentru ascultarea martorului propus de reclamant, prin apărător.

Rezumat:
XXX Şerban Alexandru solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a se prezenta apărătorul său, având în vedere şi cererea de amânarea a judecării cauzei formulată de apărătorul acestuia.

Rezumat:
instanţa admite proba solicitată de lichidator Dascălu Constantin şi constatând totodată ca fiind necesar a se comunica pârâţilor Statul Român - prin M.F.P. şi A.V.A.S., înscrisurile depuse de reclamant la termenul de astăzi,

Rezumat:
pentru când pârâta S.C.,,Agrojim" S.A. - Dângeni, prin lichidator, să fie în măsură a indica cu listă şi în timp util la dosar, numele martorului înlocuit, dat fiind că, cel iniţial propus a fost prezent astăzi în sală, în timpul ascultării de către instanţă a martorului propus de reclamantă.

Rezumat:
Reprezentantul S.C."Agrojim"SA Dîngeni" solicită proba cu doi martori, pentru a dovezi starea de fapt a imobilului care face obiectul acţiunii cu referire specială la degradări, dacă au existat sau nu. XXX Şerban Alexandru solicită proba cu doi martori pentru a dovezi degradările produse imobilului.Instanţa, a admis proba solicitată cu martorii propuşi şi pune în discuţie şi efectuarea unui raport XXX expertiză, urmând a se pronunţa cu privire la această probă după ascultarea martorilor propuşi.

Rezumat:
Admis cererea. Încuviinţează abţinerea d-nei judecător XXX în dosarul nr. XXXă la data de XXX. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
Termen pentru studiul precizărilor depuse la dosar XXX

Rezumat:
pentru ca pârâtul să ia cunoştinţă de conţinutul precizărilor

Rezumat:
amână cauza pentru lipsă apărare