Dosar nr. 700/42/2008 înregistrat la Curtea de Apel Ploiesti

Rezumat:
Camera de consiliu: Admite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în practicaua, considerentele li dispozitivul sentinţei civile nr. XXXţii de Apel Ploieşti, în sensul că numele reclamantei este Bodăescu Luminiţa-Mariana şi nu Bodăescu Luminiţa cum din eroare a fost menţionat. Menţiunea îndreptării erorii materiale se va face în ambele exemplare originale ale hotărârii. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi XXX.

Rezumat:
Camera de consiliu: Admite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în practicaua, considerentele şi dispozitivul sentinmţei nr. XXXţată de XXXşti, în sensul că numele purtat anterior căsătoriei de reclamanta XXX (fostă Hârşovescu) este Hîrşovescu, ci nu Hârşovescu, cum din eroare s-a menţionat. Despre această îndreptare se va face menţiune în ambele exemplare originale ale sentinţei. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică, azi, XXX.

Rezumat:
Admite cererea de îndreptare eroare materială.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în practicaua,considerentele şi dispozitivul sentinţei nr. XXXţată de XXXşti în sensul că se va trece numele corect al reclamantei XXX (fostă Lazăr) în loc de XXX(fostă Lazăr).
Despre această îndreptare se va face menţiune în exemplare originale ale sentinţei.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare

Rezumat:
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de MEF prin XXX şi respinge acţiuna faţă de acesta ca fiind formulată faţă de o persoană fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesule pasive invocată de pârâtul XXXţiei cu privire la capătul de cerere referitor la efectuarea cuvenitelor menţiuni în carnetele de muncă ale reclamanţilor şi intervenienţilor şi respinge acest capăt de cerere faţă de pârâtul XXXţiei ca fiind formulată faţă de o persoană fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune invocată de pârâţii XXXţiei şi XXXşti şi respinge ca prescrisă acţiunea reclamanţilor pentru perioada aprilie 2004 - 4.06.2005 iar cererile de intervenţie ale intervenienţilor XXX, Bogiu (fostă Lazăr) Raluca-Aurelia, XXX şi XXX pentru perioada aprilie 2004 - XXX. Respinge ca prescrisă cererea de intervenţie formulată de intervenienta XXX. Admite în parte sentinţa şi în parte în fond cererile de intervenţie formulate de intervenienţii XXX şi Bogiu (fostă Lazăr) Raluca-Aurelia faţă de pârâţii XXXţiei, XXXşti şi XXXşi obligă pe aceştia la plata către reclamanţi şi intervenienţii sus-menţionaţi a sporului de stres şi suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% lunar calculat în raport XXX salariul de bază brut lunar începând cu 5.06.2005 şi în cont XXX reclamanţi şi începând cu XXXşi în cont XXX intervenienţi, sume ce se vor actualiza în raport XXX indicele de inflaţie de la data scadenţei fiecăreia la plata efectivă. Dispune efectuarea cuvenitelor menţiuni în carnetele de muncă ale reclamanţilor şi intervenienţilor, Respinge în fond în rest cererile de intervenţie ale intervenienţilor XXX şi XXX. Decinitivă şi executorie de drept. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Rezumat:
amână pronunţarea la data de XXX

Rezumat:
termen XXX

Rezumat:
termen XXX - sala 4, pentru ca trei dintre reclamanţi să depună copiile carnetelor de muncă, pentru a se comunica cererea de intervenţie şi notele scrise şi pentru a se înainta adresă la XXXă comunice perioada şi calitatea în care au fost angajaţi cei trei reclamanţi precum şi intervenientul

Rezumat:
termen XXX - pentru comunicare întâmpinări prin care au fost invocate excepţii de ordinee publică şi pentru ca reclamanţii să depună la dosar XXX de pe carnetele de muncă