Dosar nr. 52/42/2024 înregistrat la Curtea de Apel Ploiesti

Rezumat:
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul XXX.
Respinge acţiunea promovată împotriva acestui pârât, în ceea ce priveşte capătul de cerere referitor la anularea parţială a Ordinului nr. XXX, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepţia lipsei de interes invocată de pârâta XXX de Casaţie şi Justiţie în capătul de cerere privind anularea ordinului nr. XXX excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei invocată de pârâta XXX de Casaţie şi Justiţie în capătul de cerere privind obligarea acestei pârâte la alocarea fondurilor necesare pentru plata drepturilor salariale cuvenite şi neachitate şi respinge aceste capăt de cerere ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului XXX prin Ministerul finantelor Publice şi respinge cererea privind obligarea acestui pârât la alocarea fondurilor necesare pentru plata drepturilor salariale cuvenite şi neachitate, ca fiind promovat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei XXX.
Admite în parte excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâtul XXX. Respinge ca fiind prescrise pretenţiile referitoare la aplicarea valorii de referinţă sectorială de 605, XXX la calcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi cuvenite, pentru perioada 1.XXX.2017 inclusiv şi pretenţiile referitoare la aplicarea coeficientului de multiplicare 19.000 la calcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi cuvenite, pentru perioada XXX.11.2016 inclusiv. Respinge în rest, ca neîntemeiată excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.
Respinge ca neîntemeiată excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâtul XXX.
Admite în parte acţiunea.
Obligă pârâta ÎCCJ la emiterea unui ordin XXX salarizare în favoarea reclamantei, prin care indemnizaţia de încadrare şi sporurile cuvenite să fie stabilite, pentru perioada 1.XXX.2021 inclusiv, în raport XXX valoarea de referinţă sectorială de XXX, fără aplicarea plafonării prevăzute de art. 38 alin. 6 din Legea cadru nr. XXX ca neîntemeiată cererea de emitere a ordinului de salarizare, prin care indemnizaţia de încadrare şi celelalte drepturi cuvenite să fie stabilite prin raportare la coeficientul de multiplicare 19,000 şi prin care sporurile să fie raportate la limita de 45 % prevăzută de Legea nr. XXX„Justiţie”.
Respinge ca lipsită de interes cererea de obligare la plata diferenţelor salariale rezultate din recalcularea în raport XXX valoarea de referinţă sectorială de XXX a indemnizaţiei de încadrare şi a sporurilor cuvenite, pentru perioada 1.XXX.2021 inclusiv şi a diferenţelor rezultate din aplicarea coeficientului de multiplicare 19.000 la calcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi cuvenite, începând cu data de 5.11.2016.
Respinge ca neîntemeiată cererea de obligare la plata celorlalte diferenţelor salariale deduse judecăţii, reprezentate de acordarea sporurilor în limita de 45 % prevăzută de Legea nr. XXX„Justiţie”.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Recursul se va depune la XXX.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronuntarea la data de XXX.

Rezumat:
Amână cauza la data de XXX, în vederea depunerii unui punct de vedere cu privire la problema de drept ce ar intra sub incidentă art. 2 alin. 1 din XXX.

Rezumat:
Amână cauza la data de XXX, în vederea comunicarii înscrisurilor

Rezumat:
Amână cauza la data de XXX, ora 13,00 în vederea comunicării înscrisurilor către reclamantă, în vederea publicării în MO a deciziilor pronunţate de ICCJ.