Dosar nr. 297/42/2025 înregistrat la Curtea de Apel Ploiesti

Rezumat:
Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare. Cererea de recurs se depune la XXX?ti, sub sancţiunea nulităţii.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, XXX.

Rezumat:
Admite excepţia necompetenţei generale, invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată, ca nefiind de competenţa instanţelor judecătoreşti.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare. Cererea de recurs se depune la XXX?ti, sub sancţiunea nulităţii.
XXX comunică de îndată XXX.
Pronunţată azi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
pentru soluţionarea cererii de reexaminare ajutor public judiciar.

Rezumat:
Respinge cererea de recuzare a preşedintelui completului C2 ca inadmisibilă.
Respinge cererea de recuzare a preşedintelui completului C1 ca nefondată.
În temeiul dispoziţiilor art. 190 C.proc.civ. raportat la art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. b) Cod procedură civilă aplică petentului amenda judiciară în cuantum de XXX.
Cu recurs odată cu fondul cauzei în ceea ce priveşte soluţiile pronunţate asupra cererilor de recuzare.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte soluţia de aplicare a amenzii judiciare.
Pronun?ată azi, XXX prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

Rezumat:
pentru soluţionarea cererii de recuzare.

Rezumat:
Respinge cererea de ajutor public judiciar, ca neîntemeiată.
Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Cauza a fost scoasă de pe rol, urmare admiterii cererii de strămutare formulată de pârâta XXX a României si trimis dosarul XXX, potrivit rezolutiei din data de XXX a presedintelui completului de judecată.

Rezumat:
În temeiul art 519 alin 1 Cpc, faţă de neîndeplinirea condiţiei prin care se stabileşte ca instanţa de sesizare să judece cauza în ultimă instanţă, respinge ca inadmisibilă cererea de sesizare a ÎCCJ cu solicitarea de a da rezolvare chestiunii de drept ce vizează excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti, invocată de XXX, întrucât disp. art 132 alin 4 Cpr civ. teza a a II a XXX. Civ, stabilesc că ar fi supusă recursului hotărârea XXX care instanţa s-ar declara necompetentă ca „nefiind de competenţa instanţelor române”.
Interpretând, per a cont XXX. art 132 alin (4) Cpr civ. teza a a II a XXX. XXX constată că nu suntem în situaţia de a sesiza o instanţa alta decât română cu soluţionarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantă.
Pe de altă parte, Curtea constată că cel puţin într-o ipoteză ar putea fi atrasă competenţa instanţelor româneşti, întru-cât din examinarea alegaţiilor cuprinse în cadrul cererii, acestea s-ar putea încadra formal într-o cerere ce ar putea face obiectul unei cercetări efectuate în temeiul unei sesizări adresa XXX, Minister care, chiar şi procedând ipotetic la emiterea unei soluţii de clasare raportat la disp. art. 61 alin 2 din Legea nr XXX cu referire la 297 Cpen, cu aplicarea art. 16 lit. h) şi art 315 alin (1) lit b) C. pr Pen., ar avea mai departe competenţa de a sesiza judecătorul de cameră preliminară cu o cerere de desfiinţare a Deciziei contestate în temeiul art 549 indice 1 alin 1 şi (5) lit. b) teza finală XXX. Pen., astfel că inclusiv potrivit principiului că acolo unde se poate mai mult, se poate şi mai puţin, atâta timp cât parte din alegaţii pot fi cercetate într-o procedură de excepţie, cum este cea penală, cu atât mai mult poate fi cercetată într-o procedură contencioasă.
Faţă de dispoziţiile anterior evocate din care rezultă că nicio instanţă străină nu pare a avea competenţa de a se pronunţa şi cel puţin o instanţă românească, fie aceasta şi penală, ar fi competentă să se pronunţe cu privire la parte din alegaţiile cuprinse în cererea reclamantei, observând că din jurisprudenţa depusă la dosarul XXX de către reclamantă se face dovada că s-a procedat la anularea unei XXX de către XXX.c XXX, rămasă definitivă, in tem art 131 Cpc, rap. la art 96 XXX. civ., rap la art 147 alin. (4) şi 146 lit. f) din Constituţie, art 52 din Legea nr XXX, art 11 alin (1) pct B, lit a), art 11 alin (3), art 37 şi 38 din Legea nr XXX /1992, art 4 din Legea nr. XXX, cu referire la disp. art 1, art 2 lit c), art. 8 alin 1 art 5 alin (1) interpretat, per a contrario, şi art 10 alin (1) şi (3) din Legea nr XXX, XXX, se declară competentă material, teritorial şi funcţional să soluţioneze cauza.
Ia act că nu se mai invocă alte excepţii.
Pe probe, în tem. art 255, 258, 237 alin 2 pct 7 C. pr. civ. declară admisibile şi încuviinţează proba cu înscrisuri, cele de la dosarul XXX proba cu înscrisuri obţinute din mediul online ce constă în nota înregistrată la Administraţia prezidenţială cu nr. XXX ca nefondată încuviinţarea probei cu înscrisuri ce constă în documentul postat pe site -ul CCR ce datează din februarie 2025, care este redactat în limbă franceză, şi care conţine date despre pretinsa utilizare a aplicaţiei xxxx într -un atac cibernetic, motivat de faptul că analiza legalităţii deciziei CCR se rezumă la examinarea legalităţii acesteia din perspectiva datelor şi faptelor existente la momentul emiterii acesteia, or acest raport XXX prezentat în limba franceză este emis ulterior.
În temeiul art 13 alin 1 din Legea nr XXX, încuviinţează proba cu toate înscrisurile ce au stat la baza emiterii deciziei contestate, astfel că, la solicitarea reclamantei emite adresă către CCR pentru a le transmite acestei Curţi.
Constată că pentru soluţionarea cererii de suspendare a executării XXX nr XXX se impun a fi analizate înscrisurile încuviin?ate ca probă la cererea reclamantei, judecata cererii de suspendare urmând a fi amânată mai cu seamă că suspendarea executării XXX nr XXX neurmată de anularea HG de organizarea alegerile electorale cont XXX afectează simpla organizare a acestora.
Prorogă discutarea sesizării CJUE pentru următorul termen de judecată, cerere de sesizare formulată de către reclamantă.
Acordă termen la data de XXX ora 15:30,cu citarea CCR.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică, azi XXX

Rezumat:
Amână cauza la data de XXX, ora 15,30, fată de cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei.

Rezumat:
Respinge declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător XXX.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi,XXX.

Rezumat:
Amana cauza la data de 7.05.2025, ora 13,oo pentru asigurarea drepturilor procesuale ce decurg din aplicarea principiilor contradictorialităţii şi a dreptului la apărare, consacrate de art 13 şi 14 Cpc, urmează a cita părţile într un termen util, pentru ca acestea să-şi expună punctul de vedere scris sau oral în şedinţă publică, asupra
admisibilităţii sesizării ÎCCJ cu solicitarea interpretării prin mecanismul prev de art 519-521 Cpc
a dispoziţiilor precitate ale art 146 lit f) din Constituţie, art 37 alin 1) din Legea nr XXX, şi art 3 din Legea nr XXX /2004, în sensul în care

o exclud sau nu exclud de plano intervenţia puterii judecătoreşti prin instanţele judecătoreşti, altele decât cele penale,

cu privire la o decizie XXX anulare a alegerilor prezidenţiale precum cea din discuţie,

prin raportare:

1. atât la dispoziţiile constituţionale, mai cu seamă a principiului separaţiei puterilor în stat, respectiv art: 1, 2, 8, 15, 16, 21, 24, 29, 30, 31, 36, 37, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 61, 73, 102, 126, 80, 81, 146, 142, 143, 147, cât şi la
2. cele legale, prevăzute de:
2.1 XXX. XXX din 18 mai 1992 privind organizarea şi funcţionarea XXX, respectiv art 1, 2, 3, 10, 11, 1213, 14, 34, 35, 36, 37, 38, 50, 51, 59, 60, 65, 66, 76,
2.2 XXX. XXX din 20 septembrie 2004 pentru alegerea XXX, respectiv 3, 4,6, 28, 29, 42, 52, 53, 54, 68,
2.3 Legea cont XXX. 554 din 2 decembrie 2004, respectiv: art 1, art 2, art 3, art 4, 5, 6, 7, 8, 910, 14, 15, 17,18,
3. dar şi la principiile şi regulile de drept ce derivă din economia acestora,
4. dar şi ale Raportului explicativ la Codul de bune practici în materie electorală linii directoare şi raport XXX, adoptat de XXX pentru Democraţie prin Drept (Comisia de la Veneţia), în cadrul celei de-a 52-a sesiuni plenare (Veneţia, 18 - 19 octombrie 2002)], precum şi
5. a art 6 Cedo astfel cum a fost interpretat de către XXX A XXX în jurisprudenţa sa, de pildă în soluţionarea cererii nr XXX la 5.05.2020,

Rezumat:
Admite cererea.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Respinge cererea de recuzare, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs odată cu hotărârea XXX va fi pronunţată asupra cauzei, prin care aceasta va fi soluţionată.
Pronunţată în şedinţă publică, azi,XXX.

Rezumat:
Amână cauza la data de XXX, ora 12,00, atât pentru verificarea solutionarii declaratiei de abtinere formulata de presedintele completului de judecata, cât şi pentru solutionarea cauzei.

Rezumat:
Admite cererea de preschimbare a termenului de judecata.
Acorda termen la data de XXX, orele 14,oo in sedinta publica, cu citarea tuturor partilor, complet 6 FSCAF.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, XXX.