Dosar nr. 722/46/2021 înregistrat la Curtea de Apel Pitesti

Rezumat:
În baza art. 2 ?i art. 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, XXX şi Hotărârea Curţii de Justiţie a XXX (Marea Cameră) din XXX constată că Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie din cadrul XXX, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu este justificată de imperative obiective ?i verificabile legate de buna administrare a justi?iei ?i nu este înso?ită de garan?ii specifice care să permită, pe de o parte, să se înlăture orice risc ca această sec?ie să fie folosită ca instrument de cont XXX activită?ii respectivilor judecători ?i procurori susceptibil să aducă atingere independen?ei acestora ?i, pe de altă parte, să se asigure că respectiva competen?ă poate fi exercitată în privin?a acestora din urmă cu respectarea deplină a cerin?elor care decurg din articolele 47 ?i 48 din Carta drepturilor fundamentale a XXX.
În baza art. 4886 din Cpp admite contestaţia formulată Asociaţia Proprietarilor Păgubiţi Oarja 2000 şi stabileşte termenul în care procurorul să rezolve cauza la data XXX.
În baza art. 2 ?i art. 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, XXX şi Hotărârea Curţii de Justiţie a XXX (Marea Cameră) din XXX urmează ca procurorul să-şi decline competenţa de soluţionare a cauzei, iar la stabilirea competenţei vor fi excluse dispoziţiile art. 88 1 din XXX.
În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de XXX.