Dosar nr. 683/46/2021 înregistrat la Curtea de Apel Pitesti

Rezumat:
Admite cererea, astfel cum a fost modificată.
Anulează în parte decizia XXX, emisă de ANAF – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, decizia XXX impunere nr. XXX/XXXşi raportul XXX inspecţie fiscală nr. XXX, emise de DGRFP Ploieşti – AJFP Dâmboviţa, cu privire la impozitul pe profit stabilit suplimentar în sumă de XXX lei.
Obligă pârâtele la plata către reclamantă a sumei de XXX, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la XXXşti.
Pronunţată astăzi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.
Pronunţată în condiţiile art. 402 - teza finală C.pr.civ.

Rezumat:
Admite cererea formulată de către doamna expert şi stabileşte onorariu definitiv de expert în cuantumul solicitat de aceasta respectiv XXX.
Pune în vedere reclamantei să achite diferenţa de XXX, în termen de 5 zile.
Amână judecarea cauzei la 7 septembrie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.157 lit.i) coroborat cu art.229 alin.1 Cod procedură civilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 iunie 2022, la XXXşti – Secţia a II-a Civilă, de Cont XXXşi Fiscal.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la 15 iunie 2022 pentru când se comunică pârâţilor răspunsul expertului la obiecţiunile formulate la raportul XXX expertiză.
În ceea ce priveşte cererea formulată de expert privind majorarea onorariului, instanţa se va pronunţa la termenul acordat.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 mai 2022, la XXXşti – Secţia a II-a Civilă, de Cont XXXşi Fiscal

Rezumat:
În temeiul art. 337 C.pr.civ., admite obiecţiunile la raportul XXX expertiză formulate de reclamantă, respectiv:
- în ceea ce priveÅŸte obiectivul nr. XXX€“ expertul să precizeze în mod limpede dacă studiul în materie de preÅ£uri de transfer care a stat la baza analizei efectuate de echipa de cont XXX inspecÅ£iei fiscale a fost studiul Societăţii sau dacă echipa de cont XXX;
- în ceea priveşte obiectivul nr. 3, dat fiind că sursa citată de expert arată că „Metoda directă a situaţiei fluxurilor de numerar utilizează intrările şi ieşirile reale de numerar din operaţiunile companiei, în loc să modifice secţiunea operaţională de la cont XXX bază de numerar. Cont XXX recunoaşte venitul atunci când este câştigat faţă de atunci când plata este primită de la un client.", în condiţiile în care în privinţa Societăţii încasările erau certe, expertul să analizeze dacă, în condiţiile în care premisa „venituri = venituri încasate" (premisă care a stat la baza XXX şi pe care expertul a omis să o analizez) nu poate fi pusă la îndoială, tranzacţia XXX a fost în mod justificat exclusă;
- în ipoteza în care expertul îşi menţine concluzia exprimată la obiectivul 3, să lămurească limpede dacă acest fapt este în măsură să modifice în vreun fel concluziile analizei de preţuri de transfer realizată de Societate, evidenţiind necesitatea utilizării bazei de date Amadeus;
- în ceea ce priveÅŸte obiectivul nr. XXX€“ expertul să precizeze limpede dacă XXX inspecÅ£ie fiscală cuprinde o ajustare de comparabilitate, care, în speţă, aÅŸa cum a demonstrat deja expertul, se impunea;
- în ceea ce priveşte obiectivul nr. XXXă precizeze importanţa efectuării studiului în baza de date Amadeus.
Se emite adresă către expertul desemnat în cauză – d-na XXX pentru a formula un răspuns la aceste obiecţiuni, pe care să-l depună la dosar XXX cel puţin 10 zile înainte de termenul următor.
Se emite adresă către expertul consilier al reclamantei căruia i se pune să ia legătura cu expertul desemnat de instanţă şi să elaboreze şi acesta un răspuns la obiecţiunile formulate.
În ceea ce priveşte onorariul definitiv pentru expert, acesta va fi pus în discuţia părţilor după depunerea la dosar XXX răspunsului la obiecţiuni.
Acordă un nou termen de judecată pentru a se răspunde la obiecţiuni la data de 18 mai 2022, ora 10,00.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 aprilie 2022, la XXXşti – Secţia a II-a civilă, de cont XXXşi fiscal.

Rezumat:
Având în vedere cererea formulată de reclamantă prin care solicită acordarea unui termen mai lung pentru a se depune la dosar XXX de expertiză, o admite şi amână judecarea cauzei la 6 aprilie 2022- 10.30.
Se emite adresă doamnei expert XXX, să depună raportul XXX expertiză cu cel puţin zece zile înainte de termenul de judecată acordat şi în atâtea exemplare câte părţi sunt plus unul pentru instanţă.
Se va emite adresă şi către expertul observator al reclamantei doamna expert XXX căreia i se va solicita să-şi expună punctul de vedere cu privire la expertiza încuviinţată şi să ia legătura cu expertul titular numit de instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 februarie 2022, la XXXşti – Secţia a II-a Civilă, de Cont XXXşi Fiscal

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la 23 februarie 2022- 10.30.
Se emite adresă doamnei expert XXX cu solicitarea să efectueze lucrarea, să răspundă la obiectivele stabilite prin încheierea din data de 17 noiembrie 2021 şi să efectueze lucrarea cu respectarea dispoziţiilor legale incidente, să depună raportul XXX expertiză cu cel puţin zece zile înainte de termenul de judecată acordat şi în atâtea exemplare câte părţi sunt plus unul pentru instanţă.
Se va emite adresă şi către expertul observator al reclamantei doamna expert XXX căreia i se va solicita să-şi expună punctul de vedere cu privire la expertiza încuviinţată şi să ia legătura cu expertul titular numit de instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 decembrie 2021, la XXXşti – Secţia a II-a Civilă, de Cont XXXşi Fiscal.

Rezumat:
Încuviinţează proba cu expertiză în specialitatea preţurilor de transfer, cu următoarele obiective:
a) Să se determine care a fost studiul în materie de preţuri de transfer care a stat la baza analizei efectuate de echipa de cont XXX inspecţiei fiscale;
b) Să se prezinte instanţei de judecată factorii care au fost avuţi în vedere pentru asigurarea comparabilităţii în cadrul analizelor de preţuri de transfer;
c) Să se determine dacă XXX realizat de Societate cuprinde criterii destinate să conducă la identificarea de tranzacţii comparabile cu tranzacţia controlată şi să se determine criteriile pentru care echipa de inspecţie a luat în considerare o parte din cont XXXîn cadrul XXX spre deosebire de cele care au fost refuzate şi dacă aceste criterii au fost aplicate corect şi consecvent de echipa de control;
d) Să se determine dacă cont XXXîn considerare doar tranzacţiile cu redevenţă dependentă de un anumit profit obţinut de societăţile analizate şi plătitoare de redevenţă, aşa cum se întâmplă în cazul tranzacţiei analizate;
e) Să se verifice dacă, prin raportare la normele OECD aplicabile(i.e,Capitolul 3 al XXX), se impunea în speţă realizarea unei analize de comparabilitate şi dacă organul fiscal a făcut această analiză de comparabilitate, inclusiv eventuale ajustări pentru asigurarea comparabilităţii;
f) Să se determine dacă analiza organului de cont XXXţinut cont XXX Societăţii în baza de date Amadeus, realizat în considerarea marjei nete şi a corelat acest studiu cu studiul efectuat în RoyaltyRage;
g) Să se determine dacă în ajustarea bazei impozabile autorităţile fiscale au ţinut cont XXX coroborată Amadeus şi studiul efectuat în RoyaltyRange (metoda marjei nete coroborată u metoda comparării directe) aşa cum a făcut societatea atunci când, pentru a-şi susţine tratamentul corect al redevenţei în discuţie, a documentat acest tratament prin studiile specifice.
Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de XXX în sarcina reclamantei, punându-i în vedere să facă dovada achitării onorariului prin depunerea chitanţei la dosar în termen de cinci zile.
Numeşte prin tragere la sorţi, potrivit dispoziţiilor art.331 al.1 Cod procedură civilă, pe expertul XXX - poziţia 15 din lista experţilor.
Se emite adresă expertului desemnat XXX, cu menţiunea să precizeze dacă este în măsură să răspundă la obiectivele stabilite de instanţă şi depuse în scris la dosar, să precizeze onorariul definitiv pe care îl solicită şi termenul în care poate să efectueze această lucrare.
Încuviinţează pentru reclamantă expert consilier în persoana doamnei XXX, căreia i se va emite adrese pentru a-şi expune punctul de vedere cu privire la expertiza încuviinţată.
Se revine cu adresă către pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dâmboviţa, căreia i se va solicita, cu avertisment de amendă în atenţia conducerii, să înainteze întregul dosar XXX întocmit cu privire la reclamantă şi în baza căruia au fost emise deciziile contestate.
Amână judecarea cauzei la 15 decembrie 2021 – ora 10.30.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 noiembrie 2021, la XXXşti – Secţia a II-a Civilă, de Cont XXXşi Fiscal.

Rezumat:
Califică cererea intitulată „precizare de acţiune†formulată de reclamantă ca fiind o cerere de modificare a acţiunii, ia act de aceasta şi dispune comunicarea ei către pârâte.
Dispune conceptarea, în calitate de pârâte, numai a A.N.A.F. – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi a Direcţiei Regionale a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dâmboviţa.
Constată că excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de Direcţia Generală de Administrare a XXX, a rămas fără obiect.
Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă şi ia act că reclamanta a depus înscrisurile de care înţelege să se folosească în prezenta cauză, în etapa scrisă a procesului.
Încuviinţează proba cu interogatoriul pârâtelor. Se înaintează interogatoriul către pârâtele A.N.A.F. – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Direcţia Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dâmboviţa, cu menţiunea ca acestea să răspunsă în scris la întrebările adresa XXX.
Admite cererea reclamantei privind depunerea întregului dosar XXX emite adresă către Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dâmboviţa pentru a depune la dosarul XXX întregul dosar XXX care a stat la baza emiterii deciziilor de impunere şi de soluţionare a contestaţiei administrative. Odată cu adresa XXX, se înaintează Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Dâmboviţa şi o copie a cererii prin care se motivează de către reclamantă această solicitare, în sensul că nu a fost depus niciun document care ţine de analiza în materia preţurilor de transfer.
Prorogă discutarea probei cu expertiză după depunerea dosarul XXX administrativ, întrucât, în ipoteza în care s-ar încuviinţa această probă, expertul nu ar putea, la acest moment, să răspundă la obiective, în condiţiile în care nu se cunoaşte dacă există la dosarul XXX întregul dosar XXX
Acordă nou termen de judecată la data de XXX, ora 10,30 în vederea administrării probatoriului încuviinţat.
Cu recurs odată cu fondul cauzei.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 Octombrie 2021, la XXXşti – Secţia a II-a civilă, de cont XXXşi fiscal.