Dosar nr. 645/46/2022 înregistrat la Curtea de Apel Pitesti

Rezumat:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de XXX LÂNGĂ JUDECĂTORIA PITEŞTI împotriva sentinţei penale nr. XXX, pronunţate de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. XXX, intimat-inculpat fiind XXX.
Desfiinţează în parte sentinţa penală, respectiv în ceea ce priveşte modul de soluţionare a laturii penale faţă de inculpatul XXX şi, rejudecând:
Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 2 ani şi 9 luni şi 20 de zile închisoare în pedepsele componente, înlăturând sporul de 2 ani 1 lună şi 20 de zile.
Înlătură toate soluţiile de condamnare, cu toate consecinţele, inclusiv pedepsele principale, complementare şi accesorii.
În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod de procedură penală, cu referire la Deciziile Curţii Constituţionale a României nr. XXXşi nr. XXXşi la XXX a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal cu privire la inculpatul XXX, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale, sub aspectul următoarelor infracţiuni:
- infracţiunea furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d C.p., cu aplicarea art. 396 al.10 C.p.p., faptă comisă în noaptea de XXX, în dauna persoanei vătămate Ţicu Ionel-Laurentiu;
- infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d C.p., cu aplicarea art. 396 al.10 C.p.p., faptă comisă în noaptea de XXX, în dauna persoanei vătămate Vlădulescu Florian;
- infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d C.p., cu aplicarea art. 396 al.10 C.p.p., faptă comisă în noaptea de XXX, în dauna persoanei vătămate XXX;
- infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d C.p, cu aplicarea art. 396 al.10 C.p.p., faptă comisă în noaptea de XXX, în dauna persoanei vătămate Postelnicu Răzvan-Tonel;
- infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d C.p., cu aplicarea art. 396 al.10 C.p.p., faptă comisă în data de XXX, în dauna persoanei vătămate XXX;
- infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d C.p., cu aplicarea art. 396 al.10 C.p.p., faptă comisă în noaptea de XXX, în dauna persoanei vătămate XXX;
- infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d C.p., cu aplicarea art. 396 al.10 C.p.p., faptă comisă în noaptea de XXX, în dauna persoanei vătămate XXX;
- infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d C.p., cu aplicarea art. 396 al.10 C.p.p., faptă comisă în noaptea de XXX, în dauna persoanei vătămate Dorobanţu Nicolae;
- infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d C.p., cu aplicarea art. 396 al.10 C.p.p., faptă comisă în perioada iunie-iulie 2014, în dauna persoanei vătămate XXX;
- infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228, alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d C.p., cu aplicarea art. 396 al.10 C.p.p., faptă comisă în noaptea de XXX, în dauna persoanelor vătămate XXX şi XXX;
- infracţiunea de furt prev. de art. 228 alin. 1 cu aplicarea art. 396 al.10 C.p.p., faptă comisă în cursul lunii aprilie 2014, în dauna persoanei vătămate XXX.
Menţine, în rest, dispoziţiile sentinţei penale nr. XXX, pronunţate de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. XXX
Constată că prin decizia XXXă nr. XXX, pronunţată în prezentul dosar, de XXXşti au fost anulate formele de executare emise faţă de condamnatul XXX, în dosarul nr. XXXşi s-a dispus punerea de îndată în libertate a acestuia de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. XXXătoria Piteşti în baza sentinţei penale nr. XXX, definitivă prin decizia XXXă nr. XXXţată de XXXşti, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză (MEPI nr. XXXîn executare la data de XXX).
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, în soluţionarea apelului şi a contestaţiei în anulare, rămân în sarcina acestuia.
În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de XXX, se achită din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată la data de 14 martie 2023, la XXXşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Stabileşte pronunţarea la data de 14 martie 2023.

Rezumat:
Admite contestaţia în anulare formulată de cont XXX, în prezent aflat în Penitenciarul Găeşti, împotriva deciziei penale nr. XXX, pronunţată de XXXşti în dosarul nr. XXX
Desfiinţează în parte decizia XXXă nr. XXX, pronunţată de XXXşti în dosarul nr. XXX, numai în ceea ce îl priveşte pe cont XXX.
Stabileşte termen de judecată la data XXX pentru rejudecarea apelului numai în ceea ce îl priveşte pe inculpatul XXX, cu citarea acestuia şi a persoanelor vătămate şi a părţilor civile.
Anulează formele de executare emise faţă de condamnatul XXX, în dosarul nr. XXXşi dispune punerea de îndată în libertate a acestuia de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. XXXătoria Piteşti în baza sentinţei penale nr. XXX, definitivă prin decizia XXXă nr. XXXţată de XXXşti, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.
Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei penale atacate.
Definitivă.
Pronunţată la data de 20 decembrie 2022, la XXXşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
STABILESTE PRONUNÅ¢XXX 20 DECEMBRIE 2022

Rezumat:
Amână cauza la data de 19 decembrie 2022