Urmărește dosarul din instanță.

Primești notificări la fiecare modificare.

Din anul 2015, zi de zi!

Dosar nr. 43/46/2026 înregistrat la Curtea de Apel Pitesti



Curtea de Apel Pitesti Adresa: strada Victoriei nr. 22, Localitate: Pitesti, Județ: Arges Telefon: 0248-21.93.74, Fax: 0248-223.828, E-mail: ca-pitesti@just.ro
Jurisprudență Curtea de Apel Pitesti


Informații Dosar nr. 43/46/2026
Stadiu procesual: Fond | Materie: Penal | Obiectul dosarului: mandat european de arestare
Data inregistrarii dosarului: 26 ianuarie 2026 | Data ultimei modificari: 11 februarie 2026
Părțile din dosar și calitatea acestora
Petent: P. D. P. L. C. D. A. P.
Intimat PERSOANĂ SOLICITATĂ: R. B. A.
Alte detalii pe portal.just.ro

Căi de atac
Nu există informații.

Sedinte de judecata Dosar nr. 43/46/2026Istoric sedinte si solutii pronuntate
Sedinte la Curtea de Apel PITESTIStadiu procesual: Fond
  1. Data: 6 februarie 2026Ora: 11:00
    Complet: Penal-C7F-Special
    Solutie: Soluţionare Pronuntata in data de 6 februarie 2026
    Tip solutie: Hotărâre
    Numar document: XXX
    Data document: 6 februarie 2026
    Rezumat:
    În baza art. 99 alin. 2 lit. c Legea nr. XXX, respinge cererea de executare a mandatului european de arestare de către autorită?ile judiciare din Slovenia (Referinţă decizie XXX K XXX, dată decizie XXX), pe numele persoanei solicitate XXX.
    În baza art. 166 alin. 6 lit. a) şi art. 99 alin. 3 din Legea nr. XXX, recunoaşte pe cale incidentală sentinţa nr. XXX, prin care a fost condamnat, cetăţean român, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fraudă, prev. de art. 211, paragraf 1 din Codul penal Sloven constând în aceea că a publicat un anun? pe pagina web XXX pentru vânzarea a patru (4) telefoane iPhone 6, cu valoarea totală de XXX ?i prezentându-se în mod fals drept vânzătorul XXX de la XXX. În acest fel, i-a în?elat pe Klara ?i XXX, care erau interesa?i de achizi?ionarea telefoanelor pe baza anun?ului publicat pe pagina web XXX negociind vânzarea respectivelor telefoane de pe adresa XXX. RADU a ata?at un mesaj de email care dădea impresia unei vânzări prin intermediul site-ului web XXX ?i a solicitat plata în contul XXX?ionare polonez nr. XXX, deschis la XXX, al cărui unic proprietar ?i utilizator a fost chiar RADU însu?i. După aceea, XXX a transferat efectiv suma de XXX în contul XXX?ional men?ionat anterior la data de XXX, dar Klara ?i XXX nu au primit telefoanele comandate în termenul specificat. De asemenea, ace?tia nu au primit telefoanele nici după medierea lui XXX, care la data de XXX l-a cont XXX vânzător, care l-a asigurat că XXX. va plăti pre?ul de achizi?ie. Cu toate acestea, Klaj nu a primit niciodată banii sau telefoanele, deoarece RADU, în mod evident, de la început, nu avea inten?ia de a-?i îndeplini partea sa de contract ?i a inten?ionat să ob?ină un beneficiu material nelegal. Procedând astfel, el i-a provocat prejudiciu lui XXX în valoare de XXX, faptă incriminată ?i în legisla?ia penală română în infrac?iunile de în?elăciune ?i acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art.244 C.p. şi art. 360 C.p.
    Dispune executarea pedepsei de 8 luni închisoare în România, iar în baza art. 99 alin. 3 din XXX se emite mandatul de executare a pedepsei.
    Deduce din pedeapsa de 8 luni închisoare perioada reţinerii şi a arestului la domiciliu în cursul procedurii de executare a mandatului european de arestare în vederea predării privind persoana solicitată XXX de la data de 25 ianuarie 2026 până la data de 06 februarie 2026.
    Prezenta sentinţă se comunică autorită?ii competente a statului emitent, Direcţiei de XXX şi XXX din cadrul XXX şi Centrului de XXX din cadrul IGPR –SIRENE.
    XXX întreprinderea demersurilor necesare pentru adăugarea unui indicator de validitate la semnalarea din SIS, având în vedere că în cursul judecării cererii de executare a mandatului european de arestare faţă de persoana solicitată XXX s-a luat măsura preventivă a arestului la domiciliu.
    Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de XXX aferent împuternicirii avocaţiale nr. XXX, care se va achita din fondurile Ministerului de Justiţie.
    Cu drept de contestaţie în termen de 5 zile de la pronunţare.
    Pronunţată în şedinţă publică la data de 06 februarie 2026, la XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia persoanei solicitate şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
  2. Data: 26 ianuarie 2026Ora: 14:30
    Complet: Penal-C7F-Special
    Solutie: Încheiere Pronuntata in data de 26 ianuarie 2026
    Tip solutie: Hotărâre
    Numar document: XXX
    Data document: 26 ianuarie 2026
    Rezumat:
    Respinge propunerea Parchetului de pe lângă XXX, de luare a măsurii arestării provizorii în vederea predării persoanei solicitate XXX, ca urmare a primirii semnalării introduse în XXX de autorităţile judiciare din Slovenia.
    În baza art. 202 alin. 4 lit. d şi art. 218 Cod de procedură penală rap. la art. 102 alin. 5 lit. b teza ultimă din Legea nr. XXX, dispune luarea măsurii arestului la domiciliu faţă de persoana solicitată XXX, în prezent aflat în Centrul de Reţinere şi XXX din cadrul I.P.J. Argeş, pe o durată de 15 zile, începând cu data de 26 ianuarie 2026 şi până la data de 09 februarie 2026, inclusiv.
    În baza art. 221 alin.1 şi 2 C.pr.pen., pe timpul cât se află în arest la domiciliu, persoana solicitată XXX va respecta următoarele obligaţii:
    - să nu părăsească imobilul unde locuieşte, respectiv imobilul situat în Drăgă?ani, com. Voice?ti, sat Voice?ti, str. XXX, jud. Vâlcea, fără permisiunea organului judiciar care a dispus această măsură sau în faţa căruia se află cauza;
    -să se prezinte în faţa organului de urmărire penală sau a instanţei de judecată, ori de câte ori este chemat;
    Dispune punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate XXX de sub puterea Ordonanţei de reţinere nr. XXX, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.
    În baza art.221 alin.4 Cod procedură penală, atrage atenţia persoanei solicitate că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
    Pune în vedere persoanei solicitate drepturile la care se referă art.218 alin.4 şi art.221 alin.6 Cod procedură penală.
    Stabileşte ca autoritate pentru supravegherea executării măsurii preventive a arestului la domiciliu Inspectoratul de XXX prin Serviciul specializat.
    În baza art. 221 alin. 8 Cod de procedură penală, o copie a prezentei se va comunica persoanei solicitate, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte aceasta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor, precum şi organelor de frontieră.
    XXX întreprinderea demersurilor necesare pentru adăugarea unui indicator de validitate la semnalarea din SIS, având în vedere că în cursul judecării cererii de executare a mandatului european de arestare faţă de persoana solicitată XXX s-a luat măsura preventivă a arestului la domiciliu.
    Amână judecarea cauzei la data de 06 februarie 2026, pentru prezentarea, de către procuror, a mandatului european de arestare, însoţit de traducerea în limba română.
    Potrivit art. 102 alin.6 din Legea nr. XXX, prezenta încheiere se comunică Centrului de XXX din cadrul XXX al XXX şi Direcţiei de XXX şi XXX - XXX în XXX din cadrul XXX.
    Cu drept de contestaţie în termen de 24 de ore de la pronunţare.
    Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 ianuarie 2026, ora 17,30, la XXX– secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.