Dosar nr. 1156/46/2018 înregistrat la Curtea de Apel Pitesti

Rezumat:
Respinge ca inadmisibilă cererea de interventie formulată de către XXX.
Respinge ca rămasă fără obiect actiunea în contencios formulată de către reclamanta ASOCIATIA,,FORUMUL JUDECÄ‚XXX ROMÂNIA†si reclamanta ASOCIAÅ¢IA,,MIÅžCAREA PENTRU APÄ‚XXX€, în cont XXX pârâtul XXX.
Obligă pârâtul XXXătre reclamanta ASOCIATIA,,FORUMUL JUDECĂXXX ROMÂNIA†a sumei de XXX, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la XXX.
Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, la data de 13 aprilie 2022.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.

Rezumat:
Acordă termen de judecată la data de XXX, pentru a se comunica notele scrise formulate de reclamanta Asociaţia "Forumul Judecătorilor din România" pentru prezentul termen de judecată,cu petenta XXX.

Rezumat:
Admite exceptia nulitătii cererii de interventie accesorie pentru lipsa semnăturii în original, în formă olografă, invocată din oficiu si, în consecintă:
Anulează cererea de interventie accesorie formulată de petenta XXX.
Acordă un nou termen de judecată la data de XXX, în vederea comunicării înscrisurilor depuse la dosar XXX către pârâtul XXX, cu reclamanta.

Rezumat:
Fată de înscrisurile depuse la dosar, acordă termen de judecată la data de XXX, ora 12:30, în vederea comunicării acestora cu părtile.

Rezumat:
Suspendă judecata până la pronun?area de către Curtea de Justi?ie a XXX asupra sesizării formulate în prezenta cauză de către XXX?ti.

Rezumat:
Scoate cauza de pe rol şi o trimite spre soluţionare Curţii de XXX.

Rezumat:
Menţine cauza în stare de suspendare.
Cu recurs cât timp durează suspendarea.

Rezumat:
Menţine cauza în stare de suspendare.

Rezumat:
Respinge cererea de suspendare a executării Hotărârilor XXX al Magistraturii nr. XXXÅŸi nr. XXX, formulată de reclamantele AsociaÅ£ia „Forumul Judecătorilor din România†şi AsociaÅ£ia „MiÅŸcarea pentru Apărarea XXX€, ca nefondată, iar pe cea formulată de reclamantul Pârlog XXX, ca lipsită de interes.
Admite, în parte, cererea asociaţiilor reclamante de sesizare a CCR. Dispune sesizarea Curţii Constituţionale a României pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 ind. 1 – art. 88 ind. 9 din XXX, în raport XXX dispoziţiile art. 1 al. 3 şi al. 5, art. 16, art. 131 al. 1, art. 133, art. 11 şi art. 148 al. 2 şi al. 4 din Constituţia României.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a CCR pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a XXX.
Admite cererea asociaţiilor reclamante privind sesizarea Curţii de Justiţie a XXX cu cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare (în procedură accelerată).
În temeiul articolului 267 TFUE sesizează Curtea de Justiţie a XXX cu cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare (în procedură accelerată), cu privire la următoarele întrebări:
1. Mecanismul de cooperare si de verificare (MCV), instituit potrivit XXX a XXX din 13 decembrie 2006, trebuie considerat un act adoptat de o instituţie a XXX, în sensul articolului 267 TFUE, care poate fi supus interpretării Curţii de Justiţie a XXX?
2. Conţinutul, caracterul si întinderea temporala a Mecanismului de cooperare si de verificare (MCV), instituit potrivit XXX a XXX din 13 decembrie 2006, se circumscriu prevederilor Tratatului privind aderarea XXX si a României la Uniunea Europeană, semnat de Romania la Luxemburg la 25 aprilie 2005? Cerinţele formulate in rapoartele întocmite in cadrul acestui Mecanism au caracter obligatoriu pentru Statul român?
3. Articolul 2 corelat şi cu art. 4 al. 3 din Tratatul privind Uniunea Europeană trebuie interpretate în sensul că în cadrul obligaţiei XXX de a respecta principiile statului de drept se înscrie şi necesitatea ca România să respecte cerinţele impuse prin rapoartele din cadrul Mecanismului de Cooperare şi de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei nr. XXX?
4. Art.2 din Tratatul privind Uniunea Europeană, în special necesitatea respectării valorilor statului de drept, se opun unei legislaţii prin care este înfiinţată şi organizată Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin posibilitatea exercitării, în mod indirect, a unor presiuni asupra magistraţilor?
5. Principiul independenÅ£ei judecătorilor, consacrat de articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE ÅŸi de articolul 47 din XXX a XXX, astfel cum a fost interpretat prin jurisprudenÅ£a CurÅ£ii de JustiÅ£ie a XXX (Marea Cameră, hotărârea din 27 februarie 2018, Associaçao Sindical dos JuÃzes Portugueses, C-XXX, ECLI:EU:C:2018:117), se opune înfiinţării SecÅ£iei pentru Investigarea InfracÅ£iunilor din JustiÅ£ie, din cadrul Parchetului de pe lângă ÃŽnalta Curte de CasaÅ£ie ÅŸi JustiÅ£ie, raportat la modalitatea de numire/revocare din funcÅ£ie a procurorilor care fac parte din această SecÅ£ie, modalitatea de exercitare a activităţii în cadrul ei, modul în care este stabilită competenÅ£a în corelaÅ£ie cu numărul redus de posturi al acestei SecÅ£ii?
Suspendă judecarea cauzei, în temeiul art. 412 alin. 1 pct. 7 Cod de procedură civilă.
Cu drept de recurs, ce se va putea exercita astfel: în 48 de ore de la pronunţare, pentru respingerea solicitării de sesizare a CCR cu excepţia de neconstituţionalitate a XXX; în termen de 5 zile de la comunicare, pentru respingerea cererii de suspendare a executării actelor contestate; pe toată perioada suspendării cauzei, în ceea ce priveşte această măsură; odată cu fondul, pentru celelalte dispoziţii. Recursul se va depune la XXXşti.

Rezumat:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de abţinere formulată de judecător XXX, preşedintele completului de judecată F8 XXX.
Fara cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX

Rezumat:
Respinge declaraţia de abţinere.
Fără cale de atac.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de 07 februarie 2019 în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu reclamanta AsociaÅ£ia „Forumul Judecătorilor din Româniaâ€.
Se va solicita reclamantelor AsociaÅ£ia „Forumul Judecătorilor din România†şi AsociaÅ£ia „MiÅŸcarea pentru Apărarea XXX€ să depună la dosar, sub rezerva dezbaterii la momentul discutării probatoriului, extras din statutele celor două asociaÅ£ii referitor la scopul acestora.
Se vor comunica reclamanţilor şi pârâtului cererea de intervenţie principală şi cererea de intervenţie accesorie formulate de XXX, iar pârâtului excepţia de neconstituţionalitate invocată de reclamanţi.
Se citează părţile lipsă.
Cu recurs odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 Ianuarie 2019, la XXXşti – secţia a II-a civilă, de cont XXXşi fiscal.