Dosar nr. 750/44/2018 înregistrat la Curtea de Apel Galati

Rezumat:
Admite sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă XXXţi, având ca obiect transferul persoanei condamnate XXX.
Recunoaşte în parte, numai sub aspectul pedepsei închisorii, următoarele hotărâri privind pe condamnatul XXX:
- sentin?a penală nr. XXX, pronunţată de XXXîn compoziţie monocratică la data de XXX, definitivă la data de XXX;
- sentin?a penală nr. XXX, pronunţată de XXXîn compoziţie monocratică la data de XXX, definitivă la data de XXX;
- sentin?a penală nr. XXX, pronunţată de XXXîn compoziţie monocratică la data de XXX, definitivă la data de XXX;
- sentin?a penală nr. XXX, pronunţată de XXXîn compoziţie monocratică la data de XXX, definitivă la data de XXX;
- sentin?a penală nr. XXX, pronunţată de XXXîn compoziţie monocratică la data de XXX, definitivă la data de XXX;
- sentin?a penală nr. XXX, pronunţată de XXXîn compoziţie monocratică la data de XXX, definitivă la data de XXX.
Constată că numitul XXX a fost condamnat prin sentinţa penală nr. XXX, pronunţată de XXXîn compoziţie monocratică la data de XXX, definitivă la data de XXX, la pedeapsa de 240 zile închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 110, art. 624, art. 625 nr. XXXşi nr. XXXşi art. 99 din Codul penal italian (furt), având corespondent în art. 228 alin. 1 Codul penal român (furt).
Constată că numitul XXX a fost condamnat prin sentinţa penală nr. XXX, pronunţată de XXXîn compoziţie monocratică la data de XXX, definitivă la data de XXX, la pedeapsa de 140 zile (4 luni şi 20 zile) închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 337, 582 E, 585 – raportat la art. 61 nr. XXXşi art. 576 nr. XXX(ultraj şi vătămare corporală asupra unui funcţionar public), având corespondent în art. 257 alin. 1 şi 4 Cod penal român, în referire la art. 193 alin. 2 Cod penal român, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal român (concursul de infracţiuni).
Constată că numitul XXX a fost condamnat prin sentinţa penală nr. XXX, pronunţată de XXXîn compoziţie monocratică la data de XXX, definitivă la data de XXX, la pedeapsa de 260 zile închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 110, art. 624 bis, art. 625 nr. XXXşi art. 99 din Codul penal italian (furt), având corespondent în art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b Cod penal român, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal român (recidiva postexecutorie).
Constată că numitul XXX a fost condamnat prin sentinţa penală nr. XXX, pronunţată de XXXîn compoziţie monocratică la data de XXX, definitivă la data de XXX, la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare (600 zile) închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 110, art. 57, art. 624, art. 625 nr. XXX(tentativă de furt calificat), având corespondent în art. 32 Cod penal român, raportat la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b Cod penal român, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal român (recidiva postexecutorie).
Constată că numitul XXX a fost condamnat prin sentinţa penală nr. XXX, pronunţată de XXXîn compoziţie monocratică la data de XXX, definitivă la data de XXX, la pedeapsa de 360 zile închisoare şi XXX amendă pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 110, art. 624 bis şi art. 99 din Codul penal italian (furt organizat), având corespondent în art. 228 alin. 1 – 229 alin. 2 lit. b Cod penal român, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal român (recidiva postexecutorie) şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală român.
Constată că numitul XXX a fost condamnat prin sentinţa penală nr. XXX, pronunţată de XXXîn compoziţie monocratică la data de XXX, definitivă la data de XXX, la pedeapsa de 240 zile (opt luni) închisoare şi XXX amendă pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 640 alin. 2 nr. XXX(înşelăciune agravată), având corespondent în art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal român, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal român (săvârşirea faptei de trei sau mai multe persoane împreună) şi art. 41 alin. 1 Cod penal român (recidiva postexecutorie) şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală român.
Constată că prin ordonanţa de executare a pedepselor concurente nr. XXX, XXX, PROT. XXX din data de XXX emisă de XXX de pe lângă Tribunalul din Roma – Biroul Executări Penale au fost cumulate pedepsele aplicate condamnatului XXX, stabilindu-se o pedeapsă totală de 5 ani şi 1 lună şi 10 zile închisoare şi XXX amendă din care s-a dedus perioada executată anticipat (3 zile în perioada XXX.10.2007 şi XXX) rămânând o pedeapsă totală de executat de 5 ani 1 lună şi 7 zile închisoare şi XXX amendă.
În temeiul art. 154 alin. 6 lit. a din Legea nr. XXXă internaţională în materie penală, republicată, cu modificările ulterioare, dispune executarea în continuare în România a pedepsei rezultante de 5 ani 1 lună şi 7 zile închisoare aplicată persoanei condamnate XXX prin ordonanţa de executare a pedepselor concurente nr. XXX, XXX, PROT. XXX din data de XXX emisă de XXX de pe lângă Tribunalul din Roma – Biroul Executări Penale.
Deduce din pedeapsa de 5 ani 1 lună şi 7 zile închisoare perioada executată de la XXX până la zi.
Constată că persoana transferabilă XXX beneficiază de regula specialită?ii.
Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Conform art. 272 Cod procedură penală onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în sumă de XXX (avocat Mândru Liliana) va fi avansat XXXţi, din fondul Ministerului Justiţiei.
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru persoana condamnată XXX.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

PreÅŸedinte,

Rezumat:
pentru lipsa relaţiilor solicitate, termen XXX, Sala 7.

Rezumat:
Pentru relaţii