Dosar nr. 352/36/2023/a1 înregistrat la Curtea de Apel Constanta

Rezumat:
În baza art.278 Cod procedură penală admite cererea privind îndreptarea erorii materiale din încheierea penală nr. XXXţii de Apel Constanţa şi dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei către domnului avocat XXX a sumei de XXX, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în loc de XXX, cum din eroare s-a consemnat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În baza art.279 Cod procedură penală admite cererea privind înlăturarea omisiunii vădite din încheierea penală nr. XXXţii de Apel Constanţa şi dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei către doamna avocat XXX a sumei de XXX, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunţată astăzi XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În baza art.346 alin.3 lit.a Cod procedură penală restituie Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie-XXX Constanţa cauza privind pe inculpaţii XXX, Boiţă Petrina, XXX, Călin XXX, Vlădescu DanielXXX şi XXX.
Conform art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art.272 Cod procedură penală onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu-avocaţi Bucur Ştefan, Bundă XXX, XXX şi XXX, în cuantum de XXX fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea XXXţa.
Cu drept la contestaţie în 3 zile de la comunicare.
Pronunţată astăzi XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Respinge excepţia de nelegalitate invocată de inculpatul XXX privind Hotărârea XXX al Magistraturii - Secţia pentru procurori nr. XXX, Ordinele procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr. XXXşi nr. XXXşi XXX şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie nr. XXX în parte cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii XXX, Anonimizat 2, XXX, Călin XXX, Vlădescu DanielXXX şi XXX.
În baza art.345 alin.3 Cod procedură penală constată neregularitatea actului de sesizare a instanţei (rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie-XXX Constanţa nr. XXX) cu privire la inculpaţii:
1. XXX- în ceea ce priveşte descrierea faptei de abuz în serviciu asimilat infracţiunilor de corupţie, prevăzută de art.132 din Legea nr. XXX, cu aplicarea art.309 Cod penal şi art.35 alin.1 Cod penal;
2. Anonimizat 2- în ceea ce priveşte descrierea faptei de complicitate la abuz în serviciu asimilat infracţiunilor de corupţie, prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr. XXX, cu aplicarea art.309 Cod penal şi art.35 alin.1 Cod penal;
3. XXX- în ceea ce priveşte descrierea faptei de complicitate la abuz în serviciu asimilat infracţiunilor de corupţie, prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr. XXX, cu aplicarea art.309 Cod penal şi art.35 alin.1 Cod penal;
4. Călin XXX- în ceea ce priveşte descrierea faptei de complicitate la abuz în serviciu asimilat infracţiunilor de corupţie, prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr. XXX, cu aplicarea art.309 Cod penal şi art.35 alin.1 Cod penal;
5. Vlădescu Daniel- în ceea ce priveşte descrierea faptei de complicitate la abuz în serviciu asimilat infracţiunilor de corupţie, prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr. XXX, cu aplicarea art.309 Cod penal şi art.35 alin.1 Cod penal;
6. XXX- în ceea ce priveşte descrierea faptei de complicitate la abuz în serviciu asimilat infracţiunilor de corupţie, prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr. XXX, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal;
7. XXX- în ceea ce priveşte descrierea faptei de complicitate la abuz în serviciu asimilat infracţiunilor de corupţie, prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr. XXX, cu aplicarea art.309 Cod penal şi art.35 alin.1 Cod penal;
8. XXX- în ceea ce priveşte descrierea faptei de complicitate la abuz în serviciu asimilat infracţiunilor de corupţie, prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr. XXX, cu aplicarea art.309 Cod penal şi art.35 alin.1 Cod penal;
Respinge ca neîntemeiate celelalte cereri şi excepţii vizând legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organelor de urmărire penală invocate de inculpaţii XXX, Anonimizat 2, XXX, Călin XXX, Vlădescu DanielXXX şi XXX.
Ridică măsura sechestrului asigurător dispusă asupra bunurilor mobile, imobile, prezente şi viitoare şi asupra conturilor inculpaţilor XXX, Anonimizat 2, XXX, Călin XXX, Vlădescu DanielXXX şi XXX prin ordonanţa din data de XXX (filele 36-53 vol.5 u.p.)-modificată prin încheierea din data de XXX pronunţată de XXXţa în dosarul XXX nr. XXXşi încheierea nr. XXXţa, ordonanţa din data de XXX (vol.6 u.p.)- modificată încheierea nr. XXXţii de Apel Constanţa, ordonanţa din data de XXX (filele 204-213 vol.6 u.p.)- modificată prin încheierea nr. XXXţii de Apel Constanţa.
Conform art.345 alin.3 Cod procedură penală dispune comunicarea încheierii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie-XXX Constanţa care, în termen de 5 zile, va remedia neregularităţile actului de sesizare şi va comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată sau solicită restituirea cauzei.
Fixează termen la data de XXX, ora 1200, pentru când se citează părţile şi se încunoştinţează apărătorii.
Cu drept de contestaţie odată cu încheierea ce se va pronunţa conform dispoziţiilor art.346 Cod procedură penală şi în 48 de ore de la comunicarea prezentei încheieri în ceea ce priveşte dispoziţia de ridicare a măsurilor asigurătorii.
Pronunţată astăzi XXX, prin punerea la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Amana pronuntarea la 13 iunie 2024

Rezumat:
Amana pronuntarea la 29 mai 2024

Rezumat:
Amana cauza la 17 mai 2024, ora 11:300 pentru a se emite adresa XXX

Rezumat:
Amână cauza la XXX, ora 12:00 - lipsă de apărare.

Rezumat:
Amână cauza la XXX ora 12:00 - administrare probe

Rezumat:
Având în vedere Decizia XXXşedintelui Curţii de Apel Constanţa nr. XXXă privind protecţia datelor cu caracter personal la nivelul acestei instanţe, trimite cererea formulată de inculpatul XXX privind anonimizarea datelor cu caracter personal la mapa preşedintelui instanţei.
Admite cererea formulată de inculpaţii XXX şi Boiţă Petrina privind emiterea unei adrese către Direcţia Naţională Anticorupţie-XXX Constanţa pentru înaintarea unei copii a dosarul XXX de urmărire penală nr. XXX cererea formulată de inculpata Boiţă Petrina privind copierea CD-urilor aflate în dosarul XXX urmărire penală: volumele 3, 25, 26, 37, 38, 39, 40, 52.
În temeiul art.100 alin.4 lit.a,b Cod procedură penală respinge celelalte solicitări de probatorii formulate de inculpaţii XXX, Boiţă Petrina, Călin XXX, XXX, Vlădescu Daniel şi XXX.
Cu drept de contestaţie odată cu încheierea ce se va pronunţa conform art.346 Cod procedură penală.
Pronunţată astăzi XXX, prin punerea la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Stabileşte termen de pronunţare la XXX cu privire la solicitările formulate.
Amână cauza la XXX ora 13:00 - administrare probe

Rezumat:
faţă de lipsa apărătorului ales- domnul avocat XXX

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la XXX, ora 12:00, faţă de măsurile de protest adoptate de Sindicatul Naţional al grefei judiciare Dicasterial

Rezumat:
preschimbă termenul la data de XXX ora 10:00, pentru când se citează părţile şi se încuno?tin?ează apărătorii

Rezumat:
urmare admiterii declara?iei de abţinere, dosarul XXX fost rerepartizat la completul C.1 CP şi PI specializat corupţie

Rezumat:
Acordă termen de judecată la data de XXX - lipsă de procedură/ emitere adresă pentru desemnare avocat din oficiu

Rezumat:
Amână cauza la XXX ora 12:00 - lipsă de apărare.